Liberatum.ru
Мир электронной свободы
Unigine Heaven: часть 2
В прошлой статье мы познакомились с недавно вышедшим бенчмарком для Linux. Тогда я высказал предположение, что если бы Unigine Heaven мог эффективно использовать более одного ядра, то количество выдаваемых кадров в секунду существенно выросло бы на всех разрешениях. Сегодня мы с вами и займемся тем, что попробуем выяснить, так ли это на самом деле.
Конечно в мое распоряжение не попала новая версия бенчмарка, оптимизированная для многоядерных процессоров. Мне также не известно, выйдет ли такая версия в ближайшем будущем. Но есть еще один способ выяснить правду - увеличить скорость ядра процессора.
Оговорюсь сразу, передо мной не было задачи получить максимальное количество "попугаев" или выжать все что можно из железа. А задача стояла та, которая заявлена в шапке, - определить процессорозависимость теста.
Итак, тестовая платформа у нас та же, что и в прошлый раз:
Processor: Intel Core 2 Quad CPU Q9550 @ 2.84GHz (Total Cores: 4)
Motherboard: ASUSTeK P5K
Chipset: Intel 82G33/G31/P35/P31 + ICH9
Memory: 3959MB
Disk: 500GB Western Digital WDC WD5000AAKS-0 + 250GB Seagate ST3250410AS
Graphics: ATI Radeon HD 5870 1024MB (850/1200MHz)
В качестве программного обеспечения использовалась операционная система Arch Linux с ядром 2.6.32 (x86_64), видео драйвер Catalyst 10.3 и тест Unigine Heaven 2.0. Тесселяция во время тестирования не включалась по причине отсутствия официальной поддержки в текущем драйвере. Также если появятся желающие соотнести полученные результаты с результатами для windows, нужно отметить, что во время тестирования сглаживание было отключено, так как в текущей версии оно не работает, приводя к серьезным артефактам, а на его включение в драйвере видеокарты программа не реагирует.
Повысив частоту процессора со штатных 2,84 ГГц до 3,4 ГГц, были получены следующие результаты:
Увеличение частоты процессора позволило существенно повысить результаты теста. В частности при разрешении 800х600 количество кадров в секунду увеличилось на 10 единиц или 15,6%, что хорошо соотносится с повышением частоты процессора на 19,7%.С увеличением разрешения видно, что разница между разогнанным процессором и процессором со штатной частотой уменьшалась, но все равно при разрешении 1920х1200 составила 2,6 кадра или 4,8%. При этом визуально изображение стало более плавным, пропали резкие просадки скорости и слегка заметные рывки.
Картина была бы не полной, если бы мы не посмотрели, как влияет увеличение производительности видеокарты на результаты теста. Штатная частота ядра видеокарты была повышена с 850 МГц до 900 МГц, а частота памяти увеличилась с 1200 до 1300 МГц. Чтобы не устраивать соревнования между разогнанными процессором и видеокартой, так как они разогнаны в разной степени, тестирование проводилось также на процессоре с увеличенной тактовой частотой. Результаты получились следующие:
Как и ожидалось, на низких разрешениях разница едва заметна, так как там в основном все зависит от процессора. Но постепенно она стала увеличиваться и достигла чуть менее 3 кадров в секунду или 4,8%, что вполне соответствует увеличению частоты ядра видеокарты на 5,9%.
Остается вопрос, приведет ли дальнейшее увеличение скорости центрального процессора к увеличению результатов? Для ответа на этот вопрос предлагаю посмотреть на графики, показывающие загрузку каждого ядра.
На первом графике, полученном при тестировании с разрешением 800х600, видно, что, во-первых, фактически используется только какое-то одно ядро, а во-вторых, заметно, что довольно большое количество времени данное ядро используется на 100%. Это значит, что даже на частоте в 3,4 ГГц одного ядра недостаточно, чтобы получить максимальное количество кадров в секунду, на которые способна HD 5870 с увеличенными частотами.
На втором графике, который соответствует разрешению 1920х1200, видно, что загрузка ядра не такая интенсивная, а моменты времени, когда оно используется на 100%, непродолжительны. Из этого можно сделать вывод, что дальнейшее увеличение скорости процессора на этом разрешении приведет к незначительному увеличению производительности.
К сожалению текущая версия Phoronix Test Suite не дает результата по количеству минимальных кадров в секунду. Однако, исходя из субъективных ощущений, увеличение частоты процессора влияет на него очень положительно. В любом случае будем надеяться, что в последующих версиях Unigine Corp. реализует полную поддержку многоядерных процессоров, и пожелаем им успехов в дальнейших разработках.
Как и в прошлый раз предлагаю полные результаты для любопытных. Тем кто заметил уменьшение производительности при увеличении частот видеокарты с разрешением 1280х960, скажу, что произошла техническая ошибка с одним из прогонов теста. Повторное тестирование это подтвердило.
Возможно, Вас заинтересует:
Проектирование и строительство цод, 8445b от нашей фирмы.
Навигация
Опрос
Последние комментарии
- Какой-то очередной пузырь
6 часа 31 минуты назад - Хе-хе! Чего только в жизни не
6 часа 52 минуты назад - насчет удачными категорически
7 часа 36 минуты назад - Вот-вот! Убунту всю жизнь
20 часа 24 минуты назад - Неплохое направление для
20 часа 31 минуты назад - Я не спец на Linux - чуть
20 часа 42 минуты назад - Да, я не знаток в таких
20 часа 53 минуты назад - Уважаемый amlaml За базаром
21 часа 8 минуты назад - очень очень многие торговые
21 часа 8 минуты назад - причем здесь они - себя
21 часа 21 минуты назад
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователя и 32 гостя.
Награды и регалии
Ar, прошу подключить графики, вроде бы правильно код написал. Ну и, как обычно, предлагаю всем высказываться по теме :)
Да, все правильно. Только формат ввода забыл сменить с Filtered HTML на Full. :)
Странно, я не нашел такой опции. Есть только "Установки комментариев", и опции "изменить" в эксклюзиве не появилось. Есть только "Просмотреть" и "Следить".
У меня такие результаты
(на пентиуме6500, 2ядра, 3,9ГГц, гефорс9600GSO):
Из Вин7 (64бит)
800x600 -- 27.9 fps
1280x1024 -- 17.1 fps
почти 100% на оба ядра.
В Убунте 9.10 (64бит) нагружалось только одно ядро, и результатики на треть меньше были.
А ещё в линуксе в настройках этого теста не работала гамма.
Но предыдущие их два красивых теста и в виндовсе только одно ядро использовали, а в хевене под виндовс - уже не одно:-)
Может и для линукса поправят это дело в следующей версии или следующем тесте.
Спасибо за результаты под windows. Уже хорошо, что heaven там использует оба ядра, а предыдущие тесты нет. Это дает право надеяться, что и нас они не обделят вниманием :)
Единственная проблема в сопоставимости результатов под Windows DirectX и Linux OpenGL. Картинки будут немного разные в зависимости от поддерживаемой версии OpenGL в драйверах и в самом тесте. Тут нужно делать скриншоты и сопоставлять с разными версиями DirectX. Хорошо если картинка получается более качественной в OpenGL и при этом быстрее, чем в DirectX, а если, допустим, качественнее, но медленнее или наоборот? Сейчас, например, под Linux пока еще не поддерживается полностью тесселяция, что возможно только в DirectX 11, но я не знаю, какие другие эффекты доступные только в DirectX 11 поддерживаются в текущем драйвере под Linux. Естественно можно тоже использовать OpenGL и под Windows, но все-таки интереснее противостояние OpenGL и DirectX.
Счаз померю (вроде одинаковая скорость была... :-)
Но моя видеокарта только директХ 10 кушает, так что мои скриншоты - это не очень актуально.
Да и я плохо различаю прогресс в графике. Ну да, травка, деревья и камни со времён года так 1998 стали вроде как посимпатичнее, а человеки какими были страшными, такими и остались.
(У хитрого юниджина ни в одном тесте человеков нету - зачем дискредитировать движок? Как я понимаю, эти тесты реклама их графического движка? ;-)
Ну DirectX 10 - это сейчас самые массовые видеокарты. 11-й поддерживают только 5-я серия радеонов, а Fermi от Nvidia в продажу еще не попали, да и не очень удачными получились.
А что касается людей, то с 1998 они тоже внешне стали намного симпатичнее :). Тут главная проблема не правдоподобную модель сделать, а реалистичную пластику. Частично эту проблему решает motion capture, посмотрите, например, на CoD: Modern Warfare 2. Сама игра так себе, но люди там сделаны достаточно хорошо.
Померил под виндовс (дх10 и оп.жл.), и под линукс (оп.жл. только, пока:-)
Отзываю информацию о 100% загрузке процессора под вин7. Сам тест грузит и под линукс, и под виндовс, примерно одинаково (одно ядро+немножко).
А по 100% на каждое ядро - это получается с какой-то попытки запуска теста (привет от вин7 !!). Не могу посмотреть, кто там хулиганит (скорее всего, как всегда, таинственный процесс "Бездействие системы"). На результат теста заметно не влияет.
Вот что получилось (ох, не нравятся мне эти результаты;-)
DX10
Unigine
Heaven Benchmark v2.0
FPS: 30.0
Scores: 756
Min FPS: 12.3
Max FPS: 67.7
Windows 32bit Visual C++ 1500 Release Mar 7 2010
Windows 7 (build 7600) 64bit
Pentium(R) Dual-Core CPU E6500 @ 2.93GHz
4290MHz (врёт! - 3900MHz) MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 HTT
NVIDIA GeForce 9600 GSO 8.17.11.9621 384Mb
Render: direct3d10
Mode: 1280x1024 fullscreen
Shaders: high
Textures: high
Filter: trilinear
Anisotropy: 4x
Occlusion: enabled
Refraction: enabled
Volumetric: enabled
Replication: disabled
Tessellation: disabled
OpenGL (win)
FPS: 17.4
Scores: 438
Min FPS: 9.7
Max FPS: 56.0
Windows 32bit Visual C++ 1500 Release Mar 7 2010
Windows 7 (build 7600) 64bit
Pentium(R) Dual-Core CPU E6500 @ 2.93GHz
CPU flags:
4290MHz (врёт! - 3900MHz) MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 HTT
NVIDIA GeForce 9600 GSO 8.17.11.9621 384Mb
Render: opengl
Mode: 1280x1024 fullscreen
Shaders: high
Textures: high
Filter: trilinear
Anisotropy: 4x
Occlusion: enabled
Refraction: enabled
Volumetric: enabled
Replication: disabled
Tessellation: disabled
OpenGL (Lin)
FPS: 11.8
Scores: 296
Min FPS: 5.5
Max FPS: 31.7
Linux 64bit GCC 4.3.2 Release Mar 21 2010
Linux 2.6.31-21-generic x86_64
Pentium(R) Dual-Core CPU E6500 @ 2.93GHz
4286MHz (врёт! - 3900MHz) MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 HTT
GeForce 9600 GSO PCI Express 185.18.36 384Mb
Render: opengl
Mode: 1280x1024 fullscreen
Shaders: high
Textures: high
Filter: trilinear
Anisotropy: 4x
Occlusion: enabled
Refraction: enabled
Volumetric: enabled
Replication: disabled
Tessellation: disabled
Т.е., в итоге:
если виндовс(оп.ЖЛ): 100%, то линукс(оп.ЖЛ): 68%, а виндовс(дх10): 172%
Ещё я под линукс видеокарту не разгонял, не умею - не было надобности до сих пор, а под виндовс она работала на 15% быстрее. Так что, если разогнать, то получим в линуксе не 68%, а 77%, но это не принципиально.
Пока картина такая!
~~~~~~~~~
! ! ! ! !
Дополнение от 07.05.10
Более успешно перемерил мою видеокарту Nvidia Geforce 9600GSO (384Мб).
! ! ! ! !
Обновил убунту, обновились нвидиевские драйвера, и дело пошло на лад :-))
Догнал линуксовский юниджин-хевен его же виндовсовского
(с поправкой на "без разгона карты" :-)
FPS: 16.7
Scores: 421
Min FPS: 9.0
Max FPS: 40.0
Но, правда, только в опенЖЛьном варианте, соответственно. В директТриДшном варианте в Вин7 результат выше почти в два раза.
Мда... тревожно. Видимо сказывается то, что это первая версия под Линукс. Надо будет тоже сравнить.
Сейчас делаю тесты под windows и под linux. Результаты получаются иные, так что ждите новую статью ;-)
На статью Дмитрия ссылаются с IXBT с топика [Флейм] AMD(ATI) vs NVIDIA (часть 2)
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=10:57629-86
:)
Подлил масла в огонь :)
Э... я что где-то тут писал про глюки, артефакты и несовместимости с другим железом? Почитал немного ту ветку, узнал, что оказывается у 5-й серии конфликт со звуковыми картами Creative, решения которого нет. У меня как раз стоит Creative SB Live 5.1. Хоть намекнули бы, где эти глюки искать :)
Они там уже 86 страниц нафлеймили. Если спросить и про глюки, то еще столько же страниц появится в течении дня. :D
Пользовался разными картами и от ATI, и от Nvidia. Все нормально работали. Может конечно везло, а может быть дело в том, что я не занимался разгоном, брал блок питания всегда с запасом и следил за охлаждением. Единственная накладка вышла с моим ноутбуком. Там стоит GeForce 8400m G, которая должна поддерживать аппаратное ускорение видео, но мне ее заставить это делать не удалось. Судя по выводу ошибки и информации с форума поддержки, мне попалась карта, в которой по ошибке припаяли микросхему от другой карты. Для точного подтверждения нужно было поставить старый драйвер вместе со старым ядром, но я не стал заморачиваться. Так как 720р на нем и так можно смотреть, а больше все равно в экран не влезет и будет масштабироваться.
Мой опыт это тоже подтверждает. Это спор из серии что вкуснее: яблоко или груша.
ЗЫ в прошлый раз, когда я задавал этот риторический вопрос, появился пользователь, который все же ответил: арбюююз. :) Интересно, появится ли он снова? :)
В свою очередь также могу констатировать тот факт, что и лично сам пользовался как ATI так и Nvidia, и по отзывам - не встречался с какими либо глюками.
А я про разгон напишу :-)
Люблю на разогнанных дешёвых процессорах работать.
Производитель их на заниженных скоростях продаёт
(Интел, в основном; АМД свои процессора уже подразгоняет до нас;-)
Разгон - очень захватывающее и азартное занятие, находишь стабильный уровень, а потом живёшь, долго и счастливо, на компьютере на класс-два выше исходного!
За 15 лет:
X5 - 133(150) - 3года
K6-2 - 400(550) - 1год
iCel3 - 800(1066) - 3года
iCelTualatin - 1.0(1.42) - 1год
iCelTualatin - 1.1(1.67) - 7лет (до прошлого года как второй комп работал)
4-е пентиумы - пропустил...
iC2D4300 - 1.8(3.2) - 3года
сейчас iP2D6500 - 2.93(3.9) с обычным DDR2-800(1040),
а во втором компьютере iCel2D3200 - 2.4(4.0)
Всё (кроме K6-2 :) с бесшумными вентиляторами, работало и не грелось.
И никаких глюков!
(Правда на туалатиновской мат.плате за 8 лет разгонной жизни пара конденсаторов попухла, но он стабильно работал, я их только при разборе компьютера обнаружил:)
Я понимаю, что за 15 лет можно на хороший компьютер заработать :))
Но "сделай-сам" интереснее!
Хотя линукс к подобным гонкам не побуждает особо.
Если бы сейчас пожил на каком-нибудь Атлоне64 2005года с вменяемой видеокартой из тех времён, то особой разницы не заметил бы, наверное...