Что выбрать: Gentoo или Debian ?

Судя по орфографии надо выбирать Windows :)
Обосновать?

Мне кажется, что BolgenOS является разумным компромиссом межу скоростью обновления и стабильностью. Кстати, Вам, как ценителю русского языка, приятно будет узнать, что BolgenOS превосходно русифицирован.

Как это немного переименованную? Можно переименовать, а можно не переименовать. Посередине варианта нет. Это как немножко беременная.

А как вы думаете Linux-дистрибутивы собираются? Берутся одни и те же программы, собираются в пакеты, рисуется фоновая картинка с логотипом, результат обзывается разными названиями.

Gentoo, если ты крут

Не, Gentoo - если секса не хватает...

Arch выбирай, с Gentoo затрахаешься.

Это же как нужно не любить свой родной язык, чтобы настолько безграмотно писать? Что касается темы, то попробуй оба и там уже решишь. Arch вообще не похож на Mint. Mint - это Ubuntu, только без Unity и со своими продолжателями традиций Gnome 2 (Cinnamon и Mate), но при этом их пакеты полностью совместимы. Arch - это конструктор, который позволяет собрать собственную систему практически с нуля и именно так как хочется пользователю. Если задолбался ставить его и не понял зачем тебе это нужно, то Gentoo можешь не пробовать. Там тоже самое только дополнительно можно выбирать набор функций, которые будут поддерживаться программой, при помощи use-флагов. Иными словами, это еще более мелкая наждачка, которой можно обработать систему. При правильном использовании приводит к уменьшению установленных зависимостей, потребляемой памяти и повышению скорости работы. Еще одним отличием Gentoo от Arch является наличие стабильной ветки. В Arch же из тестовой ветки программы попадают практически сразу. Т.е. там всегда максимально свежее ПО. У такого подхода есть как свои преимущества, так и недостатки. Плюс в том, что как только появляется новая стабильная по мнению автора версия программы, она уже есть в Arch. Минус в том, что толком ее никто не тестировал, а значит вероятность словить глюк выше. Поэтому теоритически Gentoo стабильнее, чем Arch. Но это при прочих равных условиях. С другой стороны, Gentoo предоставляет еще больше свободы действий, а значит возможностей накосячить самому больше.
Debian stable предлагает еще более старые (проверенные временем) версии ПО, чем Gentoo и тем более Arch. Поэтому опять же теоритически, он из этих дистрибутивов самый стабильный. Но обратной стороной этой стабильности является отустствие новых функций в программах, которые давно уже есть в других дистрибутивах. В большинстве случаев без этих функций можно обойтись, но иногда без них никак. В первую очередь это касается поддержки железа. Поэтому, если ставишь Linux на совсем новый компьютер с новой периферией или того хуже новехонький ноутбук, то Debian stable - не лучший выбор. Однако, в нем есть возможность поставить более новые версии ПО, если подключить testing или unstable ветки, но ценой легендарной стабильности Debian. Выбор между стабильностью и новизной является личным предпочтением. Кто-то пользуется только стабильной версией Debian, а кто-то вполне успешно пользуется самым свежим ПО в Arch или Fedora. Справедливости ради, нужно сказать, что количество глюков в таком ПО не так уж велико и вполне приемлимо для домашнего использования. Большей проблемой в том же Arch является поддержка конфигов в рабочем состоянии, так как синтаксис временами меняется, требуется вносить новые значения, одни системные компоненты сменяются другими, а следовательно необходимо настроить новые конфиги, и прочие мелкие радости. В противном случае система будет работать нестабильно, но не из-за того, что пакеты нестабильные, а потому, что пользователь не внес вовремя необходимые изменения в настройки.
Если нет скоростного безлимитного интернета, то Debian (как и любой другой бинарный дистрибутив) предпочтительнее тем, что бинарные пакеты весят меньше исходных кодов. Если судить по ядру, то примерно в 2 раза. Однако никто не запрещает сделать локальный срез репозитория что в Debian, что в Gentoo и устанавливать необходимое ПО без доступа к интернету. Также Gentoo - не лучший выбор для установки на слабый компьютер, так как компиляция программ на старом железе будет занимать слишком долго, что будет раздражать. Однако можно собирать пакеты на более мощном компьютере, а на слабый устанавливать уже собранный бинарник. Или же вообще наладить распределенную компиляцию пакетов между компьютерами в локальной сети, если таких имеется несколько штук.