Liberatum.ru

бред полный...американцы как всегда, больны параноей.

Да, linux это весело. А на счет комерческого ПО, то тут я с автором совершенно не согласен. Для мена самый лучший пример, это MS Office: человек думает, что office он/она знает (хотя для форматирования текста только пробел и ентер и пользуеь, ну или в лучшем случае догадывется о существовании кнопочки на панели для выравнивания по правому краю) и о альтернативах и слышать не желают. Типа времени нет и т.п. А по функциональности, особенно для повседневных дел, у Openoffice'а получше будет. Например в Writer'е в таблице можно использовать формулы для расчетов! (всталять exel-таблицу в word-документ это тоже не выход, но это уже другая история). Но, как я уже говорил, никто не верит. Это тоже проблема: os/2 была объективно лучше windows 95, но технари умеют делать хорошие вещи, но экономисты могут продать любое гавно.

Тоже раньше так думал. Но если мы заинтересованы в широком распространении свободного ПО, то игнорировать мнения новичков мы, как мне кажется, не можем. Если человек вчера поставил и Windows и Ubuntu, а сегодня утром у него проблемы только с Ubuntu, Canonical есть о чем подумать. :) Хотя, в данном случае, мнение несколько предвзятое...

IMHO, большинство подобных статей написаны теми, кто еще позавчера сидел под Windows, вчера поставил Ubuntu, не смог ее настроить, а сегодня утром, соответственно, накатал статейку. Как второй вариант - огромное желание привлечь внимание к своей персоне || блогу (черный PR)...

Я думаю, что подобные статейки не стоят того, чтобы на них обращали внимание.
--
Wbr

1. Linux не позволяет избавиться а гораздо менее подвержен. Так будет правильнее сказать.
2. Зависит от настроек и используемых программ. Но в целом - да, при одинаковой функциональности - быстрее.
3. На Linux проще построить надёжную и быструю систему.
4. Для русского человека - не аргумент :)
5. Сильный довод! Когда выбирали ПО для школ, надо было включить и его :)
6. Зачем?
7. Linux выглядит по разному.
8. :)
10. Видимо автор курил косяк и на этом пункте его накрыло.

Согласен с Дэном во всем, кроме "SATA-серверная технология". :) Давно уже в каждом домашнем ПК имеется. Вот SCSI, пожалуй, да. Что касается бесплатного ПО, то я тоже заметил, что все лучшее чем пользуюсь это open source.

dd_rescue (если надо скопировать образ с плохочитаемого диска или полуубитой флэшки) + foremost
хорошая статья по восстановлению файлов (windows и linux) с помощью knoppix: http://mydebianblog.blogspot.com/2007/05/knoppix.html

такого бреда н читал давно... жесть!

креатив отослал :)

еще бы

Коментарий к моему коментарию (:D) после прочтения оригинальной статьи:
Вопрос, когда реч идет о центральном сервере, как я уже говорил, исчерпан с ssh. p2p решение на мой вкус выглядит куда привлекательней web 2.0. По поводу доверия соих данных третьим лицам, то это тоже надо обдумать очень серъезно. Я бы не доверил свои данные теперь даже windows на моем копьютере: http://www.wired.com/science/discoveries/news/1999/09/21577, не говоря о какомто сервере, который в принципе с моими данными может делать что угодно. Я конечно и сам зарегистрирован и в вконтакте.ру, но тут я уже сознально публикую свои данные. Тема социалных сетей, как вконтакте.ру и подобных, а также данных, которые сохроняются также при запросах в google, просмотре amazon или покупки товаров с помощю кредитки, очень популярна в настоящее время в копьютерной среде Германии (говорю из опыта).

Согласен, subversion идеально подходит для совместной работы, особенно, когда существует несколько параллельных веток. Но Web 2.0 - это то, что нужно рынку и массовому потребителю, а массовый потребитель не захочет и не сможет разбираться с "git, mercurial, subversion или на худой конец cvs". Поэтому, Web 2.0 будет развиваться независимо от мнения Столлмана и его Emacs.

Абсолютно согласен :D

>"Linux makes you give your computer a name. It’s possible on every OS, basically, but Linux demands you do it! Sheer coolness."

Я думаю имеется ввиду, что при установки тогоже ubuntu запрашивается имя компьютера в сети. В других ОС это можно тоже сзелать, но при установке это не спрашивается.

На первый взгляд так. Но он видит на шаг дальше чем попахивает Web 2.0. Тут или переводчик не понял или сам Столлман слишком кратко в условиях дефицита времени высказался. Дело, конечно не в emacs, он его привел просто для примера того, что последовательное проведение политики Web 2.0 приведет к отсутствию контроля пользователя за своими документами.

Вы ошиблись, с вашими манерами надо на LOR, а не на Liberatum.

> Пора на пенсию товарисчу. Вместе с его гениальным емаксом.

сосни <...>

Пора на пенсию товарисчу. Вместе с его гениальным емаксом.

А что такое Creative Commons License?

холивар - это когда вы говорить слова, типа "явно"

"системы практические одинаковы" разве что для бытового использования, чуть дальше в профессиональное использование и "системы практически разные"

если рассматривать "полупрофессиональное использование" когда пользователь одновременно с выполнением какой-то работы еще и обучается, пробует разные новые вещи (например студенты), то тут все предстает еще в одном свете

имхо нужен пункт - наличие помощи и мануалов

Пока дело касается только чисто экономических дел вроде лучшей рекламы, то все вроде ок. И даже разглашение чисто личных данных вроде детско-юношеских поисковых запросов не нужно интернет-компаниям.
Но есть прецеденты http://www.webplanet.ru/news/business/2008/02/08/guoquan.html когда крупные интернет компании шли на сделку с государством (Китай) чтобы получить для себя выгоду.
Кто может гарантировать, что гугл, яху, яндекс и тому подобные не сдадут нашему правительству информацию об "экстремистах и террористах" (или попросту о тех кто достаточно часто заходит на сайты антикремлевской направленности)??? Кто может гарантировать что они уже сейчас этого не делают?
Ведь тут даже можно под благовидный предлог все подвести. Вот такой теоретический пример: НБП (лимоновцы) официально считаются экстремистской группировкой, они активно дружат с "Другой Россией", т.е. ярлык "экстремисты" можно навесить и на Другую Россию, и под предлогом "совместной борьбы с мировым терроризмом и экстремизмом" можно разводить америкосов на раскрытие личных данных людей замеченных в посещении "экстремистских" сайтов. Какой бы паранойей это не казалось (а я сам лично не верю особо в теорию заговоров и пр.), мне не нравится сама возможность такого.

Как говорится: "Если у вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за вами не следят"

Холливар.
Для бытового использования в качестве платформы видеомонтажа или аудиозаписи линух пока не годится, в остальном системы практически одинаковы (что касается опять-таки повседневного использования, тут для более-менее опытного юзверя линух даже удобнее, однако явно не убунта).

"Поздравляю вас, товарищи, соврамши!" (c)
Если "положительные/отрицательные отзывы" - это контент-анализ, то я - испанский летчик. Ладно, поверю, что Убунту заруливает всех и вся (хотя на самом деле завалило своими хвалебными кричалками пол-Интернета). Но настолько низкий рейтинг Mandriva и Gentoo? Вы что курили, г-да исследователи? Надо же учитывать, кто говорит и что!

Например, Mandriva - этот дистрибутив изначально позиционировался как наиболее дружественный к новичкам. Если эти новички умудряются *там* найти грабли, то исключительно потому, что рассчитывают просто "откинуться на спинку кресла". Если не получилась "та же винда, только бесплатная" - вот вам и "отрицательный отзыв".

А рейтингом Gentoo вы вообще сразили наповал... По-моему, такого фанатичного community больше нет ни у кого! Так чьи "отрицательные отзывы" вы считали? "Мойша по телефону напел"?

В общем, очень ваш рейтинг напоминает приснопамятные Get the Facts...

Абсолютно согласен. Я не против контекстной рекламы. Я против обилия рекламы, мерцающей и прыгающей, окрашенной в ядовитые цвета.
Короче, желательно иметь возможность отфильтровывать подобный мусор.
Как известно, многие разработчики свободного софта пишут не только потому, что кто-то им за это платит, но также и для себя. В этом случае "слишком большие деньги" уже не будут оказывать такое влияние -- если мне, например, надо это дело отфильтровать, кто мне это запретит? Тем более, если я способен написать такой плагин?

Насчет драйверов я не был бы так категоричен.
К примеру (личный опыт) - USB-железка передающая звук по радиоканалу (примерно 2005 года выпуска). Под ХР ставишь драйвер с сидюка и все работает, под Висту драйвера на сидюке нет - суши весла и ищи где хочешь. Под Линукс (Дебиан) вообще ни каких дополнительных телодвижений не потребовалось - воткнул в USB и все заработало.
А сканеры и принтеры которые Win-only те действительно остаются за бортом. Но это проблема не Linux, а производителей и покупателей.