Liberatum.ru

Очередной виток борьбы с «экстремистским словом» захлестнул Россию. Или же власти пошли в очередное наступление на экстремизм, а заодно — на права граждан на информацию. В Россию вернулись спецхраны в библиотеках. Российские силовики и надзорные ведомства усердствуют (часто неоправданно и даже глупо) в борьбе с распространением контента, кажущегося им и российским судам экстремистским. Последние скандалы на тему правоприменительной практики «антиэкстремистского законодательства» опасны. Для здравого смысла и борьбы с настоящими террористами.

Индекс запрещенных книг

Литературу, признанную экстремистской, снова начали выдавать исследователям в нескольких библиотеках России, сообщила главный хранитель Российской государственной библиотеки Нина Хахалева. "Наконец поступил ответ на наш запрос, и мы в правилах пользования библиотекой прописали, что выдаем такую литературу по специальному заявлению в научных целях", - сказала Хахалева "Интерфаксу" во вторник.

РГБ — учреждение государственное, подшефное правительству России. Соответственно и ответ на запрос журналистов пришел из профильных структур по борьбе с экстремизмом. Списки экстремистских материалов по решению суда публикует Минюст. С терроризмом и экстремизмом (последнее — понятие довольно размытое, ведь работы Ленина или речи Путина тоже содержат много нелестного о представителях самых разных социальных групп) борются силовые ведомства. Откуда-то из недр силовых структур, вероятно, и пришло разъяснение, вернувшее в страну спецхраны в библиотеках.

После многочисленных тяжб многие интернет-провайдеры (чуть позже и об этом) начали самостоятельно ограничивать пользователям к запретным материалам, теперь к ним, очевидно, присоединятся и библиотеки. Само по себе возвращение спецхранов не очень тревожно — в Государственной публичной исторической библиотеке и без официальных разъяснений получить «Майн Кампф» было затруднительно даже 10 лет назад. Имелось, по всей видимости, некое полу- или целиком официальное распоряжение на этот счет. Профессионалам к книгам из спецхранов обычно в доступе не отказывалось и в советское время, впрочем, нужно было какое-либо отношение от учреждения или же научного руководителя. Любителям ознакомиться с текстами - не то что Гитлера - Шопенгауэра было затруднительно.

Вряд ли у властей теперь есть намерение побороть инакомыслие путем закрытия библиотек или изъятия из них «вредных» книг. Власти понимают, что ценность библиотек в крупных городах упала до минимума, районные же библиотеки проконтролировать затруднительно, да и незачем. Да и у власти в широком смысле слова никакой «единственно верной мысли» нет — инакомыслие ее агентами трактуется казуально, часто — избирательно. Однако сам принцип фильтрации информации и определения судами и ведомствами порядка обращения с книгами символически отсылает к не самым хорошим практикам ("Надежда Крупская, которую Ленин поставил во главе нового пропагандистского учреждения — Главполитпросвета, входившего в состав Наркомпроса, решила, что советские библиотеки следует очистить от мракобесной литературы. Она предлагала через наркомат обязать советские библиотеки изъять из открытого доступа все издания 94 авторов, в числе которых были Платон, Декарт, Кант, Шопенгауэр, Герберт Спенсер, Эрнст Мах, Владимир Соловьев, Ницше, Уильям Джеймс, Лев Толстой и Петр Кропоткин, за исключением двух экземпляров, которые должны находиться на особом хранении (спецхране)" - Ричард Пайпс. Русская революция).

Железная пята

Поляна СМИ тоже ограждается от «экстремизма — избирательно, с некоторым пиететом по отношению к вечно скандалящим журналистам, но и периодически излишне жестко и по отношению к волюнтаристски понимаемому экстремизму. Несколько месяцев назад Верховный суд разъяснил, что за комментарии читателей на сайтах СМИ отвечают редакции. Следом Роскомнадзор первый раз предупредил интернет-издание АПН за публикацию очевидно (на наш взгляд) экстремистского комментария. А депутат Шлегель после терактов в московском метро решил запретить всем СМИ цитировать террористов (см. подробнее «Наше некоммуникабельное завтра» и «Право на отсутствие информации»).

Теперь история еще краше. "Новая газета" может быть закрыта из-за вынесенного Роскомнадзором предупреждения, правомочность которого в сентябре 2010 года подтвердил Таганский суд, в редакционном блоге сообщил вчера заместитель главного редактора издания Сергей Соколов. 31 марта Роскомнадзор вынес предупреждение "Новой газете", обвинив ее в пропаганде фашистских взглядов. В течение нескольких месяцев журналисты пыталась оспорить это решение, однако в сентябре 2010 года Таганский суд принял решение, что предупреждение было вынесено обосновано. По закону средство массовой информации могут закрыть после вынесения двух предупреждений.

Внимание властей привлекла статья "Банда, агентство, партия. Кто такие "легальные националисты" - исследование, посвященное ультраправым организациям, открыто проповедующим националистические взгляды. Газета цитировала пропагандистские тексты сайта "Русского образа", пытаясь привлечь внимание властей. В итоге власти заметили лишь на цитаты, но не источники. Абсурд ситуации в том, что «Новая газета» - как справедливо отмечает ее главред Муратов — последовательно антифашистское, либерально-демократическое (не в понимании Владимира Жириновского, разумеется) издание.

Гидра сетевого экстремизма

Головной болью ведомственных борцов с экстремизмом остается глобальная сеть, содержащая множество неугодных разным государствам и ведомствам сайтов. Свежий скандал — Wikileaks вновь пообещал выложить секретные документы, причем в количестве сразу 400 тысяч, произведенных в Пентагоне. С сетью государства борются по-разному. Россия не вводит запрет на доступ к идеологически неправильным сайтам прямо, как это делает Китай, но стремится контролировать неугодный контент методами «мягкой силы».

Вчера в блоге интернет-энциклопедии "Википедия" появилось сообщение, в котором говорится, что на НП "Викимедиа РУ" поступило заявление по 282-й статье в центр по противодействию экстремизму ГУВД Москвы. В Вики связали это с за публикацией статьи о "Доктрине фашизма" Бенито Муссолини. Другой попавший под подозрение материал - обращение общественной организации "Голос Беслана". Материал об этом был создан на ресурсе еще в 2005 году.

Полагаем, что в Вики заблуждаются, милиционеры и «бдительные граждане» вряд ли бы заинтересовались Мусоллини. Их должно скорее беспокоить наличие на той же Вики статьи и ссылки на «замечательный» "сайт, позиционирующий себя как "чеченское независимое международное исламское интернет-агентство" Кавказ-Центр. Заметим, что прямая ссылка все равно не откроется у пользователей особо безопасных провайдеров. У нас в редакции сайт не открывается, а пользователям Yota (компания, владеющая товарным знаком, принадлежит «Ростехнологиям», гендиректор - «друг Путина», соратник по работе в спецслужбах СССР Сергей Чемезов) по запросу этого и других сайтов, содержащих «экстремистские материалы» попадают на страничку Минюста, где перечислены сами публикации и судебные решения, по которым они отнесены к «экстремистским».

Противоречивый экстремизм

Сеть — самое слабое место борцов с экстремизмом. Они не очень понимают (несмотря на существование различных кибер-подразделений) принципов ее работы, неспособны оперативно отслеживать появляющиеся экстремистские материалы и контролировать зарубежные сегменты глобальной сети. Этим, вероятно, и обусловлено стремление искать экстремизм «там, где светло» - в комментариях на сайтах СМИ, блогах и популярных интернет-сервисах, типа «Википедии». Действенность такой борьбы с настоящим терроризмом спорна. Зато дает ведомственные бонусы (количественные показатели) и позволяет решать частные вопросы ведомств, вроде защиты милиции от оскорблений блоггером Саввой Терентьевым путем приписывания его высказываниям (глупым, резким, но никак не экстремистским) «экстремистской» составляющей.

«В 2010 году неправомерное применение антиэкстремистского законодательства развивалось по уже много раз отмеченным нами в предыдущие годы направлениям. Это были: ограничение свободы совести, преследование общественных активистов и политической оппозиции, давление на СМИ, имитация антиэкстремистской деятельности в виде преследования деяний, формально подпадающих под определение «экстремистской деятельности», но общественно не опасных. Наибольшие возможности для злоупотреблений продемонстрировали в этом полугодии юридически неточные и никак не разъясненные формулировки законодательных актов, а именно понятие «социальная группа» и ненасильственный сепаратизм. Основным инструментом для неправомерного антиэкстремистского преследования в 2010 году стал Федеральный список экстремистских материалов. Причем люди и организации страдают не только от заведомо неправомерных запретов (как это происходит с представителями ряда религиозных групп), но и просто от плохого качества списка, не позволяющего идентифицировать значительную часть запретных материалов», - пишут авторы доклада центра «СОВА» в докладе «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в первой половине 2010 года».

Безусловно, стоит отделять «борьбу с инакомыслием» от «борьбы с экстремизмом». Как и ограничение доступа к экстремистскому сайту от борьбы с инакомыслием. Интернет давно используется радикалами всех видов в качестве площадки для пропаганды, вербовки сторонников, планирования жизнедеятельности организаций и саморекламы. В этом смысле глобальная сеть является опасным оружием. Однако следует отличать и «бумажную» (в том числе сетевую) активность силовиков от реального противодействия террору и потенциально опасным организациям.

Борцы за безопасность писчего слова совершенно (так кажется, исходя из их публичной активности) неспособны понять, что даже пресекая каналы распространения опасной для государства информации и фильтруя прочий сетевой контент, они не ликвидируют того «социального бульона», в котором варятся будущие террористы. Подменяя борьбой с последствиями и внешними признаками борьбу с причинами проблемы силовые органы и власти в целом пролонгируют до бесконечности контракт реальных террористов с реальными заказчиками терактов. Страдают непричастные — любопытные посетители библиотек, СМИ, блоггеры. Если мыслить расширительно — страдают граждане.

На поверку очевидных успехов в борьбе с терроризмом обнаруживается не столь много. Даже уничтожение многих главарей боевиков на Северном Кавказе (в том числе и бывшего «интернет-проповедника» Саида Бурятского) не принесло мира в республики. Чеченские боевики, ворвавшиеся (или чуть не ворвавшиеся) в парламент республики и устроившие там теракт — тому очередное подтверждение. Пострадали здесь уже не только «простые граждане», но и представители властей и имидж власти вообще. И «убитая» ссылка на Бенито Муссолини в «Википедии» или запрет на выдачу «Майн Кампф» в библиотеке здесь не поможет.

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)