Liberatum.ru

Прошла половина срока, выделенного государством на подготовку школ к переходу на свободное ПО. Именно сейчас широкого обсуждения требуют несколько вопросов, от ответов на которые во многом зависит успех проекта. Каким должен быть выбор между СПО и проприетарным ПО и как совместить эти разные продукты в рамках одной системы в переходный период? Как ответственным ведомствам добиться эффективности и избежать обвинений в коррупции? Нужно ли сделать школьный проект по внедрению СПО одним из локомотивов, стимулирующих развитие инновационных разработок в отечественных ИТ-компаниях?

Конечно, главный вопрос, который беспокоит всех участников процесса, - какой тип программного обеспечения станет основным в 60 тысячах российских школ после окончания 31 декабря 2010 г программы "Первая помощь". Из этого вопроса растут все остальные. Предполагалось, что с первого дня 2011 года школы полностью перейдут на свободное ПО, предоставляемое федеральным центром бесплатно, или будут платить за проприетарные программы из своего бюджета. На знакомство с СПО и его пилотное внедрение отвели три года. Несмотря на то, что традиционно использование СПО считается более доступным вариантом для школ, в среде специалистов мнения в пользу того или иного типа ПО расходятся.

Большинство соглашаются с тем, что у проприетарных программ два недостатка: высокая стоимость лицензий и финансирование государством (через регулярные закупки) не отечественных, а преимущественно иностранных разработчиков. Относительно плюсов и минусов широкого использования свободного ПО есть разные мнения. Но главный камень преткновения при выборе между двумя этими вариантами – совокупная стоимость владения (TCO), которая складывается из двух составляющих – цен на лицензии и поддержку ПО в школах.

Известно, что цена СПО для самих школ равна нулю, а плату за оптимизацию программ под нужды учебных заведений взял на себя федеральный центр. В любом случае стоимость этого ПО на порядки ниже ежегодных платежей за проприетарные лицензии. Собственно сама стоимость поддержки обоих типов программ должна быть одинаковой, так как и там, и там у пользователей возникают запросы, на которые поставщики обязаны реагировать. Стоимость реакции, при равном качестве ПО, должна быть примерно одинаковой. Теоретически выходит, что ТСО свободного ПО должно быть ниже и это подтверждает опыт многих его коммерческих пользователей по всему миру. Но есть одно "но", которое в нашем случае не позволяет принять этот вывод как окончательный. Проблема заключается в том, что в России пока нет инфраструктуры или, как сейчас выражаются, "экосистемы" СПО. Прежде всего, в данном случае имеется в виду отсутствие необходимого числа специалистов для сопровождения этих программ и дальнейшего развития софта. Люди, знакомые с СПО, нужны как со стороны школ, так и со стороны бизнеса.

Для понимания важности этой проблемы достаточно взглянуть на политику крупнейшего поставщика проприетарного ПО. Посещая в этом году нашу страну, глава корпорации Microsoft объявил о плане инвестиций в России объемом 10 млрд рублей сроком на 3 года. При анализе программы оказывается, что едва ли не ключевым ее элементом является усиление не только "обучения базовым компьютерным навыкам", но и т.н. "опережающего обучения для студентов и выпускников по ИТ-специальностям". Компании нужны не только потребители ее ПО, но и профессионалы, способные вести разработки на основе ее продуктов. В период с 2009 по 2012 гг. в учебных центрах свои навыки работы с ПО Microsoft, смогут повысить до 300 тыс. человек. В настоящий момент 60 подобных центров уже действуют в 43 регионах страны. Microsoft планирует открыть центры обучения в каждом субъекте федерации, увеличив их общее число до 100.

Будущие потребители ПО Microsoft будут готовиться и в 200 вузах страны, в которых действуют ИТ-академии Microsoft. Говоря о долгосрочных программах, Стив Баллмер отметил, что сфера образования остается одной из важнейших областей для инвестиций корпорации. По его словам, Microsoft продолжит активно развивать т.н. "Центры инноваций" на базе ведущих российских технических университетов. Уже сейчас их число достигло 10 по всей России, причем развитие идет усиленными темпами: только за последние полгода открыто 5 центров. Стив Баллмер также объявил о том, что программа обучения с этого года будет расширена на средние учебные заведения. Теперь инструменты разработки и дизайна Microsoft будут изучать не только студенты любого вуза страны, но и учащиеся российских школ.

Выходит, что создание инфраструктуры СПО, сравнимой с инфраструктурой вендоров проприетарного ПО, может стоить довольно дорого. Кроме того, это потребует больших усилий и ответственности от исполнителей. В то же время, ничего архисложного в этом нет. Да, создание среды для развития СПО нуждается в инвестициях со стороны государства, но развитие инфраструктуры – это одна из его прямых задач. Данные инвестиции способны обеспечить долгосрочные преимущества по нескольким важным направлениям. Во-первых, мы получим действительно низкую стоимость владения ПО в системе образования, а в дальнейшем также в здравоохранении и органах государственной власти. Во-вторых, мы сможем отказаться от импорта ПО и стимулировать развитие отечественной отрасли ИТ в быстрорастущем сегменте разработки и сопровождения свободных программ.

Звучит буднично, но если наложить эти условия на ситуацию середины 2009 года, то окажется, что в России мало кому хочется вкладываться в инфраструктурные проекты по-настоящему. Относится это и к самим игрокам рынка, которые боятся риска. Для очень многих ИТ-компаний повестка дня – выживание. Столкнувшись с резким спадом спроса, эти фирмы вынуждены реструктурировать бизнес и почти никто не хочет инвестировать в новое незнакомое направление. Гораздо понятнее выступать просто продавцами лицензий, заниматься бизнесом, который давно отлажен. Но есть и другие.

Волна массового интереса к СПО в России поднялась всего несколько лет назад. Но в нашей стране есть компании, которые занимаются разработкой свободных программ гораздо дольше. Почти всегда это энтузиасты ПО, которое до недавнего времени имело только англоязычные названия - free software и open source. Эти люди занимались созданием собственных продуктов часто без всяких надежд на быстрое обогащение. "Деньги не все и мы можем изменить мир" - примерно так звучит лозунг этих программистов, работающих над одной общей задачей в десятках странах мира. Понятно, что и к внедрению своего ПО в российских школах они относятся иначе, чем компании, пришедшие в эту сферу в последние годы как в бизнес-сегмент.

Может быть, именно потому, что именно таким энтузиастам было доверено внедрение СПО в трех пилотных регионах (Татарстане, Пермском крае и Томской области) этот новый путь и получил поддержку среди учителей? Напомним, что проект стал одним из крупнейших в мировой практике внедрений свободных программ в школах.

Вадим Лазутин, заместитель руководителя Рособразования, в интервью изданию Slon.ru так оценил эту работу: "У меня как у госзаказчика к "линуксоидам" никаких претензий по прошлогоднему контракту нет вообще. Они сделали все, что могли сделать, полностью выполнили условия госконтракта, полностью сделали работу, которую обязаны были сделать в трех пилотных регионах. Для нас было приятной неожиданностью, что появилось энное количество дополнительных школ, которые ставили у себя этот софт за рамками госконтракта. "Линуксоиды" от них не отмахивались, работали".

Очевидно, что пилотные внедрения оказались успешными, но по некоторым причинам развития они не получили. Финансирование программы СПО в школах было сокращено в три раза относительно первоначально запланированных масштабов. Прошло полгода после завершения внедрений, а плановые конкурсы пока не объявлены. Особенно тускло усилия чиновников по внедрению СПО выглядят на фоне поддержки проприетарного софта. В отличие от платных программ, на поддержку которых в школах выделено 97 млн. руб., свободному ПО вообще не продлили финансирование по этой статье. В итоге компании консорциума бесплатно реагируют на все запросы учителей из 2300 школ.

Людям, занимающимся информатизацией в госсекторе известно, какие титанические усилия часто приходится предпринимать, чтобы закупить нужные технологии, привлечь надежного поставщика, грамотно организовать процесс и при этом не быть обвиненным в коррупции? Оставим за скобками, то, что эти драконовские ограничения появились не на пустом месте и были связанны именно со злоупотреблениями. Важно, то, что при анализе решений, принимаемых чиновниками в связи с информатизацией школ, нельзя не учитывать этот фактор.

Возьмем, например, ту же свежую историю с рассылкой обновлений к ранее установленному в школах ПО. С одной стороны, по мнению сторонников СПО рассылку дистрибутивов свободных программ стала довеском к обновлениям проприетарного ПО. Было принято решение даже не дожидаться обновлений программ. Поспешность при исполнении работ сторонней компанией-исполнителем и вовсе привела к дискредитации проекта. Внесенные без согласования с разработчиками изменения в их дистрибутивы привели к тому, что часть дисков пакета СПО оказалась неработоспособной. В результате учителя почти 60 тысяч школ страны остались один на один с незнакомым им, неработающим и формально неподдерживаемым программным продуктом. Кроме технической ошибки исполнителя рассылки вредит делу и его попытка ложной интерпретации этой ошибки. Заключение экспертизы показало, что утверждение исполнителя о том, что "ошибка не нарушила целостности дистрибутивов", переданных ему и что "возможно произвести установку вышеуказанных дистрибутивов на компьютер с предустановленной операционной системой" не соответствует действительности. Проверка установила, что ни с одного из этих дисков установка ПО на компьютер невозможна. Разработчики сетуют на то, что из-за халатности посредника снижается доверие учителей к самим свободным программам.

С другой стороны, легко поставить себя на место человека, принимающего решение о рассылке, в двери кабинета которого регулярно входят самые разные проверяющие. Как объяснить им, что СПО не может рассылаться вместе с проприетарными программами потому, что это понижает его статус? Для проверяющих и многочисленных критиков это слишком тонкая для понимания материя. А экономия (за счет общей рассылки) государственных средств – беспроигрышный в текущих условиях вариант. Ведь ошибку рассылки брака исполнитель исправит за свой счет.

Гадая о причинах низкого интереса властей к теме СПО в школах, помимо прочего, наблюдатели строят и теории заговора. Так, причиной саботажа внедрения свободных программ открыто обвиняются поставщики проприетраного ПО и, прежде всего, та же американская Microsoft. Поставщик ОС Windows и пакета MS Office уже имеет на своем счету победу в аналогичной войне с СПО в Китае. Тогда, большими скидками корпорации удалось убедить власти этой страны отказаться от собственных разработок свободных программ. После заключения соглашения председатель правительства Китая как добрый друг посещал дом главы Microsoft в США. Есть ли какая-то подковерная борьба в этом вопросе в сегодняшней России? Конечно, как мы упоминали выше, Microsoft предпринимает большие усилия по сохранению позиций своих продуктов на компьютерах школьников, но настолько ли велики ее возможности?

Скорее всего, пробуксовка проекта по внедрению СПО в школах – итог действия сразу нескольких противодействующих факторов. Прямой или косвенной победой для поставщиков проприетарных программ в школы уже стало произошедшее снижение статуса внедрения СПО. Из одной из важнейших составляющих нацпроекта "Образование" СПО превратилось в бесплатное приложение к обновлениям платных программ без информационной и технической поддержки. Рассылка дисков СПО в коробках "Первой помощи" вместе с проприетарным ПО принижает в глазах учителей значение проекта СПО. Свободным программам тоже нужен маркетинг. Важно ли это? Да, если мы хотим убедить учителей в том, что переход на СПО это всерьез и надолго и сформировать лояльность в их среде. Да, если мы относимся к СПО как к важному социальному проекту, способному сократить расходы государства на выплаты иностранным компаниям. Да, если мы рассматриваем СПО как инновационное направление, в котором отечественные ИТ-компании могли бы создать конкурентоспособные продукты и экспертизу на глобальном рынке.

Но, очевидно, что вечно пенять на "злые силы" контрпродуктивно. Возможность сделать все по уму еще не упущена. Все что нужно, это контроль выполнения конкретных мер. Задачей для поставщиков проприетарного ПО является сохранение их продуктов в системе школьного образования. Очевидно, что больших денег за лицензии они не получают и главное для них – сформировать будущих потребителей. Программу действий Microsoft мы рассмотрели выше: основная задача – сохранить все как есть. В переменах заинтересованы поставщики СПО, предлагающие список конкретных шагов.

Во-первых, по их мнению, уже в 2009 году необходимо обеспечить школы комплектом СПО с дополнительным функционалом. Именно для учета всех потребностей школ и проводились пилотные внедрения в трех регионах. Полученный опыт был учтен разработчиками при обновлении ПО, но с рассылкой по школам России ушли старые комплекты. Такие обновления школам будут необходимы и впредь, так как в комплект СПО входит далеко не только операционная система, но и многочисленные прикладные программы, эволюцию которых никто остановить не может.

Во-вторых, помимо разработки комплектов дистрибутивов и создания репозитория, разработчики считают необходимым создать под свободной лицензией и на свободной платформе автоматизированную систему комплексной технической и методической поддержки. Это решение, по их словам, должно включать средства создания интернет-портала проекта, систему регистрации обращений в службу поддержки, форум, систему дистанционного обучения. Свободная лицензия всех компонентов важна для разворачивания системы в окружных центрах поддержки и, в перспективе, в регионах.

Отметим, что для развития СПО в школах эта мера, вероятно, действительно очень значима, но самим учителям нужен единый, но распределенный, доходящий до регионального уровня, сервис поддержки. Это объективно удобнее. Нетривиальным, но эффективным шагом мог бы стать перевод на свободную лицензию программного обеспечения системы поддержки не только СПО, но и проприетарных продуктов. В данном случае софт для поддержки можно будет бесплатно тиражировать по регионам. Это может привести к заметному сокращению затрат и к повышению статуса самого СПО.

В-третьих, нужно действительно "дойти до учителя". В связи с этим необходимо создание максимально децентрализованной системы внедрения и поддержки с центрами в федеральных округах и консультантами во всех регионах России.

В-четвертых, все курсы и электронные модули, разрабатываемые в рамках проекта, должны распространяться под свободной лицензией и быть опубликованы на сайте проекта сразу после принятия заказчиком. Кроме того, доступ к электронным обучающим материалам должен быть обеспечен из комплекта программ СПО. Требование, на которое сложно возразить.

В итоге, говорят разработчики СПО, свободными должны быть и документация, и курсы, а также компоненты инфраструктуры поддержки и дистанционного обучения, что обеспечит возможность быстрого и дешевого развертывания этой системы в регионах и независимость от поставщиков.

Выполнение этих предложений приведет к созданию сообщества "идейных" разработчиков СПО и активных учителей. Первые уже доказали, что искренне заинтересованы в успехе проекта. О позитивной реакции на СПО учителей можно судить на основе опыта тех же пилотных внедрений в трех регионах. Есть все предпосылки к тому, что именно союз этих двух сил способен обеспечить необходимый взрывной эффект. А такой эффект необходим, так как прошла уже половина срока, отведенного на подготовку школ к окончанию финансирования лицензий проприетарного ПО.

Наверное, участники процесса так и продолжали бы дискутировать, если бы не воля к переходу на СПО, обозначенная два года назад Дмитрием Медведевым. Похоже, что внести ясность в то, состоится ли глобальный переезд школ на свободные программы, может только президент. Однозначность ответа на этот вопрос сразу же даст ответы на все остальные.

Практик об СПO

Владимир Михайлов, директор Роза-Долинской школы в Омской области

Попробую высказать свое мнение и мнение моих коллег из района. Постараюсь без лишней “рекламы” и “политики”, только факты.

Уже почти год в нескольких школах нашего района была установлена вторая ОС: Линукс Юниор/Мастер и Легкий из комплекта ПСПО. 23 апреля этого года прошел очередной районный семинар учителей информатики на базе школы, где был установлен Юниор на все 6 компьютеров в классе. Все 6 были подключены к Интернету. В этом классе велись уроки информатики в 10-11 классах (по 2 часа в неделю) и курсы Intel “Путь к успеху” (3 часа в неделю). Для чистоты эксперимента использовался только Linux.

За весь год не было ни одного случая сбоя Linux, проблем с вирусами. Не менее 20 раз за это время резко отключалась электроэнергия по время запуска/работы компьютеров. При повторном включении все работало без всяких “экранов смерти” и прочих долгих тестирующих процедур, как в Windows.

За это время дети освоили большое количество программ: начиная от FireFox’a и заканчивая детскими наборами (Tux Paint, GCompris и пр.), приняли участие в нескольких сетевых проектах. Все необходимые практические работы по курсу Intel были выполнены в Linux. Адаптация прошла на редкость легко. Результаты эксперимента были доведены до учителей информатики всего района. Затем пошли вопросы/ответы.

В результате пришли к неутешительному выводу по отношению к Windows:

1.Установка, настройка, обслуживание. Требуется много времени на установку и настройку всех драйверов, дополнительных утилит (СКФ и пр.), антивируса, который безбожно тормозит на слабых компьютерах. Это все требует времени, за которое школа не платит дополнительно.

2.Ведение документации и отчетности. Тут, думаю, объяснять ничего не надо: об этом уже много сказано.

Общий итог: большинством принято решение о переходе на Linux. Правда, с оговоркой: нужны соответствующие курсы по первоначальной установке/настройке и работе в основных программах.

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Пока без оценки