Liberatum.ru

скорее просто идеалист... только без концлагерей и равнением на какой-то идеал
---
а вообще кажется это первая заметка про это письмо в СМИ... а я в нтв и в cnews и компьютерру написал :(

От не совсем так до совсем не так.
В опенсорсе все добровольно. Если хочешь, можешь помогать в разработке. Если не хочешь/не можешь, то можешь просто пользоваться. Не хочешь пользоваться? И не надо. В нашей коммунистической истории же было наоборот: в колхозы сгоняли под угрозой растрела, отбирали имущество и, что наверное самое страшное, проводили продразверстки (если кто не в курсе, это когда на нужды армии и партии у крестьян просто отбирали все продовольственные запасы, в результате чего вымирали целыми деревнями).
Если переносить идеи опенсорса на коммунистическую историю, то можно предположить следующий сценарий. Товарищ Ульянов вместо захвата власти и гражданской войны со всеми вытекающими собрал группу единомышленников и ушел реализовывать свои идеи в глухую тайгу. При этом вступить в данную коммуну мог абсолютно любой желающий, равно как и выйти из нее. Более того результаты своего труда они бесплатно раздавали абсолютно всем желающим, даже тем, кто в коммуне не состоял. Дела у них шли весьма успешно и поэтому количество желающих вступить в коммуну постоянно расло. Они не ставили своей целью уничтожить старую власть, их целью было показать на собственном примере, что так жить и трудиться лучше. Тогда бы необходимость в старой власти просто отпала. Это если хотите переложенная на коммунизм идея опенсорс по Столлману (естественно как я ее понимаю). Так вот даже если бы товарищ Ульянов пошел по такому сценарию, то у него ничего бы не вышло по одной причине. Отдавая кусок хлеба ты лишаешься этого куска хлеба, а значит всегда возникает проблема честного разделения результатов труда. Копируя программу, ты не просто не теряешь ничего, но и приобретаешь, так как найдется такой пользователь, который может тебе подсказать идею или даже сам сделать улучшение в твоей программе, и тогда все получат более совершенный продукт. Поэтому идея Столлмана вполне жизнеспособна, а коммунизма нет. И поэтому идея опенсорс мне близка, а коммунизма нет. И это если размышлять в отрыве от истории. Когда же говорят о возвате к коммунизму в нашей стране, то в голове возникает не шведская модель коммунизма и даже не китайская, а голые полки магазинов и бесконечные очереди за элементарными товарами первой необходимости (товары непервой необходиомсти вообще были доступны только из-под полы для "нужных и уважаемых" людей). Т.е. имеем яркую негативную окраску.
Это было по поводу "не совсем так". Теперь про "совсем не так". В настоящее время метод программирования с открытыми исходными кодами под лицензией GPL просто позволяет быстрее, дешевле и качественнее производить конечный продукт. И многие компании используют данную модель сугубо по экономическим причинам, а не по идеологическим. Идея светлого будущего для всех и вся их не колышит. Зато они видят сколько денег они экономят на тестерах, локализаторах и совместной работе. Так как когда все коды открыты, то они застрахованы от того, что в один момент кто-то из участников проекта придет и скажет, что он уходит и если кто желает использовать его часть работы, то должен платить ему лицензионные отчисления или вообще не имеют права использовать его разработки.

А ИГ? А ТМ-нашествие? А бояре-казнокрады? Русь всегда страдала и всегда страдать будет.