Liberatum.ru

Это именно хамство и унижение! И к "исполнению законодательства" это не имеет никакого отношения. Закон, прежде всего, существует для защиты общества и гражданина, и является "общепринятой нравственной нормой". Т.к. различных ситуаций регулируемых законом очень много, то неизбежно будут возникать коллизии. И тогда формальное толкование статьи становиться нецелесообразным или вызывает моральное исключение. также никто еще не отменял ситуации, когда для предотвращения более серьезных последствий необходимо нарушение статьи закона. Так что сослаться на "формальное исполнение" в данном случае не получиться. Хотя бы потому, что эти песни были специально написаны для исполнения в подобных случаях, ветераны пели их всегда, и будут петь, это их жизнь, их память о прошлых событиях. Лишить их этого - значить причинить им очень серьезную боль, ущерб от которой не сравним с "ущербом" правообладателей (если бы сами авторы предъявили претензии, но и этого не было).
Еще один пример: библиотеки ведь до сих пор существуют. Хотя если опять же "формально" следовать закону, то их необходимо в срочном порядке закрыть. Тем не менее это исключение существует, и оно даже где-то прописано. а все потому, что библиотека - это учреждение, существовавшее задолго до "утяжеления" бремени копирайта. нельзя же ведь было отменить библиотеки, после внесения изменений в законодательство об авторском праве.
Конечно, я согласен, что реформа законодательства в области копирайта необходима, но в данном случае, кто-то должен ответить за это.

Мы с вами вкладываем разные смыслы понятие "авторское право".

А́вторское пра́во — в объективном смысле — подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Программы для ЭВМ и базы данных также охраняются авторским правом. Они приравнены к литературным произведениям и сборникам, соответственно.

Там же написано, что авторские права делят на неимущественные и имущественные. Неимущественные права - это право называться автором (право авторства), право использовать произведение под своим именем, псевдонимом или анонимно (право на имя), право на обнародование и право на защиту репутации. Так вот эти права являются бессрочными и неотчуждаемыми (произведения Пушкина хоть они и давно изданы нельзя присвоить себе, равно как и купить себе авторство "Евгения Онегина"). Имущественные права, или как их называют в 4 части ГК РФ исключительное право на произведение, защищаются в течение 70 лет после смерти автора и являются отчуждаемыми (т.е. их, например, можно продать). Так вот среди этих прав помимо прочих есть еще и право на публичное воспроизведение, которое не подпадает под перечень свободного (т.е. бесплатного и без разрешения правообладателя) воспроизведения. В итоге получается, что по умолчанию публичное воспроизведение без письменного разрешения на то правообладателя (это может быть и не автор вовсе, если он передал свои права), которое скорее всего будет платным, незаконно. Правообладателей куча (вспомним еще и про смежные права), а желающих что-то исполнить еще больше (это практически все мы с вами), и тут появляется РАО на белом коне и говорит, что оно будет собирать деньги с "исполнителей" и отдавать их правообладателям (естественно не безвозмездно, а за процент). Вся замечательность ситуации в том, что РАО собирает вознаграждение не только для правообладателей, которые заключили с ней договор, но и для всех остальных даже без их ведома и даже против их желания (случай с Deep Purple и Beyonce). Поэтому авторское право как часть гражданского права, регулируемая 70 главой ГК РФ, очень даже причем.

В передаче Гражданская Оборона по риану, обсуждалась тема закрытия торрентсов и как это плохо когда кто-то не платит, так вот там была "шлюха" (по определнию В.И.Ленина) из РАО, которая в начале передачи говорла, что все за все должны платить, что это плохо лал-лала а потом в конце, сказал, что музыка это музыка, кино это кино не надо ничего путать. Он изменил свою позицию за 30 минут.
Так что даже двойных стандартов вводить не надо, они и сами все чувствуют.

Финансовая статистика тут бесполезна, когда речь идет о таких шарашкиных конторках, как РАО. Без разницы сколько они "заработали", важно почему они откровенно нарушают закон, а государство смотрит на это сквозь пальцы. Ситуация же с ветеранами абсурдна. Авторы народных песен не уполномочивали РАО собирать деньги. РАО фактически просто ворует деньги, прикрываясь гослицензией.