С момента появления Интернет провозглашали царством свободы. Вот и сейчас, когда явно провокационные публикации в Интернете уже служат поводами к массовым действиям, порою даже с человеческими жертвами, всё ещё сохраняется надежда сохранить свободу высказываний если не во всей всемирной сети, то хотя бы в каких-то её фрагментах. Мол, пусть в публичном Интернете и станет обязательна идентификация каждого высказывающегося, но хотя бы в какой-то его части всё же останется право анонимно заявлять что угодно, не отвечая за последствия.
С моей точки зрения, весь Интернет — публичное пространство. Хотя бы потому, что всевозможные легенды об анонимности в нём обречены оставаться именно легендами. При необходимости можно очень быстро установить координаты любого, кто что-то выскажет в Интернете. Соответственно, все рассказы о сети как особом пространстве, управляемом особыми законами, обеспечены только тем же фактором, каким обеспечена легендарная «неуловимость» ковбоя Джо — он, как известно, неуловим исключительно потому, что и даром никому не нужен.
Не думаю, что есть смысл отдельно устанавливать какую-то часть Интернета в качестве пространства исключительной свободы слова. Эту свободу всё равно никто не сможет гарантировать, как только будет сказано что-нибудь действительно значимое. При острой необходимости можно найти даже автора надписи на заборе — хотя, конечно, столь острая необходимость возникает нечасто (в основном как раз в связи с политикой: создателей агитационных надписей и наклеек обычно отлавливают — чаще всего агентурным путём).
Поэтому считаю полезным не устанавливать в Интернете какие-то особые зоны анонимности, а просто вести себя в сети, давно ставшей частью нашей повседневной (а для многих — и деловой) жизни так же, как ведут себя люди в обычной жизни — исходить из того, что каждое наше слово значимо и для нас самих и для других. А если кто-то надеется, что его слова ничего не значат, то сам он таков, что цена его словам — медный грош.
Анатолий Вассерман
Источник:
http://www.russia.ru
Вот поэтому и нужны сети вроде I2P или Freenet, в которых найти реального автора какого-либо контента становится практически невозможно.
Относительно провокационных же высказываний -- если кто-то вдруг начал вас провоцировать на каком-либо форуме, сайте или вообще где угодно, то лучшим вариантом действий почти всегда является "не кормить тролля". Особенно, если сам по себе троллинг представляет собой нечто никак не связанное с фактами вообще.
Зря Толик так сказал. А раньше вроде хороший был мужик.
Крайне несвоевременное замечание.
Кого-нибудь будут на костре поджаривать, а тот от боли будет матом ругаться.
Вассерман будет стоять рядом и приговаривать: "Ай-ай, какие он нехорошие слова говорит!"
______________________
Давайте полностью запретим все религии и идеологии, потому что, прикрываясь ими, кто-то творит насилие.
Так что ли?
_________________
Давайте запретим самого Вассермана, потому что это его мнение поддерживает тех, кто хочет лишить интернет свободы – совсем из других, никак не эстетических;-), соображений.
Вред от интернетовской вольницы ничтожен, а вот "закрытие интернета" было бы сильным ударом по человечеству.
К сожалению, интернет стал уже значимым пространством - и в нем пошли "большие игры" - а за ними провокации, разборки... Если "просто высказывание" может стать поводом для резни - закрыть глаза и сказать "ничтожно" не получится. Беда не в средстве, беда в том, что человек все еще "потенциально разумен", а на деле в основном руководствуется странными идеями и эмоциями. Как сказал один мудрый индус - "просветленному не нужны правила, он и так знает, что ему делать". Но до этого, кажется, еще далеко...
К сожалению, мелкие пакости интернета – только повод, для тех, кто пытается его контролировать.
И это совсем не "мудрые индусы", просветление – не их предпочтение.
Они не интернет хотят контролировать, а ВСЁ. Вот и до интернета добрались. Думаю "в лоб" это не перебороть - просто нужно становиться мудрее - для себя. Опять же, "каждый живет в том мире, который считает реальным".
Вассерман — это отличная иллюстрация того факта, что эрудированность и ум — не одно и то же.