Минюст предложил наделить правоохранительные органы правом отключать граждан от интернета, а интернет-провайдеров под страхом штрафа или остановки работы обязать соблюдать порядок взаимодействия с силовыми структурами. В соответствии с законопроектом восемь государственных структур – от МВД до Минюста – на основании закона об оперативно-розыскной деятельности будут вправе запрашивать практически любую информацию у интернет-сообщества. Кроме того, министерство предложило ввести уголовную ответственность за взлом государственных сайтов - до 7 лет тюрьмы.
С еще более радикальными предложениями выступил основатель и глава компании "Лаборатория Касперского". Он заявил, что главную опасность для безопасности интернета создает анонимность и призвал повсеместно ввести интернет–паспорта. Кроме того, он предложил создать специальную интернет–полицию. По его словам, нормы пользования Сетью следует ввести на международном уровне, а если какие–то страны откажутся их принять — нужно отключить эти страны от интернета.
Действительно, у свободы, царящей пока что в Сети, есть оборотная сторона – вседозволенность и безответственность. В связи с этим глава синодального отдела по взаимоотношениям РПЦ и общества протоиерей Всеволод Чаплин отметил: "Из своего опыта в интернете и на радио я вижу, как по-разному ведут себя люди. На радио человека можно узнать хотя бы по голосу, и люди в 95 процентах случаев говорят вежливо, достойно, по-человечески. В то же время в интернет-блогах, где люди обычно скрываются за кличками, полно грязи, взаимных оскорблений и экстремистских высказываний".
Он, однако, не предложил решать эту проблему силами государства, а призвал к тому, чтобы "по крайней мере, на уровне кодексов чести уважающих себя людей, а может быть, и на уровне администрирования, в интернете была исключена анонимность".
"Считаете ли вы, что анонимность в интернете – зло? Имеет ли смысл бороться с нею силовыми методами? Не приведет ли это к еще большим злоупотреблениям?" – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям и экспертам.
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края и известный поэт, считает, что вопрос интернет-анонимности – не правовой, а нравственный.
"Действительно, дурного в сетевой анонимности больше, чем доброго, но и доброе в ней тоже есть. С одной стороны, анонимность на руку хакерам и мошенникам, но с другой - за этой анонимностью стоит некая свобода выбора. У меня есть опасения, что борясь с анонимностью, можно уничтожить свободу, как это часто бывает",- сказал он.
"Будет ли борьба с анонимностью действенна и может ли она перерасти в тотальный контроль над каждым интернет-пользователем, мне трудно сказать. Но я думаю, что это вопрос более духовный, нежели административный",- подчеркнул отец Сергий.
"В интернете же не какая-то особая жизнь, там все то же самое, что и в остальных местах. Это просто часть той самой жизни, которой мы живем в реальности. В обычной жизни нельзя же насильно и административными методами человека заставить быть хорошим или плохим, ему нужно разъяснять, что лучше быть хорошим, поэтому тут дело касается только нравственных мер",- подытожил священник.
Отец Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма г. Твери, сотрудник миссионерского отдела Тверского епархиального управления считает, что анонимность в интернете не должна распространяться на лиц известных, которые несут ответственность за свои слова.
"Анонимность в интернете - это однозначно зло. Если бы в обществе не было преследования идейных оппонентов, можно было бы отменить любую анонимность. Совершенно недопустима она для политиков, общественных деятелей: если мы общаемся с публичным лицом, то мы должны быть уверены, что это именно он, а не некое существо, которое обозначается каким-то числом или словом. Там, где человек должен нести моральную, духовную ответственность за свои слова, нужна прозрачность. Но какими методами ее регулировать - судить не мне",- сказал он.
"Сайты, на которых размещаются способы приготовления бомб, порнография и прочее зло, конечно же, должны отслеживаться и уничтожаться. А те люди которые создают такие сайты должны нести наказание за свои деяния",- заключил отец Георгий.
Рушан-хазрат Аббясов, руководитель международного департамента Совета муфтиев России, считает, что необходимо всех пользователей интернета приучить к ответственности за свои слова и дела.
"Чтобы человек отвечал за то, что он говорит и пишет, нужна прозрачность",- сказал он.
"Люди, которые пропагандируют насилие и порнографию в интернете, не должны иметь возможности скрываться. Если уж творить зло, то делать это открыто. Каждый, кто выставляет какую-либо информацию на сайте, должен быть знать, что несет за нее ответственность. А с экстремизмом и порнографией надо бороться, в том числе и силовыми методами",- заключил Рушан-хазрат.
Председатель конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Львович Коган считает, что жесткие меры закона следует применять только в случае серьезных правонарушений.
"Я считаю, что анонимность это зло. Нельзя бояться гласности, даже в интернете. Однако боюсь, что борьба с анонимностью принесет множество неудобств многим ни в чем не повинным пользователям. Я за то, чтобы были какие-то ограничения, но они не должны распространяться на всех пользователей интернета. В общем случае ограничения анонимности – не дело закона", - сказал он.
"В случаях же всевозможного мошенничества или взлома сайтов должны применяться самые жесткие меры. А тех людей, кто занимается такой деятельностью, необходимо наказывать по всей строгости закона", - заключил Зиновий Львович.
Председатель Союза православных граждан Валентин Владимирович Лебедев считает, что нельзя подменять нравственность законом.
"Предложения Минюста пахнут советской цензурой. Конечно, со взломами сайтов, если это наносит вред банкам, государственным структурам и так далее, надо бороться силовыми методами. Что касается бесконечных пунктов о запрещении чего-либо, то вряд ли в современном обществе и государстве это возможно", - сказал он.
"Быть может, было бы полезно создавать некие общественные советы, которые бы давали нравственную оценку тому, что происходит в интернете. Вот такие формы борьбы приемлемы",- подчеркнул Валентин Владимирович.
"Главное - преодолеть всеобщую безнравственность, а не решать все лишь запретами",- заключил он.
Ждем статью «Священнослужители и как с ними бороться — мнения интернетчиков». Пора бы этих священных служителей на работу отправить, а то от излишков свободного времени идеи генерируют одна хлеще другой. Вот если бы они целый день трудились на картофельном поле, то вечером уже не до проблем анонимности в интернете было бы.
От собственного бессилия перед свободой ничем не заангажированных людей они нас пытаются подчинить и управлять нами. Государство и церковь теперь стремятся укрепить и усилить своё одурманивающее воздействие на людей, закрепить за собой насиженные тёплые места. Что воры в государстве, что бессовестные и нечистые наруку воры священнослужители - и те и другие путём установления тотального контроля решили закрыть глаза и рот всем тем, кто несогласен мириться с их беззаконием. Общественный протест народа нашёл своё выражение на страницах свободного Интернета. И вот теперь вся эта государственная и церковная нечистота пришла в бешенство от своего бессилия. Касперский и ему подобные рвут и мечут от злобы на всех тех, кто прекрасно понимает всю грошовую цену их распиаренным, бесполезным поделиям, которые будучи таковыми не в состоянии защитить пользователей от заявленных в рекламе опасностей. Конечно всем им очень сильно мешает анонимность в Интернете. Как же можно убить или "заказать" неугодного блоггера или журналиста, описавшего те или иные преступления определённых лиц всему сообществу? Нужно знать его в лицо! Вот и стремятся они сорвать маски со всех неугодных. Глядишь, недосчитается страна некоторых, а им жить спокойнее будет. Писать то ведь о них будет уже некому.
Вообще меня удивляет, что проблему взлома сайтов, начинают решать они с устранения анонимности. Разве дырявый сайт это не проблема безопасности? Или это не трабла админов и кодеров, которые эти дыры понаделали? Т.е получается, что проблему нехватки хороших кадров будем решать устранением продвинутых пользователей? И такие сайты смогут стать безопасными? Хорошо студента хакера поймают ( хотя мне не нравится употреблять данное слово в таком контексте), да их и так ловят на ура, но как быть с реальным злоумышленником? Устранение анонимности ему чем-то помешает? Или тут получается, что коль о проблеме не знаешь, то ее и нет? Тот кто от своей атаки хочет получить определенную выгоду, сможет достать и так называемый интернет паспорт, причем отвечать за его действия будут уже обычные пользователи. И хорошо если он сможет доказать свою невиновность, а то может и сядет очередной студент.
Вот кому кому, а уж точно не церкви говорить о проблеме нравственности, история еще помнит их корыстность и "высокие нравственные идеалы", и методы которыми они достигались.
Ну вот в real life ввели паспорта. Что, грабить и убивать меньше стали? :) Или паспорта не подделывают? Или не торгуют ими? Тоже не понимаю как анонимность мешает создавать защищенные сервисы. :)
Отправить комментарий