Эксперимент: куда валить с Ubuntu? Эпизод IV

Вчера я установил дистрибутив Fedora 17 на карту памяти, а уже сегодня делюсь впечатлениями. Это четвертая часть статьи и она заключительная. Был ли я настолько разочарован Федорой, что решил вернуться на Убунту и больше не экспериментировать? Или Федора настолько прекрасна, что дальнейшие поиски бессмысленны? Интрига? Еще какая!

Первое впечатление

Сразу после установки Федора выглядит скромно, но достойно - никаких аляповатых мигалок, свистелок и иных отвлекающих от работы графических элементов нет. Далее по тексту будут размещаться скриншоты, все они кликабельны, чтобы вы, при необходимости, могли рассмотреть детали.

Встречают по одежке...

Федора гостеприимно встречает нового пользователя зрелищным фейерверком. Надо признать, что это является большим шагом вперед в инновационном развитии. Особенно, если сравнивать с Убунтой и ее фекально-шоколадным приветствием. И не надо приуменьшать значимости фоновой картинки, мол, какая разница, если картинку можно поменять. Во-первых, современные Linux-дистрибутивы, главным образом, только фоновыми картинками и различаются. Во-вторых, как гласит старинная русская пословица, встречают Linux-дистрибутив по одежке, а провожают по уму.

Количество заплаток и затычек вызывает легкой степени удивление

Почти сразу мне было предложено установить обновления, коих набралось около 500 штук. Не знаю о чем говорит такое количество заплаток. С одной стороны, это прекрасно, что исправлено огромное количество проблем. Наверное, стабильность должна быть на достойном уровне. С другой стороны, а чем программисты занимались в процессе разработки дистрибутива, на стадии альфа- и бета-тестирования? Ведь за каждым обновлением стоит конкретная проблема и столкнувшийся с ней конкретный человек. Где гарантия, что следующим таким столкнувшимся не станете вы? Не много ли багов за такой период? Но это философский вопрос, а с практической стороны дела пользователю предстоит выкачать около 400 Мб обновлений.

Здоровый сон вместо скучной работы

Пока качались эти 400 Мб, я ушел в другую комнату, а ноутбук, в свою очередь, ушел в спящий режим. Процедура обновления прервалась. Не знаю насколько эту ноутбучную нарколепсию можно считать багом, но недоработкой это можно назвать смело. Почему бы разработчикам не взять пример с Андроида? Там есть системные функции, запрещающие уходить девайсу в спящий режим. При чтении книг или загрузке торрентов, например. В общем, напомните мне написать feature request.

Во всем виноват Гном

Только что установленная Федора проста и элегантна. К сожалению, работать в этой простоте не представляется возможным. Виноват тут GNOME 3, который отличается от GNOME 2 только тем, что заставляет пользователя тратить на всё те же операции больше времени. И надо заметить, что у пользователя нет особого выбора. Это тема отдельной статьи, но я кратко поясню, почему я решил использовать GNOME 3, несмотря на все его проблемы.

Систематика графических систем

По состоянию на конец 2012 года, все доступные варианты можно разбить на четыре группы:

Минимализм ради эффективности. Сюда входят программы, в основе которых лежит идея, что радикальным упрощением программы можно повысить продуктивность работы. Например, программа преднамеренно не работает с мышью, или нельзя перетаскивать и перекрывать окна и т.п. И находятся пользователи, которые и вправду верят, что можно работать эффективнее, просто отказавшись от мышки, например. Дескать, пользователь не елозит лишний раз рукой по столу от клавиатуры к манипулятору типа "мышь" и экономит за счет этого очень много времени. Но на самом деле такой минимализм объясняется намного проще - программа разрабатывается силами одного человека и программист не в состоянии реализовать все то, что ожидает увидеть пользователь.

Программы класса 3X. Этот класс программ является развитием предыдущего. К разработке программы внезапно присоединяются еще несколько человек и идеология начинает меняться. Теперь это уже не минимализм ради эффективности, а, например, устанавливается цель сделать интерфейс как у Windows 95. Или устанавливается цель повысить мифическую производительность. Или за цель выдается экономия ресурсов. Вот классический пример. Попробуйте угадать о какой программе идет речь:

XXX — лёгкое настольное рабочее окружение для различных UNIX-подобных систем. Разработанное с целью повышения производительности, оно позволяет загружать и выполнять приложения быстро, сохраняя ресурсы системы.

Глупо, не правда ли? Вы приходите покупать билет на самолет, а вам предлагают попрыгать на батуте. А что, тоже полетаете, заодно ресурс виде авиационного керосина сэкономите.

Любопытный читатель может поинтересоваться, а что именно значит 3X? Это сокращение от XXX: хреново выглядит, хреново работает, хочется сразу снести. Достойные представители этой группы: Xfce, Unity и т.п. Правда, Unity умудряется быть батутом и жрать керосин одновременно.

Третья группа условно называется "если допилить, то работать можно, зажмурившись". Здесь только два представителя: KDE 4 и GNOME 3. Именно из этой группы и предстоит делать выбор. Я выбрал GNOME, так как KDE 4 кажется мне перегруженной бесполезными функциями. Но особой разницы между этими средами нет. Например, Торвальдс прыгает с GNOME на KDE и обратно просто потому, что обе программы вполне себе равнозначные. Нельзя сказать, что какая-либо из программ ушла в серьезный отрыв.

И последняя группа - усопшие. GNOME 2, KDE 3 и т.п. Эти программы были вполне себе хороши, но их время прошло. Пытаться откопать покойного и заставить его пахать только на том основании, что покойник был хорошим работником при жизни? По-моему, не самая удачная и очевидная мысль. В эту группу входят и всякие форки обозначенных выше программ, например, Mate. Их отличие лишь в том, что покойного перед работой гримируют, чтобы трупные пятна труженика не сильно пугали окружающих.

Отдай колбасу, дурак! Я всё прощу!

Как я уже говорил, я выбрал GNOME 3 и теперь мне предстояло обработать его до такого состояния, чтобы в нем можно было работать, пускай и зажмурившись. Первым делом требовалось вернуть иконки на рабочий стол. Вообще-то, я не очень понимаю какую именно проблему решили разработчики Гнома, выпилив все с рабочего стола. Разве что теперь пользователь может любоваться фоновым рисунком, который не перекрывается иконками. Да - достижение - но все же хотелось бы, чтобы рабочий стол оставался именно рабочим. В реальной жизни никто же не догадался запретить раскладывать на столе папки и документы?!

Вернуть иконки оказалось проще простого. Устанавливаем программу GNOME Tweak Tool:

yum install gnome-tweak-tool

После этого в системе появляется программа с названием "Дополнительные параметры системы". В этой программе надо перейти на вкладку "Рабочий стол" и поставить галочку напротив "Have file manager handle the desktop". Кстати, в интерфейсе программы опять каша из русского и английского, которой я возмущался во второй серии статьи "Эксперимент: куда валить с Ubuntu?".

После этого рабочий стол становится чуть более "рабочим". Можно создавать папки и документы.

Теперь вернем возможность размещать иконки приложений на панели быстрого запуска. Разработчики почему-то решили, что пользователю быстрый запуск не нужен, что гораздо удобнее лазить в меню. Почему решили!? На чем основано их предположение!? В общем, чудаки, если не сказать хуже. Заодно вернем кнопку выключения компьютера (за пользователя также решили, что и кнопка выключения компьютера ему ни к чему - перебьется ждущим режимом). Для исправления этих "улучшений" воспользуемся механизмом GNOME Shell Extensions.

И вот тут пользователя ожидает приятный сюрприз. Не нравится что-то в Гноме? Просто заходим на сайт https://extensions.gnome.org и нажимаем on/off в тех пунктах, которые требуется исправить. И интерфейс на глазах меняется в нужную сторону. Можно даже отсортировать расширения по популярности, ведь скорее всего, что самые востребованные фичи окажутся полезными и для вас. Следует заметить, что расширения из первой десятки предлагают даже не какую-то новую функциональность, а наоборот возможность отключить новшество, появившееся в третьем Гноме. Глядя на такой спрос на выпиливание "новшеств", иные разработчики задумались бы - правильной ли дорогой идем, товарищи? Возможно, даже пристыдились бы. Но только не разработчики Гнома.

Итак, пять минут экспериментов с настройкой внешнего вида и пользователь получает вполне пристойную графическую среду под свои потребности. Конечно, пятерку за интерфейс Гному поставить все равно нельзя, но это уже не двойка и всяк лучше, чем внешний вид представителей описанного выше класса программ, которые хреново выглядят и которые хочется снести.

В итоге, получаем следующую картину:

По вкусу можно установить док и вернуть кнопки сворачивания окна. А вот что следует обязательно сделать сразу же, так это установить и настроить шрифты. Штатные просто чудовищны и пользоваться ими невозможно. Это известная недоработка в Федоре 17 - шрифт по умолчанию не содержит кириллических символов.

Реально ли использовать Linux на SD-карте в повседневной работе?

После того, как я удостоверился, что Linux на SD-карте вполне сносно работает на ноутбуке, я решил попробовать загрузиться с этой карточки на настольном компьютере. Проблемы должны были возникнуть хотя бы из-за того, что у этих компьютеров разные разрешения экрана, причем на настольном подключено два монитора.

К моему удивлению, все загрузилось без единой проблемы, оба монитора заработали в своем родном разрешении. Определился звук, Wi-Fi-адаптер и все остальное.

Казалось бы, Linux на съемном носителе - это Linux будущего. Пользователь не только таскает с собой все документы (это позволяет тот же Dropbox), но и все свои любимые программы с нужными настройками, браузер всегда помнит сохраненные пароли и историю посещений. А как теперь удобно делать полный бэкап системы... dd if=/dev/sdb of=backup.img.

К сожалению, радость от всего этого омрачает единственная неприятная особенность: компьютер частенько подвисает. Всего на 2-3 секунды, но таких подвисаний может быть несколько даже в течении минуты. Виснет все намертво, включая указатель мыши. Секунду спустя все так же неожиданно отвисает обратно. Подозреваю, что виноват планировщик ввода-вывода, который по умолчанию оптимизирован под жесткие диски, а не под относительно медленные карты памяти. Уверен, что можно поковырять ядро и избавиться от проблемы, но особого желания это делать нет. Я оставлю Linux на карточке, но только для того, чтобы иметь возможность баловаться на различных компьютерах таким софтом, как aircrack-ng, reaver и т.п. Эти программы иногда очень облегчают выход в интернет, особенно в поездках, когда доступ в сеть со своего мобильного телефона немного дороговат. Для остальных случаев Федору ждет полноценная установка на жесткий диск - заслужила.

Эпилог

Сводя дебет с кредитом, можно смело констатировать, что дистрибутив Fedora 17 прекрасен: он очень быстр, стабилен, в допиливании хоть и нуждается, но на весь процесс уйдет не так много времени. Для себя лично я уже решил, что ухожу с Убунты именно на Федору.