Slackware + Btrfs = печаль
Недавно я пристрастился к использованию файловой системы Btrfs. О преимуществах Btrfs перед Ext4 можно узнать тут. И начал тестировать дистрибутивы, которые готовы к использованию этой уникальной файловой системы.
Забегая наперед скажу, что самым подготовленным оказался openSUSE. Особенно впечатляющее превосходство замечено при обработке мелких файлов. Типичный пример — установка пакета.
Но сейчас о Slackware. Я долгое время пользовался этим дистрибутивом и воспоминания об этом периоде остались самые светлые. Где-то в 2006-2007 я этот дистрибутив забросил, так как «Патрег хоть и бох», но откровенные рудименты в Slackware начали надоедать.
Недавно с неподдельным удивлением узнал, что Слака все еще не скопытилась и решил посмотреть, как там обстоят дела. Последним релизом является Slackware 14.1, его-то я и решил установить.
Ну что я могу сказать?! Ничего не изменилось за последние 7 лет. Текстовой инсталлятор, дебильный выбор раскладки, всё так же спрашивают какая у вас мышь: PS/2 или USB. Все так же Патрег не одобряет GNOME, поэтому из коробки можно поставить только KDE или Xfce. А еще, в отличии от остального цивилизованного мира, Патрег одобряет использование загрузчика LILO и не одобряет Grub. Последний факт и сыграл со мной злую шутку.
Устанавливаю я, значит, Slackware. Инсталлятор спрашивает в какую ФС форматировать основной раздел с Linux. Я в списке вижу Btrfs, рядом не вижу никаких предупреждений вида «not recommended» или «Патрег не одобрил бы». С радостью выбираю эту новую ФС, запускаю установку пакетов, жду и получаю следующее:
Начинаю гуглить. Оказывается, разработчики допотопного загрузчика LILO пока не в курсе появления Btrfs, поэтому надо создать отдельный раздел /boot с той файловой системой, которую LILO понимает. Как вам такое? Переразбивать диск только по той причине, что в дистрибутиве почему-то до сих пор используется устаревший загрузчик. Как вариант, можно поставить Grub, загрузившись повторно с LiveCD и сделав chroot.
В общем, наверное, не стоит говорить, что я принял решение попрощаться с этим ретроградным дистрибутивом. Хотя я очень ценю принцип KISS в дистрибутивостроении и Slackware соответствует этому требованию в наибольшей степени, трудно не заметить, что Slackware окончательно скончался еще лет 5 назад и то, что теперь преподносится под видом Slackware явно нежизнеспособно.
Комментарии
Чингачгук
25 июня, 2014 - 09:29
Разработчики форка Salix OS решили исправлять понемногу эти проблемы.
pomodor
26 июня, 2014 - 18:34
Допустим, фантик они сделают более ярким и привлекательным, но под фантиком будет все та же какашка. Ну не может в XXI веке быть популярным дистрибутив, держащийся на одном человеке.
Texnoline
25 июня, 2014 - 12:06
Главные недостатки btrfs:
1. При большом количестве перезаписей случайных фрагментов файлов возникает фрагментация (из-за copy-on-write);
2. Btrfs изначально неспособна вести себя как распределённая (сетевая) файловая система, Оракл пока решил придумать костыли, но это всего лишь костыли!:(
pomodor
26 июня, 2014 - 18:41
Copy-on-write — прогрессивнейший алгоритм, который используется в новейших ФС. Что уж поделать, если алгоритм подразумевает некоторую фрагментацию. Но не сидеть же из-за этого вечно на ФС из прошлого века. Тем более, что дефрагментация запускается в фоне и почти не заметна для юзера.
Ну и ладно. На кой мне на домашнем компе распределенная ФС? :)
Чингачгук
22 февраля, 2015 - 01:20
Просто-не значит легко))
Чингачгук
5 января, 2019 - 23:36
Видать автор не удосужился узнать, что btrfs имеет свои нюансы, на ней нельзя ставить свап раздел, на ней не рекомендуют делать шифрование раздела, многие дистрибутивы рекомендую раздел /boot переносить на другую файловую систему (/boot на ext2 идеальна по ряду причин 1.) ставите /boot в ro режим после сборки ядра, 2.) ext2 быстра и стабильна, а для данного раздела до 200-500Мб идеальна, 3.) вслучае, если рухнет /boot старыми методами его можно восстановить не вспоминая кучу команд от btrfs).
Комментировать