После предварительных приготовлений, описанных в статье "Эксперимент: куда валить с Ubuntu?", я вставил карточку в карт-ридер ноутбука, воткнул флешку с установочным образом, перекрестился и нажал на reset.
Семнадцатая Федора стала удивлять с самого начала. Все летает со скоростью света, на загрузку были потрачены считанные секунды. Программа установки Anaconda появилась практически сразу после включения ноутбука. И это была загрузка с флешки. Я представил насколько быстро будет загружаться система с жесткого диска и довольно потер руки. После Убунты, все казалось просто фантастически быстрым. Не удивлюсь, если Федору скоро занесут в Книгу рекордов Гиннеса.
Установка не вызывала затруднений. Тут все стандартно: я выбрал язык, раскладку, придумал hostname, задал пароль суперпользователя и перешел к процессу разметки диска на разделы, выбрав ручной режим. Пользователю доступны все основные файловые системы, можно зашифровать разделы. Сначала я планировал организовать на карте памяти два раздела. Один корневой, и один с пользовательским барахлом /home. Последний предполагалось зашифровать для того, чтобы карту памяти было не страшно профукать, забыв где-нибудь в общественном месте. Но потом я передумал, так как не знал сколько может потребоваться на установку пакетов. Решил для начала сделать один незашифрованный раздел / в ext4. Я же пока все же экспериментирую, а не готовлю систему для практического использования.
После того, как я определился с параметрами разделов, программа установки перешла к форматированию. Карточка в 32 гигабайта обзавелась файловой системой ext4 за считанные секунды. Тем не менее, этих секунд хватило мне чтобы пофантазировать. Я представлял, как совсем скоро получу ультрасовременный дистрибутив, который будет молниеносно исполнять все мои пожелания и непрерывно радовать великолепным графическим интерфейсом.
Полет фантазии был грубо прерван сообщением о непредвиденной ситуации, возникшей во время установки загрузчика. На этом торжественная часть моего отчета заканчивается.
Сообщение гласило, что произошла непредвиденная ситуация и зачем-то была приписана курьезная фраза, что "возможно, это баг". Тогда бы дописали еще "к гадалке не ходи". Я решил полюбопытствовать что всё же произошло и нажал на соответствующую кнопку. На экран были выведены километры каких-то непонятных строк на Питоне 2.7. Полчаса крутил колесо мыши, чтобы найти то место, в котором описывается что именно произошло. Оказывается, что "AttributeError: 'NoneType' object has no attribute 'format'".
Я еще несколько раз перезагружался и пробовал выбирать другие файловые системы и опции. Результат один и тот же. Очевидно, что без Гугла не обойтись.
Прежде чем перейти к третьей серии моего отчета хотелось бы обозначить и другой момент, который показался мне весьма неприятным. Дело в том, что установщик Федоры переведен как попало. Это какой-то жуткий винегрет, где даже на одном экране половина текста на английском, половина на русском. Я считаю, что если перевести интерфейс пока нет возможности, то надо оставлять английский, а не делать кашу. И потом, мне не совсем понятны причины. Допустим, большие объемы сопроводительного текста перевести действительно некогда. Но чем объяснить, что даже кнопки в установщике на разных языках? Например, почему Create и Delete было время перевести, а на Yes и No времени уже не осталось? Может, не во времени дело, а в разгильдяйстве? Очень надеюсь, что этой болезни подвержена только программа установки, а сам дистрибутив все же прекрасен.
К чему привело гугление и насколько продвинулась установка можно будет узнать в следующей серии.
Не надо кушать каку, ставь арч, начальник, будешь жить как султан!
Голословно. Да и это предположение противоречит имеющимся фактам. Я на них уже приводил ссылку в комментариях к первой серии.
оу, какая пичалька, сижу на 10.04 все думаю рыпнуться с обновлением и все сдерживаюсь, а тут такой сериал... вряд ли пойду по стопам автора, но с попкорном посмотрю, да)
Ставьте KDE.
С Кубунту сейчас все в порядке, нет никаких гадостей от Амазона и интерфейсных издевательств Unity/Gnome3, серьезных багов нет, прожорливость настраивается.
прожорливость настраивается
---
ой ли? я ради интереса установил на комп тестовый ("все на маме" забыл как интеловские процы эти встраиваемые в мать называются , компу лет 5, убунту 10.04 стандарт - на нем прекрасно жила и бегала, в гноме все граф.финтифлюшки были вырублены) - так вот поставил 12.10, типа посмотреть на юнити, что за зверь о котором столько шума,
установил, юзаю, разбираюсь с интерфейсом... минут через 15 ловлю себя на мысли что что-то не так... понял что - тормозит же интерфейс) причем достаточно сильно.
Я не юзал КДЕ, но помню отголоски о производительности, и мне очень слабо верится в то что новые версии КДЕ, Гнома или любой другой среды, ориентированные на новые компы, будут лихо бегать на старом железе, разве что xfce, lxde попробовать, в них производительность во главу угла поставлена вроде бы
Прожорливость KDE - это миф!!! Среда требовательна к оперативной памяти прежде всего, это да, а так с отключенными графическими эффектами она шустро работала на моем 1,6 Ггц процессоре. Для работы графические эффекты мало что дают, и в KDE то как раз их включение/отключение целиком преррогатива пользователя ПРЯМО во время сеанса.
гм, вы меня убедили, почитаю / попробую, если не забуду отпишусь :)
сам не раз пытался поставить федору....глюкодром. openSUSE - просто, элегантно, всё работает.
Ну у меня почему то SUSE отказалась видеть карту памяти через USB телефон, хотя все другие дистрибутивы без проблем и видели и тем более монтировали.
А так да, устанавливается она так же быстро как и Fedora, плюс в SUSE инсталлятор продуманный
А у меня Fedora 17 установилась без проблем, но не на SD, а на USB flash. А глючила уже при обновлении пакетов, чего ну никак не ожидал. Во время процесса обновления браузеру стали вдруг не доступны страницы, хотя адреса пинговались, отмонтировались без моего ведома смонтированные NTFS разделы, вылезла пара сообщений об ошибках, а венцом всего стала ситуация когда меня выкинуло из сеанса.
Но летает быстро, да. KDE там со ВСЕМИ возможными граффическими эффектами летает как Aero в Windows 7. Из чего можно сделать вывод, что не разработчики среды виноваты в мифических "тормозах", а мэнтейнеры дистрибутивов, которые сборкой KDE занимаются, ну и криворукие пользователи, пытающиеся запустить на железе то, что на нем работать в принципе не может. Системные требования не зря придуманы
Интересно, у меня о KDE сложилось аналогичное впечатление — по скорости, один в один, windows 7.
Только термин "летает" для описания работы KDE и вин.7 никак не подходит((-:
Да, после небольших настроек они довольно бодро шевелятся на более-менее пристойных компьютерах.
Но я то, когда в GNOME2 жил, привык к мгновенному отклику. Так что, когда на всяких компьютерах в вин.7 работал, разницу в скорости чувствовал.
И потом, когда выбирал себе графическую среду вместо GNOME3 и Unity, не переехал на KDE – из-за ощущения по скорости, что в вин.7 попал.
Да и внешне похожа!;-) Только возможностей и настроек гораздо больше.
Выбрал XFce, которая даже быстрее второго гнома, хотя тут уже разница на хорошем компьютере практически не заметна – мгновенный отклик и там, и там.
И по продуманности и настройкам Xfce оказалась лучше GNOME2. Вот этого я совсем не ожидал: почему-то ошибочно думал, что Xfce – примитив. Сильно был не прав! Очень человечная система:-))
спасибо за более менее развернутый ответ, вот на xfce я и планировал смотреть в первую очередь при переходе с 10.04)
Торвальдс в прошлом году сбежал на Xfce
Недавно тестовый Debian перевели на Xfce, как систему для первого установочного диска.
__________________
Вот Xfce 4.10 в xubuntu 12.04
(трей и Thunar немного поднастроены штатными средствами):
http://img13.imageshost.ru/img/2012/11/17/image_50a75d0a1acc2.png
http://img13.imageshost.ru/img/2012/11/17/image_50a75cda114c7.png
Торвальдс обычно всегда без фанатизма дает оценку. Надо будет тоже заценить
Хотя подозреваю, что у него какая то особая неглючная сборка Fedora))) Он же кажется ей пользуется)
xfce установил на 12.10, отчитываюсь - полет абсолютно нормальный и заметно быстрей чем юнити, по большому счету если бы я не знал, думал бы что это гном) все тоже самое, привычное, какого-либо дискомфорта пока не испытываю
Реально из своих ощущений говорю, KDE в Fedora просто летуны) За это им зачет. Молодцы. А к скорости интерфейса Винды я претензий вообще не имею даже с графикой Aero, к тому же я его часто отрубаю, как и все эффекты поведения окон и задержки меню когда хочется уж совсем минимализма.
Хуже всего, когда графическая среда ненастраиваемая как это сделали в последнем GNOME и Unity, нет ну конечно потвикать, в скрытых настройках порыться можно, прикрутить док, настроить для себя, но это уже не изначальное удобство.
во-во, (это я там выше писал про переход с 10.04) вся прелесть убунту/гнома для меня, после перехода с ХР была в том что - куча панелек, куча всяких менюшек/информеров - как хочешь так и лепи, я со старта влепил панель вниз и вверх, прижилось, а в юнити как я понимаю они пошли по пути - болт тебе а не кастомизация и "я сказал слева, значит слева", как-то это слишком уж.. самонадеянно что ли)
Сдается мне, что Вы немножко потренируетесь на разных дистрах для общего развития и вернетесь в дебиановский мир. В Дебиан - лучшая пакетная база, и по объему и по качеству, Дебиан самый стабильный, дебиан быстр. Поэтому он - лучшая основа для производных дистров.
С Федорой я работал пару лет назад. Ушел из-за глюков. Хорошие вречатления были от Арча, до тех пор, пока не вздумал делать глобальное обновление. Неплохо смотрятся Mageia и PCLinusOS, однако там rpm база. После deb'а c rpm работать тоскливо. OpenSUSE - немного кондовый и тормознутый (ИМХО) и опять же rpm. Слака и Гента хороши, если больше требуется красноглазить, чем содержательно работать (как, впрочем, и Арч).
Поэтому, хоть Вам и надоел Дебиан, есть смысл попробовать Mint в варианте Mate, а также Mint Debain Edition. Он весьма быстр и он - ролллинг релиз.
Мate можно и на убунту из PPA-репозитория поставить.
Я на минт с Mate не перешёл – с минтовских репозиториев обновления качались гораздо медленнее, чем с убунтовских. При хорошем интернете разница очень чувствовалась – напрягало. К хорошему легко привыкаешь — отвыкать трудно(-:
OpenSUSe - из минусов: rpm (хотя кому как), очень странная установка (кодеков, драйверов видеоадаптера, skype) - если в ubuntu поставил ubuntu-restricted-extras и флеш, шрифты, кодеки и т.д. будет сразу доступно. То в Suse или каждый кодек надо знать в лицо(как называется), или искать в инете специальный yum файл который должен сделать все за вас(причем не факт что кодеки опять же поставятся все более менее требуемые для просмотра), тоже самое с драйвером под nvidia (радеон не юзал). skype это вообще веселье - скачиваешь пакет rpm с офф. сайта, при установке он просит зависимый ФАЙЛ библиотеки.Приходится заморачиваться поиском нужного пакета где этот файл есть( а файлов он будет просить много). либо опять же смотрим инструкцию в интернете - кто-то с этим уже сталкивался и выложил список какие пакеты библиотек надо установить чтобы все это взлетело.
Все выше написано для opensuse 11-12 стабильной версии.
Готов поспорить. Во-первых, чем же вам так не угодил rpm, если вы все равно работаете с высокоуровневым пакетным менеджером, нежели с самими пакетами или утилитами rpm/dpkg? Какая вам разница что набирать: apt-get install, zypper install или yum install? Кроме того yum и zypper мне нравятся куда больше чем apt-get (они быстрее, информативней и удобней), хотя я и пользуюсь apt-get.
Что значит "кондовый"? OpenSUSE лучший выбор для kde, крайне неплохой дистр.
С Бубунты надо валить конечно, а куда, выбирать только вам!
Тут каждый будет нахваливать тот дистрибутив, на котором сам сидит и я не исключение.
Использую Арчлинукс - он УНИКАЛЕН, и очень доволен им, в нём есть то, чего нет у большинства популярных дистрибутивов, а именно:
1)Хорошая и удобная документация, ключевое слово здесь удобная.
2)Благодаря тому, что систему нужно устанавливать и изначально настраивать из командной строки, нет различных глюков и непонятных ошибок при установке.
3)В системе установлены только те пакеты, которые вам нужны, а не те, которые предлагаются в установке по умолчанию в большинстве дистрибутивов.
4)AUR (Arch User Repository) - вообще сильная штука!
5)Пакетный менеджер Yaourt может при помощи ключевых слов найти подходящие пакеты прям в консоли (поиск и установка происходит из подключенных репозиториев и AURа), по сравнению с ним Synaptic курит в сторонке.
6)Невероятно гибкий.
7)Стабильный и надёжный, как говорится, Арч ставится один раз, и на всю жизнь компа, на котором он работает.
Не гони. Я всегда "сижу" на нескольких дистрибутивах и могу дать объективно-субъективную оценку, т.к. не являюсь фанатом ни одного из них. Кроме того основным моим рабочим дистрибутивом является Ubuntu т.к. здесь уже отработано множество процессов, но никогда я не назову его лучшим т.к. у меня есть огромное количество претензий к нему.
Некультурное быдло, вам только в Ютьюбе ролики комментировать наравне с такими же людьми по развитию!
Увы, но ты на культурное небыдло тоже не тянешь с таким ответом, так что мы на равных.
Блестяще написано! Ты как всегда - король жанра! Я ржал со слезами на глазах! :))))
P.S. Вспомнил, за что так люблю Liberatum.