Тут один линуксоид высказал неприятную, но в общем-то справедливую мысль: если мы хотим, чтобы дистрибутив Ubuntu приобрел заметную популярность и начал-таки конкурировать с коммерческими системами Windows и Mac OS, он должен и сам стать коммерческим. Появление рекламы Амазона — это один из первых шагов на пути к этой коммерциализации и нечего тут негодовать.
С другой стороны, зачем нам Linux, облепленный баннерами и шпионящий за юзером, пускай и популярный?
Предлагаю читателю высказаться в комментариях что ему милее: свобода или радость от того, что дистрибутив, который он использует, нравится и другим. Я же считаю следующее:
1. Компания Canonical принесла огромную пользу Linux-сообществу и за это ей спасибо. Но теперь совершенно очевидно, что наши дороги разошлись. Пора помахать Канониклу рукой. Пускай идут со своим Unity и Амазоном куда подальше.
2. Пора отловить и обездвижить того подстрекателя, который постоянно говорит нам о том, насколько важно преодолеть 1%-ный барьер, как важно, чтобы Linux был популярным. Не нужна никакая популярность, важно сохранять качество, безопасность и самобытность Линукса.
3. Какой смысл каждый раз ориентироваться на популярность Windows? Вон, все больше экспертов полагает, что скоро Microsoft со своим Виндовсом пойдет на дно. "Революционная смена бизнес-стратегии", анонсированная недавно Болмером, как бы намекает, что и в самом MS не сильно уверены в будущем успехе своих изделий.
Давно пора послать Каноникал! Я это сделал после 9.10 и очень этому рад.
А для того, чтобы перейти барьер в 1% нужно вовсе не это, нужно преодолеть инерционность человеческого мировосприятия. Ну, а этого увы можно добиться исключительно насильственным методом. То бишь законодательно сверху, как в Китае. Либо, что было бы гораздо правильнее, создать в стране такие условия, чтобы выбор в пользу Линукс и СПО станет очевидным. Необходимо лишь поставить вне закона распространение программного обеспечения без публикации исходного кода под GPL-совместимой лицензией. Но увы это уже точно фантастика...
Ага, правильно - давайте всех осчастливим. А кто не хочет быть счастливым и пользоваться открытым ПО, того заставим насильно - с помощью законного принуждения! Так, что ли?
100% статья!
Автору респект и уважуха!
Чтобы убить дракона, надо стать драконом? Ну прекрасно, один дракон сменится на другого
Уж лучше дракон опенсорсный, чем проприетарный.
Не надо создавать иллюзию ограниченности выбора. Лучше — оупенсорсный пингвин. ;)
Проблема в том, что на рынке идёт война, и игнорировать эту войну нельзя. Если ОС на основе Linux так и продолжит пользоваться всего один процент пользователей, то MS и Apple не составит труда так или иначе договориться с производителями железа в целях затруднения собственно использования альтернативных ОС.
Они нас чуть не убили с Secure Boot'ом (а вполне могли) и управляют подавляющим большинством производителей аппаратного обеспечения. Единственный способ им противостоять -- это поддерживать тех производителей, которые поддерживают свободные ОС, дав им знать, что их выбирают в том числе ради этого. Если этого не будет, то в течение нескольких лет всем тем, кто захочет запускать что-то, кроме винды или макоси, придётся собирать собственный компьютер из частей, редко находимых в обычных магазинах.
И да, я крайне несогласен с тем, что Windows 8 принесёт с собой конец Microsoft. На то есть две причины:
1. Мелкомягкие -- это гигант индустрии, а гиганты так быстро не падают. Тем более, что с похожим провалом они уже встречались (Windows Vista) -- что-то их акции в 2007ом не особо упали.
2. Так или иначе, в MS найдут способ заставить всех пользоваться новой ОС.
Лет 5-7 назад никто никого не собирался убивать. Линукс набирал популярность и шел своим собственным путем. Никто никому не мешал.
Затем сообщество заколбасило, начались восторженные вопли: "Линукс круче всех!", "всех порвем!", "вендекапец!". Линукс стал вылезать из своей первоначальной ниши и попер в чужой огород - захотелось лавров Микрософт.
В итоге проприетарщики насторожились и стали предпринимать ответные меры. Началась дурацкая борьба, которая не принесла Линуксу ничего хорошего и породила могущественных врагов.
>> Лет 5-7 назад никто никого не собирался убивать. Линукс набирал популярность и шел своим собственным путем. Никто никому не мешал.
Тогда просто никто не думал, что ОС на основе Linux могут вообще быть серьёзными конкурентами на десктопном рынке. Удобных дистров вроде Ubuntu не было, многие настройки приходилось делать вручную, да и проприетарного интереса не было почти совсем.
>> В итоге проприетарщики насторожились и стали предпринимать ответные меры. Началась дурацкая борьба, которая не принесла Линуксу ничего хорошего и породила могущественных врагов.
"Проприетарщики" просто так на крики фанатов не отвечают. Фанаты эппла тоже кричат, что макось круче всех; а в своё время, о превосходстве своей ОС кричали ещё и фанаты OS/2.
Просто сейчас Ubuntu, да и другие дистры, наконец-таки начали доходить до степени удобства, свойственной проприетарным ОСям -- устанавливаться быстрее и проще, чем те же винды, требуя всё меньше и меньше технических знаний. Разработчики другого проприетарного ПО все чаще обращают внимания на линуксы.
Вот "проприетарщики" и решили перестраховаться.
В те времена (5-7 лет назад) были достаточно комфортные для начинающих дистрибутивы, почти не уступавшие по удобству сегодняшней Убунте. Например, Mandrake, который, после ухода Дюваля, превратился в Мандриву, Red Hat и т.д. Был достаточно приличный, удобный российский дистрибутив ASP Linux, собранный на базе Red Hat и очень неплохо локализованный.
Дело в том, что тогда Линукс развивался более динамично, чем сейчас и не лез в чужую нишу, а двигался в своем направлении, наращивая свое собственное качество и никому не пытаясь подражать. Линукс устанавливался на компы параллльно с Виндовс и это никак не ущемляло интересы Микрософт. Поводов для вражды почти не было.
Точно-точно! И Mandrake был вполне себе ничего, и Red Hat был хорош и бесплатен. Помню, Red Hat еще со времен где-то пятой версии стал вполне себе удобным.
И Убунта, пока не начались эксперименты, тоже была вполне удобной.
Да тот же Microsoft в своих оценках снизил степень угрозы Linux для своего бизнеса и не рассматривает Linux как конкурента на десктопах. За столько лет стало абсолютно понятно, что с существующей моделью разработки Linux-дистрибутивов им никогда не занять более имеющихся 1-2% на десктопах.
Верно подмечено. Когда MS предлагает сделать что-то безопасным — это ж от смеха умереть можно. Это как наши чиновники, грозящие кулаком коррупции. ;)
А быстро и не надо. Никто же не говорит, что MS лопнет к Новому году. Но былой мощи у них уже нет, новые рынки они профукали, догнать не получается. Сейчас кинулись Apple подражать. Нетрудно догадаться, что и подражать не получится.
Какие у них там еще стратегические продукты? MS Office? Но и тут open source стремительно наступает со своим LibreOffice. MS SQL? Ну так бесплатный Postgres еще динамичнее развивается. Так за счет каких продуктов удастся сохранить конкурентное преимущество?
А известно ли Вам, что и БГ, и Болмер активно скидывали эти самые акции? А когда человек уверен, что какая-то контора будет и в дальнейшем процветать, он не скидывает акции этой конторы, а наоборот их покупает.
Может и найдут. В России это будет проще всего сделать, тут у MS отличный симбиоз с пилорамщиками. Но долго заставлять пользоваться своими поделками будет трудно.
>> Какие у них там еще стратегические продукты? MS Office? Но и тут open source стремительно наступает со своим LibreOffice.
Который, к сожалению, до сих пор проблемно открывает документы MS Word, Excel и тем более PowerPoint.
Плюс, MS Office нынче -- это не только офисный пакет. Ещё есть SharePoint -- жутко удобная (как говорят некоторые) среда для совместной работы пользователей в компаниях. Ещё есть продукты, которые в состав MSO не входят -- например, MS Exchange, борющийся на одном поле с такими гигантами, как, например, IBM Lotus Notes, и вроде бы их успешно побеждающий.
Лично я думаю, что мелкомягкие ещё лет 5-10 будут всё-таки лидерами как минимум бизнес-рынка точно.
>>Который, к сожалению, до сих пор проблемно открывает документы MS Word, Excel и тем более PowerPoint.
Патент же и байт код для "свободного использования", но только не в GPL...
Для простого открытия существуют и бесплатное ПО в т.ч. и от MS, а там можно и пересохранить в поддерживаемом формате. Да и при простом открытии ничего кроме форматирования в 99.(9)% случаев ни чего не нарушается. Как показала жестокая практика хомячки адаптируются к новому офису в случае реальной необходимости меньше чем за год, что является очень привлекательным результатом по сравнению с MS. :D
Эта история оказалась банальной истерикой. Как всегда это бывает в сети Интернет, в принципе.
Вы плохо владеете экономической практикой. Гиганты падают также, как башни близнецы.
И опять неправда Ваша: "Виста" не была таким провалом.
Поднимем историю, когда акционеры едва не сняли Балмера? Или Вам напомнить за что?
Это сейчас-то? Ну-ну!
Да бред какой-то, если честно... А что, по-вашему, Марк должен деньги из своего кармана вкладывать и за просто так миллионы тратить? Своим сомнительным успехам Linux сегодня обязан по большей части коммерческим компаниям, которые хотят на этом заработать - посмотрите хотя бы на соотношение кода, произведенного компаниями и независимым сообществом. Горькая правда такова, что сообщество само по себе не способно создать конкурентоспособный продукт.
А с кем конкурировать и зачем? Конкуренция - категория чисто капиталистическая. Линукс - открытый бесплатный продукт. Он - вне системы капиталистических отношений и этим он привлекателен.
Если Линукс намерен с кем-то конкурировать, то он должен перестать быть Линуксом, а стать проприетарным платным коммерческим продуктом. Конкуренция требует огромных капиталовложений. Похоже, по этому пути пошел Каноникл. Недаром они на своем сайте избегают слова "Линукс".
Горькая правда как раз в том, что сообщество жило без Каноникла и прекрасно прожило бы и дальше. А вот какой дистрибутив слепил бы Шаттлворт, если бы нельзя было сдуть Debian еще большой вопрос. ;)
Конечно, должен. Марк — это коммерс. А назвался коммерсом — доставай инвестиции. ;) Вопрос в том, как он эти инвестиции пытается отбить. Например, известно, что Гугл пользуется Убунтой и, соответственно, техподдержкой Каноникла. Надо полагать, что не за спасибо. И все довольны. Гуглу стабильная работа, Канониклу баблос, пользователям достойный дистрибутив. Так нет же, надо и рядовых линукосдов попытаться подоить.
И каким это образом Каноникал "доит" рядовых линуксоидов? В карман залазит? Нет, не залазит. Платное коммерческое ПО предлагает? Да, предлагает, но в этом нет ничего плохого.
Да ладно тебе :) Можешь поиграть со своим сознанием в игру: чтобы было с миром Линукс, не стань "Красная Шапочка" коммерческим гигантом? Это я к тому, что публика, присутствующая здесь, может сколько угодно изображать наивность фразами о ненужной конкуренции и травить смехотворные фразы, наподобие "Линукс вне конкуренции". Ты то сам отлично знаешь, что такое финансовый монстр на стороне Линукс и что ещё один, в лице Canonical, нам очень будет кстати.
Да я проще тебе скажу: с твоим интеллектом человек явно видит, что без финансовой опоры нас бы давно сожрали в патентных войнах. Выкинь Red Hat на финансовую обочину и ... Да ты и сам всё прекрасно понимаешь!
Мы ведь с тобой тоже, не за бесплатно работаем. И даже этот прекрасный ресурс лежит на твоём обеспечении. Так что же, мы все не зависим от твоего благосостояния? Брось! Финансовое укрепление Canonical нам очень важно.
P.S. Линза с Амазоном их испугала! Слежка .... Да кому вы хомяки нужны триста лет! Для кого позиционируется Ubuntu? Это те, кого не пугают терабайты порнухи на "винте", а вот линза с Амазоном ...
Мелкомтек, ты что ли? С возвращением! А я уже заволновался: куда наш главный флудер-ветеран запропастился. ;)
Я не был флудером. И таки да, по сути есть что?
Как это не был? Не скромничай. Весьма колоритный был персонаж! ;) Кстати, сейчас ты старейший юзер в таблице пользователей. 1208 дней жизни на Либератуме!
Теперь по сути. Я не знаю что именно будет с Линуксом, если из сообщества сцаной метлой выгнать всю коммерческую шелупонь. Но подозреваю, что Линукс останется Линуксом. Кстати, и Red Hat, и Canonical стали проявлять коммерческий интерес к этой ОС уже после того, как стал очевиден успех Линукса.
Если мы — это инвесторы Canonical, то да. ;)
А может снимешь блок? :-) Хочешь - я вернусь? ;))) Флудить не буду, но мнение высказывать по важным для меня моментам и дискутировать в рамках приличий - аж бегом. Ну так как? :-))) Только чур мне иммунитет от модеров - сам следить за мной будешь.
Так ты же начнешь сразу выпиливать свои афоризмы. А я считаю, что мы прямо-таки обязаны сохранить эту сокровищницу мудрости для последующих поколений.
А зачем? У нас сменились недавно модераторы. Теперь это добрейшие люди планеты.
Не начну. Отрицательный пиар - тоже пиар! Так что, по рукам? :)))
Ладно! Шучу! Мимо проходил :) Позицию высказал. Считаю, что Canonical всё правильно делает и по другому действовать в сложившейся ситуации просто недальновидно. Шаттлворт умница :))))
Не исключаю такой возможности. Только я все еще немножко опасаюсь диверсий, вспоминая твое прошлое и твои таланты в этой области. Пусти тебя в сокровищницу, а ты там кучу навалишь. Давай, может, тебе какой-нибудь испытательный срок придумаем?
Дважды в одну воду не входят. Кроме того, у тебя сложилось неверное представление обо мне. Ещё раз говорю. Хотел чтобы ты удалил мою учётку. Ты тогда отказал, а журнал (название уже не помню) посоветовал обхамить всех и все на ресурсе, мол тогда точно удалят. Я имел неосторожность поверить :)))
Мне уже 35 лет. Не "полтос" конечно, но я пришёл к этому возрасту ни о чём не жалея. Могу ответить на любой вопрос и любой комментарий объяснить.
Вот так. Ну ладно. Заболтался я - счастливо тебе! Может ещё загляну. Не напишу (анонимов ты тут как-то запретил), так почитаю.
В чем же оно неверное? Ты же сам все правильно написал: ты обчитался экстремистской литературы, устроил на сайте террор, так все тут обделал, что я потом Либератум еле хлоркой отмыл. Отношение к тебе соответствующее — как к радикальному квазилинуксоиду.
Поздравляю! Но мне казалось, что ты значительно моложе.
Давай! Только журналы с полезными советами накануне не читай! ;)
Я согласен, что Linux не должен быть популярен, иначе под него начнут писать вирусы! Я понимаю, что это сложнее, потому что пользователь не имеет постоянных суперправ, но лазейки всё равно будут искать и найдут. А находить будут скорее всего быстрее, чем штопать. Тогда команда какого-нибудь дистрибутива станет представительной и станет помогать Линусу.
И всё будет хорошо!Появится куча нубов, которые не будут ничего понимать в компьютере и с дуру будут ломать систему от рута.К тому же MAC OS X никто не отменял, а она неплохая.
Вопрос на засыпку: что для злоумышленника важнее: персональный компьютер пользователя или сервер крупной компании? А теперь наводящий вопрос: какова популярность GNU/Linux на серверах? И что, Вы по прежнему считаете, что злоумышленники не пишут вирусы под GNU/Linux потому, что не все "хомяки" её поставили?
Зачем нужны сервера для бот-сети, или зачем нужны сервера, чтобы упереть номер кредитной карты? Не всегда сервер - первоочередная цель. И таки да, Linux-сервера отличненько взламываются при желании - вспомним историю с kernel.org, например..
Ах как не хорошо врать на таком честном ресурсе. Вас не учили не говорить чепухи и отвечать за свои слова? Ладно, приведу цитату с OpenNews
Судя по результатам расследования, атака на серверы kernel.org была частью активности уже несколько лет существующей автоматизированной сети, созданной для кражи паролей и параметров аутентификации. У атакующих изначально не было цели проникновения на kernel.org и выполнения там каких-то определённых действий, им просто повезло в том, что они смогли получить параметры доступа, перехваченные у одного из неосторожных разработчиков ядра. Так как у всех разработчиков, имеющих доступ к Git-репозиторию, есть полноценный и не изолированный shell, это упростило эксплуатацию одной из уязвимостей, позволившей получить root-доступ. Атакующие действовали тихо, но кроме непосредственно взлома, установки типового руткита Phalanx (запускался через правку одного из скриптов инициализации) и нескрытого SSH-бэкдора (были заменены ssh и sshd), злоумышленники не предприняли каких-либо вредоносных действий. Вся активность была сосредоточена только на перехвате паролей и записи всех действий в консоли.Серверной версии это не грозит!!
Используйте ubuntu server!!
Отправить комментарий