Liberatum.ru

Верховный суд США отказал в выдаче патента на бизнес-идею хеджирования финансовых рисков по делу Бернарда Билски в понедельник. По мнению аналитиков, это решение не внесло ясности в запутанное патентное право США, тормозящее инновации в разработке ПО.

Решение Верховного суда подтвердило ранее принятое постановление Апелляционного суда США по федеральному округу (CAFC), согласно которому Бернард Билски не имеет права регистрировать патент на свой принцип хеджирования финансовых рисков (механизм минимизации рисков, связанных с флуктуациями цен на рынке). Рассмотрение дела Билски привлекло внимание общества, которое рассчитывало на создание прецедента, проясняющего общие критерии для выдачи патентов по бизнес-идеям. Однако Верховный суд отделался лишь частным решением по конкретному делу.

До 1998 года бизнес-технологии в США запатентовать было нельзя. Дорогу потоку сомнительных регистраций вроде «системы резервации туалетов» открыло постановление того же CAFC, вынесенное в 1998 году (State Street Bank v. Signature Financial Group). Решением от 30 октября 2008 года по делу Билски суд Апелляционный суд попытался ограничить патентование нематериальных изобретений, к которым относится и подавляющее большинство программных решений.

В этом случае мог быть положен конец практике ведения патентных войн между компаниями, занимающимися разработкой ПО, при которой фирмы могут получить конкурентное преимущество, регистрируя максимальное количество патентов. В такой ситуации конкуренты компании вынуждены тратить значительные средства, чтобы убедиться, что их продукт не нарушает патенты. В противном случае компания-владелец патента может подать в суд на нарушителей ее интеллектуальной собственности. Многие аналитики считают, что эта практика лишает многих начинающих предпринимателей и независимых разработчиков возможности создавать и продвигать свои программные продукты.