Liberatum.ru

Представитель правительства США выступил с экспертным заключением в рамках слушаний по делу Microsoft vs. i4i, в рамках которого решается вопрос о том, насколько велико должно быть бремя доказательства в случае выдачи патента на сомнительную технологию, не соответствующую базовым требованиям, предъявляемым к патентуемым изобретениям.

Напомним, что судебное разбирательство между Microsoft и канадской компанией i4i длится с 2009 г. Тогда i4i добилась возмещения $290 млн и приостановки продаж ПО Microsoft Word в связи с тем, что в Word 2003, Word 2007 и Word for Mac 2008 якобы были нарушены патенты, принадлежащие i4i. Microsoft устранила спорную технологию из Word, однако одновременно с этим ее юристы стали добиваться пересмотра этого судебного решения. И в ноябре 2010 г. года Верховный суд США вновь принял «патентное дело» на рассмотрение.

Данное разбирательство имеет большое значение для судьбы патентной системы в США, а вместе с ней – и для мировой ИТ-индустрии в целом. Microsoft и другие сторонники патентной реформы утверждают, что текущая патентная система часто приводит к выдаче «мусорных», недостаточно хорошо проверенных патентов. А тем, кто решится такие патенты оспаривать, предстоит пройти слишком обременительную юридическую процедуру. По мнению Microsoft, для принятия решения о недействительности патента суду должно быть достаточно сведений о том, что патентуемое изобретение уже было ранее реализовано другими лицами.

На стороне софтверного гиганта выступают многие ИТ-компании и общественные организации. В их числе Apple, Cisco, Google, Intel, Red Hat, Electronic Frontier Foundation, а также представители экспертного и академического сообщества (всего около 60 организаций и частных лиц). Однако противникам Microsoft также удалось сколотить достаточно серьезную группу поддержки: на их стороне 100 организаций и частных лиц, в числе которых правительственные организации США, представители вооруженных сил и инвестиционных фондов. К их числу на прошлой неделе присоединился генеральный прокурор США, заявивший, что решения Патентного бюро США не должны восприниматься судом слишком легковесно.