Liberatum.ru

Кстати, это не призыв, а утверждение. Копирайт должен умереть и он умрёт. Причём без всякой помощи со стороны пользователей Linux и независимой прессы. Не потому, что он препятствует проявлению талантливых режиссёров и музыкантов, скармливая их корпорациям ещё в раннем творческом младенчестве. И не потому, что все мы имеем "право читать", о котором твердит RMS и его сторонники.

Просто у Молоха была одна любопытная черта, о которой сейчас не принято говорить — он питался детьми тех, кто ему поклонялся. Копирайт поклоняется деньгам. Деньги его и сожрут.
Почему умрёт копирайт?

Дело в том, что копирайт — самая главная опора сетевой анонимности. Да что там главная — практически единственная. А анонимность и большие деньги — понятия глобально несовместимые.

Я, кстати, в курсе, что получать бабуленции проще, когда находишься в тени. Но этот вопрос уже давно решён — структура современного бизнеса такова, что истинных хозяев не найти днем с огнём. Да и бояться им, кроме мировой революции, по сути дела нечего — юристы с экономистами придумали столько относительно честных способов отъёма денег у мирных граждан, что Остапу Ибрагимовичу остается только курить у ларька.

И наконец — глупо опасаться процесса тому, что это процесс контролирует. Но это вовсе не означает, что большим мужчинам все по барабану.

У всех относительно честных способов отъёма денег есть одна общая черта — их должны отдать добровольно без видимого принуждения. Поэтому без лояльности общественности тут никак не обойтись. А лояльность, как ни крути, пока далека от идеальной.

Хакинг, фишинг, спаминг... И все практически безнаказанно. Обыватель может и рад вынуть свои деньги из банки, которая под кроватью, и перевести их "в цифру", но опасается. Причём, опасается вполне обоснованно, поэтому логикой его не пробить. Хотя способ, позволяющий существенно увеличить доверие потребителя к электронной коммерции давно придуман — ликвидировать сетевую анонимность ко всем чертям. Присвоить каждому уникальный идентификатор, слегка изменить протокол, чтобы все пакеты стали "именными" и пусть вражина попробует спрятаться.

Как человек с очень негуманитарным образованием, я понимаю, что вражина, конечно, прятаться будет. Причём, в некоторых случаях вполне успешно. Но кого-то к ногтю все-таки прижмут. И результат в виде увеличения количества граждан, заводящих виртуальные кошельки и тратящих вполне реальные деньги, будет достигнут.

Официальная власть тоже вряд ли будет сильно кочевряжиться — кибертерроризм и прочие алькаеды раскручены ей достаточно хорошо и общество ждет результата.

Конечно, сперва налогоплательщика можно разводить на организацию государственных хакерских спецслужб и всяко такое. Но рано или поздно найдется умный чиновник, который скажет, что на ликвидации сетевой анонимности можно напилить бабла больше и, что самое главное, растянуть этот приятный процесс во времени. Это ж фактически создание альтернативной паспортной системы, да ещё и в глобальном масштабе. Тянет аккурат на новый департамент.

Да и результат хоть какой-то надо периодически народу показывать. Мир состоит не только из России — в других странах это все-таки принято иногда делать.

Стало быть, рано или поздно в высоких кабинетах будет задан соответствующий вопрос. Мол, с сетевой анонимностью пора кончать и какие тут могут быть проблемы?

Сперва, разумеется, оппоненты будут что-то втирать о правах человека на приватность, о том, что избиратели не поймут этого шага и тому подобную чепуху. Но наверняка найдется хотя бы один прагматик, который скажет правду — обывателю все это глубоко по барабану и дело тут совсем в другом.

Сетевая анонимность — хоть какая-то гарантия от того, что тебя не возьмут за пятую точку, когда ты что-то качаешь. И её ликвидация равносильна "прощай, любимый трекер". Что обывателю принять и простить чрезвычайно тяжело.

Вот и получается, что граждане ломанутся в сеть со своими деньгами, когда ликвидируют сетевую анонимность. А ликвидируют ее только вместе с копирайтом, поскольку иначе народ будет очень сильно против.

Как ни крути — война. Причём бизнеса с бизнесом. Того, который получает деньги посредством сетевых сервисов и того, который продает байты. Вероятнее всего, победят первые.

Причём, вовсе не потому, что с ними правда, супротив которой сила — ноль без палочки. Всё значительно прозаичней.

В конечном счёте победа в современной войне (в том числе и коммерческой, которую ещё называют конкуренцией) определяется соотношением размена. Если одна сторона придумала способ путём затраты одной единицы ресурса (в данном случае — денег) заставить противника истратить хотя бы два, то она победит.

Осталось только тупо посчитать расклады — при каком соотношении противник останется без штанов. Разумеется, на практике никто голым не уйдет, важно, чтобы другая сторона поняла неизбежность раздевания при продолжении игры. Тогда она почётно капитулирует и ей сохраняют жизнь.

Итак, с одной стороны — платёжные системы, онлайновые магазины и проч. во главе с великим Гуглём. С другой — медиамагнаты и начинающие софтверные фирмы. Почему начинающие и не забыл ли я про Microsoft?

Как же, забудешь про неё. Но она-то, вероятнее всего, займёт нейтральную позицию. В том смысле, что её устраивает победа любой стороны. Деньги позволяют.

Выиграют одни — Microsoft продолжит торговать байтами и отмахиваться от судебных исков. Выиграют другие — спокойно перейдет на сервисную модель плюс OEM-поставки. Они уже настолько круты, что им все равно.

Это относится ко всем более-менее крупным софтверным компаниям. Если вопрос встанет ребром, то перейти на сервисную модель они смогут с небольшими потерями. Полагаю, что не сильно ошибусь, если предположу, что материальных ресурсов (денег) у противоборствующих сторон примерно поровну. Поэтому оперируя исключительно баблом победить невозможно — нужны опытные полководцы, разнообразные тактические единицы и т. п. А это означает, что копирайт обречён.

Просто по причине большего разнообразия нематериальных ресурсов и тактических схем. Опора копирайта — чиновники и менеджеры (те же чиновники, только в профиль). "Воюют" они однообразно и малоэффективно. И готовы перекинуться на другую сторону, если только почувствуют, что та побеждает.

Чтобы не быть голословным приведу всего два факта. Первый — известный "наезд" на IBS, которая напортачила с дисками. Они могли пресечь скандал в зародыше, но не сделали этого. Причина — у них были выходные дни. Результат — ЦеСТ затратил практически ноль рублей и ноль копеек, а нанёс репутации компании такой ущерб, компенсировать который стоит серьёзных денег.

Второй пример можно найти на странице http://lenta.ru/conf/rao/, где опубликованы ответы руководителей Российского Авторского Общества на вопросы читателей. Уровень аргументации оценивать не буду — такие слова в приличном обществе произносить не принято. Важнее практические выводы.

Скандал вокруг концерта Deep Purple в Ростове-на-Дону ясно показал, что авторам копирайт в его современной практической трактовке невыгоден. Считаем бабки. Допустим, РАО согласно добиваться от всех подряд отчислений в пользу автора. Разумеется, за малую долю в свой карман. Подчёркиваю, что свой процент она получит со всего — с дисков, с концертов, с трансляций etc. Осмелюсь утверждать, что музыкантам это не интересно. Судите сами.

Выручка с концертов и так идет им в карман. Полностью, без всяких отчислений в пользу "защитничков". С продажи дисков музыканты все равно ничего не имеют (наши — стопудово за редкими исключениями, западные — пока держатся, но уже волнуются).

Таким образом, при выборе копилефтной модели (неимущественные права — святое, но байты продавать нехорошо) музыканты имеют выручку с концертов и неограниченные возможности по раскрутке через сеть. А копирайт все равно не защитит их от файлообменных сетей, но потребует отчислений в пользу заинтересованных организаций.

Важно понимать, что деятельность контор, подобных РАО, не имеет ничего общего с концепцией работы страховых компаний. Они не будут возмещать авторам убытки от незаконного копирования. Они будут выбивать деньги с тех, до кого смогут дотянуться (кстати, с этим автор легко справится сам) и отдавать автору часть этих средств.

Вы скажете, что РАО — это специфически российское образование, и нельзя экстраполировать его практику на весь мир. Увы, это не так. Там творится примерно то же самое, только у них больше денег на косметику.

Почему же до сих пор копилефт не победил? Потому, что партизаны сами по себе не могут победить по определению. Они могут изрядно потрепать противника, но окончательную точку ставит регулярная армия. Применительно к теме — крупный сетевой бизнес. Просто пока копирайт ему не особенно мешает — они ещё существуют в параллельных мирах. Но рано или поздно их интересы пересекутся.

Особо придирчивые скептики могут сказать, что из всех этих рассуждений исключено государство, как институт преемственности. Мол, сейчас власть откровенно поддерживает копирайт и при резкой смене курса будет вынуждена потерять лицо. Это не совсем так. Западная демократия прекрасно приспособлена для всяческих "перезагрузок". Выдвинут какие-то новых людей, признают какие-то прошлые ошибки. Денег, разумеется, не вернут.

А что же станет с миром без копирайта? Каким образом творческие люди смогут заработать хотя бы на хлебушек, не говоря уже о маслице? Как изменится жизнь простого обывателя?
Жизнь без копирайта

Итак, допустим, что "наши победили" — копирайт исчез как сущность, прихватив с собой сетевую анонимность.

Как нетрудно догадаться, небо при этом не упадет на землю, и воды Дуная не потекут вспять. Просто на место одних сущностей встанут другие, зародыши которых в той или иной форме существуют уже в наше время. Потребуется только перекомпиляция их в новом окружении.

Уже сегодня, при определённых условиях, творческий человек, создающий некий виртуальный продукт (статьи, книги, музыку...) запросто может прожить без прямых авторских отчислений. Музыканту достаточно надеть на себя майку с логотипом какой-нибудь фирмы, писателю почаще упоминать о том, что положительный герой употребляет водочку такого-то бренда... Журналистам тоже хватит баннерной рекламы и на хлеб, и на масло.

Проще говоря — нас спасет реклама. Только сперва надо её поставить с головы на ноги. То есть, сделать так, чтобы платил за неё не производитель, а потребитель.

Думаете, фантастика? Ничуть. Только реклама должна называться субъективной экспертизой. Кстати, она уже сегодня продается полным ходом — вспомните хотя бы путеводители по историческим местам. Информация о том, что стоит посмотреть, а на что жаль тратить время, стоит денег, и покупатель готов раскошелиться.

Потратьте немного времени на арифметику. Обойдите свои любимые сетевые ресурсы и посмотрите, сколько новинок там появляется ежедневно — книги, фильмы, музыкальные альбомы, статьи, в конце концов. В идеале все это надо выкачать, затем отфильтровать то, что вам заведомо не понравится, затем более внимательно ознакомится с тем, что осталось, повторить процедуру фильтрации... В результате останется интересный для вас контент, на который уже не хватит времени.

Считаем расходы. Во-первых, трафик. Чтобы там ни говорили неправильная реклама, любому более-менее разумному человеку понятно, что провайдер так или иначе отфутболит издержки потребителю. Либо в виде повышения абонентской платы, либо в форме ухудшения качества связи. В конечном счёте, платить все равно нам.

Во-вторых, время. Чтобы убедиться в том, что закаченная книга недостойна никакого внимания, надо прочесть хотя бы первые десять страниц. Перед тем, как отправить видеофайл с новым кинофильмом в корзину, следует посмотреть его хотя бы десять минут. С музыкой — та же история.

В-третьих, качество жизни. Сколько не прочитано хороших книг, не просмотрено интересных фильмов, не прослушано приятной музыки только потому, что мы не в курсе, что эти файлы существуют в природе. Нам о них никто не рассказал, а найти самому — времени не хватает.

Главная профессия информационного века — участник глобальной поисковой системы (ГПС). Если угодно, назовем его копилефтером, поскольку именно тотальному копилефту он обязан своим существованием.

Копилефтер первого уровня — эксперт по какому-то очень конкретному направлению. Например, по браузерам, историческим книгам или тяжёлому року. От него требуется умение писать краткие и информативные рецензии, предельный субъективизм и колоссальное терпение. Разумеется, крайне желательно, чтобы его вкусы разделял хотя бы один процент от всех пользователей ГПС, иначе ему будет проблематично заработать хотя бы на хлеб, не говоря о масле.

Задача копилефтера — отслеживать все новое, что по его профилю, и оставлять краткие положительные рецензии в своём блоге. Именно положительные — негатив нам ни к чему. В конце концов, пользователь ищет, что ему посмотреть/почитать/послушать, а не собирается позлорадствовать над тем, что ему неинтересно (хочется верить, что люди будущего станут несколько прагматичней в этом отношении и журналистская "чернуха" станет невостребованной).

Разумеется, копилефтер работает не за "just for fun", а за деньги, которые он получает за каждую "сработанную" рекомендацию. Каким образом? Чтобы ответить на этот вопрос следует разобраться в концепции ГПС.

Ликвидация сетевой анонимности радикально упростит электронные платежи, поскольку любая транзакция будет подтверждаться совершенно легитимно — неважно как, но будет. Популярность услуги возрастет, а её удобство для потребителя не вызывает сомнений, ведь все, что потребуется от пользователя — согласиться с предложением системы оплатить счёт. Проще говоря — нажать на одну кнопочку.

При этом не потребуется постоянно ссылаться на какие-то сертификаты, вводить какие-то пароли. Достаточно сделать это один раз — при входе в сеть (в противном случае в сеть вообще попасть нельзя).

Разумеется, регистрация на порталах также уйдет в прошлое. Если человек зарегистирован во всей сети, нет смысла морочить ему голову ради сегмента этой сети.

Поскольку полного и окончательного решения задачи построения искусственного интеллекта и подключения человеческого мозга напрямую к компьютеру пока не видно, то проблема поиска останется не до конца формализованной. Самым эффективным методом найти что-то интересное долгое время будет оставаться совет подходящего эксперта.

А вот найти подходящего эксперта — это уже попроще. С этим ГПС должна справиться. Очевидно, что первое время (может год, а может два) сервис будет работать в бесплатном для пользователя режиме. Экспертам, конечно, платить придётся (если не деньгами, то хотя бы акциями предприятия). Задача этого периода — создать хорошую экспертную базу по всем направлениям — книги, музыка, кино, софт... (все, что продается "на байты").

Когда это будет сделано, то сервис превратится в платный с предоставлением каждому новому пользователю какого-то бесплатного пробного периода, в течении которого он сможет оценить субъективную полезность проекта. Поскольку информация о его прошлых закачках или просмотрах доступна (анонимности-то нет), то будет разумным сразу порекомендовать ему экспертов, рекомендации которых примерно совпадают с его вкусами.

Разумеется, стопроцентное попадание с первого выстрела гарантировать сложно. В конце концов, не все, что скачивается, досматривается / дослушивается / дочитывается до конца. Тут могла бы помочь система личных рейтингов, при которой каждый пользователь выставляет оценку произведению, но на практике это вряд ли выполнимо — человек ленив и не станет делать лишних телодвижений без очевидной для себя выгоды.

Поэтому, ГПС скорее всего, выберет для себя метод последовательных приближений. Понять его суть можно на простом примере. Допустим, новичку рекомендованы пять экспертов по фильмам. Со временем чьими-то советами он будет пользоваться чаще (хорошее совпадение вкусов), а чьи-то советы перестанет читать вообще (вкусы не совпали). Система анализирует неудачные предложения и вносит коррективы в список экспертов.

Следует учесть, что сам пользователь тоже вряд ли будет сидеть сложа руки — никто не запрещает ему читать все блоги подряд в надежде на то, что ему случайно повезет. В конце концов, будет найдена оптимальная информационная лента, полностью соответствующая его вкусам. Клиент экономит время — копилефтеры получают деньги.

Описанное выше — это только "скелет" сервиса. Вероятнее всего, со временем ГПС обрастет дополнительными услугами. Например, системой оценки самих экспертов по степени их "обыкновенности" — очевидно, что чем человек "нелинейней", тем меньше пользователей полностью разделяют его вкусы.

И наконец самое главное — как делятся деньги. Очень просто. Какой-то процент отходит владельцам ГПС на техническую поддержку проекта, что-то получат эксперты, а что-то — непосредственно авторы произведений пропорционально числу закачек или просмотров. Разумеется, их интересы не будут ущемлены, поскольку владельцам ГПС нет резона резать курицу, несущую золотые яйца.

Чем больше авторов, создающих информационный поток, тем востребованней услуга ГПС, без которой найти что-то действительно интересное скоро будет практически нереально.

Автор: Сергей Голубев

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Пока без оценки