Liberatum.ru

Полагаю, что о закрытии torrents.ru и причинах этого факта тут никому рассказывать не надо – все и так в курсе. Тем более, что значительно интересней не само событие, а сопутствующая ему риторика как сторонников, так и противников копирайта. Увы, с большим сожалением приходится констатировать, что в плане аргументации стороны особо не продвинулись.

Доминанта информационного потока осталась прежней. С одной стороны – уже набившее оскомину «вор должен сидеть в тюрьме». С другой – не менее надоевшие многословные разглагольствования о общественном благе, абстрактной справедливости, «праве читать» и тому подобное. Ну никак не желают участники обсуждений отойти наконец от морали, нравственности, совести и прочих трудноизмеряемых вещей, и начать диалог вокруг чего-то предметного. Например, вокруг основы современного общества – денег.

Если это когда-нибудь произойдет, то выяснится любопытная штуковина. Есть всего один аргумент против и всего один аргумент за.

Против копирайта: ваше право заканчивается там, где начинается моё

Дело в том, что современная концепция авторского права явно противоречит современной концепции прав потребителя. Причем, настолько явно, что не видеть этого может только полный… из уважения к владельцу ресурса не буду писать тут это слово.

Если перевести с юридического языка на нормальный, то это звучит так: покупатель имеет право знать о продукте столько, сколько ему надо. Причем, обеспечение этого права целиком и полностью лежит на продавце.

На практике это принимает довольно интересные формы. Например, покупатель имеет право вернуть товар, который ему не подошел по каким-то причинам. И объяснять эти причины он вовсе не обязан.

Купил я, допустим, свитер. Принес домой и выяснил, что к моим штанам он категорически не подходит. Имею право вернуть его назад продавцу. Разумеется, если он не утратил товарный вид.

Более того, ИТ-бизнес тоже демонстрирует некоторую адекватность. Если ПО продается, то в ряде случаев пользователь может загрузить пробную полнофункциональную версию. Совершенно бесплатно.

А вот медиаиндустрия – ни в какую. Мол, купи кота в мешке и всё тут.

Конечно, отмазы на сей счет есть. Но все сплошь гнилые.

Мол, можно сперва бесплатно посмотреть проморолики и уже потом покупать фильм. Ага, щаззз. Это тоже самое, что покупать ботинки, посмотрев на одни шнурки.

Или, допустим, сперва почитать отзывы и профессиональную критику. Это уже из серии «Самого Паваротти не слышал, но мне Гиви напел».

Нет уж. Либо мне показывают товар целиком, либо я не согласен. Как это сделать, чтобы всем было хорошо - проблемы бизнеса, а не мои.

Отсюда простой вывод. Пользователи теркеров и прочих «перацких» ресурсов не нарушают чьих-то прав, а прежде всего защищают свои.

При этом они нарушают закон об авторском праве? Допустим. Но ведь и защитники копирайта нарушают закон о правах потребителя. Ситуация вполне симметричная.

За копирайт: паразиты в квадрате

А давайте повнимательнее присмотримся к трекеру Torrents.ru. Если кто-то до сих пор думает, что его открыл энтузиаст Вася, который бескорыстно борется за права потребителя, то фигушки. Владельцем torrents.ru является компания Dreamtorrent Corp, зарегистрированная на Сейшельских островах.

И это заставляет взглянуть на проблему с несколько иной стороны.

Получается, что какой-то шибко умный жучила реализует следующую бизнес-схему. Он всего-навсего предоставляет пользователям доступ к халявному контенту (сам при этом никакого контента не создавая), получает за это вполне материальные деньги и совершенно ни за что ни перед кем не отвечает.

Откуда деньги, спросите вы? Зайдите на RuTracker.org – рекламу видите. И я вижу. И не уверен, что она там находится на альтруистических началах.

Отмазы и тут есть. Мол, мы какие-то деньги получаем, но только для поддержки работы сайта. В переводе на русский это означает – на себя мы заработали, а остальное нас не колышет.

Да и вообще – продавцы услуг не так белы и пушисты, как они хотят казаться обществу. Взять хотя бы обычного провайдера.

Он берет деньги только за трафик, причем состав трафика его не интересует. Эдакий «инженерный» подход.

Однако, они же не стесняются писать в своих рекламках о том, что подключившись к интернету пользователь получит доступ к куче ресурсов, откуда он может… дальше, полагаю, рассказывать не надо. И прекрасно понимают, что без файлообменников, варезников и прочих «перацких» сайтов этот самый интернет не нужен 80% их абонентов, как минимум.

И деньги они берыт именно за возможность получить доступ к контенту. Не вложив в этот контент ни копейки.

Допустим, медиамагнаты обирают авторов, как липок, платя им сущие копейки. Так провайдеры услуг доступа даже этих копеек не платят. Если первые – паразиты, то вторые – паразиты в квадрате.

Резюме

Увы, ничего нового я не напишу. Могу только повторить фразу, известную каждому футбольному болельщику.

Игра была равна – играли два говна.

http://posix.ru/freenotes/два-аргумента
автор: Сергей Голубев

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Пока без оценки