Liberatum.ru

Недавно в блогах "Компьютерры" была опубликована заметка Михаила Карпова. Речь в ней шла о конфликте, связанном с нарушением условий лицензии GPL разработчиками версии плеера VLC для iOS. Эмоциональную позицию "маководов" можно понять - никому не хочется лишиться хорошего плеера из-за очередных лицензионных разбирательств. Однако стоит дать слово и другой стороне конфликта.

Свободная лицензия не запрещает распространять бинарные сборки плеера VLC для iOS через AppStore, но требует доступа всех желающих к исходным текстам программы (GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, пункт 3, подпункты a, b и c). Вопрос здесь в том, является ли модуль DRM частью производного продукта. Если он включен в бинарную сборку плеера - исходные тексты модуля должны быть открыты, исходя из условий GPL. Доступных на сайте разработчиков модифицированных исходников плеера в таком случае недостаточно - их хватило бы в случае лицензии LGPL, позволяющей линковать свободное ПО с проприетарным, публикуя лишь изменения оригинального продукта.

Что касается личности написавшего жалобу в Apple человека и отсутствия единства в стане разработчиков VLC - эти факторы не играют особой роли. Лицензия GPL публичная и любой человек может требовать её исполнения или жаловаться на нарушения. Любой, а не только владельцы прав на код. Так что с юридической точки зрения позиция защитников GPL сильна и речь здесь, похоже, идёт о старой проблеме - линковке ПО с несовместимыми лицензиями.

В блоге Free Software Foundation опубликовано заявление, критикующее позицию Apple в подобных вопросах. По мнению представителей организации - корпорация предпочитает уходить от решения проблемы, удаляя спорное ПО из своего онлайн-магазина.

Один из разработчиков VLC не согласился с критикой FSF - он утверждает, что организация "сгущает краски", а LICENSE OF APP STORE PRODUCTS совместима с GPL: "You agree that the terms of the Licensed Application End User License Agreement will apply to each Apple Product and to each Third-Party Product that you license through the App Store Service, unless the App Store Product is covered by a valid end user license agreement entered into between you and the licensor of the App Store Product (the “Licensor”), in which case the Licensor’s end user license agreement will apply to that App Store Product", - говорит один из её пунктов. Аргумент, конечно, сильный, но как его применить к данному случаю - совершенно непонятно. Ведь если модуль DRM включен в распространяемый на условиях GPL продукт - открытие его исходных текстов обязательно.

Сложно сказать, кто здесь прав, но очевидно, что проблема требует решения. Лучше всего, если Apple пойдёт на диалог с разработчиками открытого ПО - наверняка можно найти какой-нибудь разумный компромисс. Впрочем, практика показала, что корпорации важнее сохранить тотальный контроль над своими продуктами, а это плохо совмещается с идеологией СПО. Можно предположить, что после открытия магазина приложений для настольной версии Mac OS X подобных конфликтов будет куда больше.