Битва за цифру

На Минобразования давят лоббисты, добивающиеся разрешения на оцифровку библиотечных книг в обход норм авторского права. Что, по сути, равнозначно легализации пиратства.

В последнее время все больше ломается копий вокруг модернизации библиотечной системы. Оно и понятно: на дворе век электронных носителей и электронных ресурсов. Подобную информационную революцию человечество пережило после изобретения в 1440 году книгопечатания, потеснившего рукописные манускрипты. А теперь электронные книги замелькали в руках читателя, пока еще не вытесняя бумажные издания, но уже заявляя о себе.

Подобно тому, как в свое время первопечатники делали состояние на пахнущих типографской краской листах книг, так и сейчас многие компании с надеждой смотрят на новый рынок. Рефреном «Люди гибнут за металл», пожалуй, будут отмечены ближайшие годы на этом информационном рынке. И крайне важным становится, кто первым править здесь будет бал.

Шпаги скрещены прежде всего вокруг возможностей оцифровки произведений, авторских прав, внесения поправок в соответствующие разделы Гражданского кодекса и так далее. В последнее время новым витком борьбы на этом фронте эксперты называют Электронно-библиотечные системы (ЭБС). Вот уж клондайк, если закрыть глаза на все рассуждения о борьбе с пиратством и протащить через высшие инстанции нормативные акты, согласно которым любое авторское произведение можно будет разместить в любой электронной библиотеке без уплаты гонорара.

У этого возможного нововведения есть горячие сторонники, хотя и противников немало. Особенно это видно по нынешнему давлению на Министерство образования и науки, по той причине, что вузовские и другие учебники — это постоянно востребованный продукт.

15 декабря 2010 года главе Минобрнауки Андрею Фурсенко было направлено коллективное письмо с просьбой рассмотреть новую редакцию проекта основных требований (критериев) отбора ЭБС. Основанием его была якобы озабоченность у представителей издательств и агрегаторов электронного контента, в поте лица работающих в системе высшего профессионального образования, множественностью и жесткостью ранее предложенных критериев для ЭБС. Как понимаете, не каждый игрок на этом рынке мог технически и организационно им соответствовать. К тому же 4-й частью Гражданского кодекса установлен жесткий запрет на оцифровку любой книги без согласия автора, вернее, без лицензионного соглашения с ним.

Как вы уже догадываетесь, в бой за иные требования (критерии) отбора Электронно-библиотечных систем пошли, образно говоря, сторонники «упрощенки», при которой авторам можно и не платить.

У каждого начинания есть свои герои. Организаторами упомянутого письма к министру Фурсенко сейчас называют генерального директора издательства «Директ-Медиа» Константина Костюка и компанию Alee Software, которые лоббируют новую редакцию проекта основных требований (критериев) отбора ЭБС.

Господин Костюк вообще продвинутая личность на этом рынке, можно сказать, авангардист. С его взглядами легко похоронить многие традиционные для книжного рынка понятия. Если, к примеру, издатели и авторы испокон века зарабатывали на хлеб с маслом на продаже экземпляров книг, то в своих выступлениях руководитель ООО «Директ-Медиа» проводит мысль, что с переводом бизнеса в Интернет книгоиздатели должны освоить альтернативные способы заработка. «Возможно, что существенная часть доходов будет поступать не от продажи доступа к цифровым книгам, а, например, от включенной рекламы» — полагает г-н Костюк. То есть указывает на путь, по которому идут медиасайты и ТВ, где рекламному богу, кажется, уже подчиняется не только расширение аудитории и рейтинги, но и сам контент. Понятно, что «по-костюкски» Электронно-библиотечные системы задышат тем же воздухом, если не будет досадных препятствий вроде авторских прав или сложных критериев отбора.

Надо отметить, что сие информационные хлопоты за эту «упрощенку» требований к ЭБС их организаторы начали с маленького подлога. Дело в том, что среди якобы подписавших данное письмо к министру Фурсенко лиц есть как минимум три фамилии людей (это генеральные директора издательств «Литрес», «Омега-Л», «Библиотех»), которые не подписывали данное письмо и, более того, придерживаются противоположной точки зрения. Что вызывает сомнение в подлинности и других подписей. Если дело начато с такого грязного приема, то чего же ждать от внесенных в Минобрнауки предложений?

Увы, унылое лоббирование, помноженное на субъективизм, бросается в глаза экспертам, анализирующим предложенный генеральным директором «Директ-Медиа» и проекта «Университетская книга онлайн» Константином Костюком документ!

Прежде всего, из проекта Костюк предлагает исключить любые количественные критерии, допускающие объективную проверку для признания ресурса полноценной Электронно-библиотечной системой. Грубо говоря, чтобы создать такую систему, требуется очень большой труд. Естественно, у слабых игроков рынка вызывает тревогу, что пока всем заявленным требованиям к ЭБС отвечают лишь единичные электронные библиотеки. Да и в будущем видится, что ЭБС будут мощными компьютерными центрами, критериями которых будут разные показатели — вплоть до количества просмотров изданий и их цитируемости.

В проекте руководителя «Директ-Медиа» все проще. Там не предусмотрены никакие количественные показатели, которые позволяют объективным образом оценивать ресурс, позиционирующий себя в качестве ЭБС, его возможности по агрегации значительных объемов используемых в образовательном процессе изданий и предоставлению к ним широкого доступа. Ну а оставленные в новом проекте критерии в большинстве случаев являются формальными или чрезвычайно субъективными, поскольку могут толковаться любым заинтересованным лицом по-своему в отличие от показателей количественных, дающих действительно объективную и беспристрастную оценку.

При такой системе фактически любой ресурс — вплоть до сайтов, созданных мошенниками, — может заявить о себе как об ЭБС даже в том случае, если он состоит из нескольких десятков книжек.

Кстати, сайт Костюка biblioclub.ru — пример такой неполноты и слабой комплектации. «Найти там сколь-нибудь значимое количество учебных изданий даже по основным дисциплинам, наиболее широко изучаемым в вузах России, не удастся при всем желании, а в некоторых разделах вообще отсутствуют современные учебники для высшей школы» — вот один из отзывов на этот ресурс. Например, все юридические науки представлены единственным разделом «Правоведение», где размещены в основном кодексы и иные законодательные акты, которые без труда можно найти на просторах Интернета, есть несколько пособий и курсов лекций по отдельным темам. Недостаток учебных пособий, по-видимому, должна восполнить развлекательно-уголовная «клубничка», вроде помещенной здесь книги «Воры в законе и авторитеты»…

Современных учебников не удалось найти даже в разделе «История России» — контент ограничивается в основном неохраняемыми дореволюционными изданиями и «исторической» романистикой. Поиск в разделе преподносит в качестве пособий такие перлы, как «Абеляр. История моих бедствий», «Эпикур. Фрагменты» и так далее. И хотя, по утверждению Костюка, на сайте наличествует 385 учебников для вузов, однако он молчит насчет того, сколько и каких книг имеется по конкретным дисциплинам. Едва ли столь ограниченного числа учебников можно признать достаточным для обеспечения российских вузов учебными и учебно-методическими изданиями по всем основным изучаемым дисциплинам в соответствии с требованиями государственных стандартов в сфере образования.

Однако не качеством хочет привлечь автор проекта «Университетская книга — online», а дешевизной. Согласно сведениям, полученным от вузов, их подключают к этой системе от 50 тыс. рублей в год. Не важно, что продажа изданий по демпинговым ценам разрушает рынок электронной литературы! Давая возможность вузам подключаться к слабой ЭБС по таким сниженным критериям, зачинщики этого действа побуждают вузы нарушать тендерное законодательство.

Так, Бурятский университет напрямую указал в тендерной документации параметры, нарушающие условия честной конкуренции, и создал преференции электронной базе «Университетская библиотека онлайн», указав в ТЗ основное требование: «Оказание услуг по предоставлению доступа к Университетской библиотеке онлайн (ЭБС) по сети Интернет». Самарский государственный университет вообще отказался от составления какого-либо ТЗ и просто разместил заказ на «Оказание услуг по предоставлению доступа к ЭБС «Университетская библиотека «Online».

Так что затеянная Костюком схема претворяется в жизнь по тому же принципу, по которому продавали товар на вьетнамских рынках, где за копейки расхватывали некачественные вещи… То есть за упомянутые 50 тыс. рублей вузы приобретают то, что им, в принципе, не нужно, — лишь потому, что это дешево.

Надо отметить, что натиск подписантов письма министру Фурсенко происходит не в одиночку. Они лишь часть «цифрового лобби», штурмующего бастионы в ожидании прибылей.

20 декабря Совет по кодификации гражданского законодательства в целом одобрил изменения в законодательстве об авторском праве. Предложенные Центром частного права поправки по преимуществу касались 4-й части Гражданского кодекса, регулирующей законодательство в сфере интеллектуальной собственности, и якобы были направлены на его либерализацию. На деле они предоставляют возможность российским библиотекам переводить любые печатные издания, в том числе книги, в электронный формат. При этом им не нужно будет заручаться разрешением авторов и издателей «в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей». Таким образом, инициаторы поправок хотят вывести из области действующего авторского права все библиотеки. Чего и добиваются Костюк со товарищи.

В этой связи, как отметило РБК, многие издатели предрекают возникновение новой пиратской сети и предупреждают, что упомянутые законодательные инициативы поставят в затруднительное положение представителей книжного бизнеса. Против этих поправок уже высказались музыкант Андрей Макаревич, кинорежиссер Андрей Кончаловский, писательница Дарья Донцова и другие деятели культуры.

Однако ясно, кто рвется править балом, когда идет такая битва «за металл». Сейчас, по оценкам экспертов, в России, скачивается до полумиллиона электронных книг в день. И лишь 2 процента экземпляров продается легально! Деловые издатели с этого рынка упирают на тот факт, что «годами занимались оцифровкой библиотек», даже пытаются на фоне разговоров о борьбе с пиратством апеллировать к сроку давности незаконно оцифрованной литературы. Но при этом производят и продают программное обеспечение для незаконной оцифровки библиотечных фондов, способствуют формированию пиратских библиотек.

Именно эта плеяда совместно с господином Костюком выступают за отсутствие регуляции в отрасли и являются представителями того «цифрового лобби», которое ратует за принятие нужных им поправок в закон. Нынешний пробный шар в ведомство министра Фурсенко — это еще одна проверка на «вшивость». Авось прокатит — а там, глядишь, и Электронно-библиотечную систему не отличишь от пиратского корабля или цеха, штампующего «левые» диски.

Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Пока без оценки