Слухи о возможном пересмотре IV части Гражданского кодекса, касающейся вопросов об авторском праве, не утихают. Известно, что лоббисты, в число которых, как ни странно, входит руководитель «Ленинки» Александр Вислый, проталкивают в Государственной думе идею о необходимости принудительной передачи в общественное достояние всех литературных, музыкальных и кинематографических произведений, созданных в России и СССР при государственной поддержке. Кроме того, они призывают дать возможность библиотекам свободно оцифровывать любые издания и размещать их в сетях без согласия на то правообладателей.
Деятели российской науки, кино, телевидения, известные журналисты и представители издательского бизнеса уже обратились к президенту Дмитрию Медведеву с открытым письмом, попросив его пресечь попытки изменить российское законодательство в угоду «пиратам». Однако реакции главы государства до сих пор не последовало.
Пока Дмитрий Медведев выдерживает паузу, жертвы интеллектуального воровства самостоятельно ищут способы защиты от него. Собственно, даже если поправки в IV часть Гражданского кодекса так и не будут приняты, проблем с «пиратством» у них не уменьшится. Так или иначе, их придется решать. Как — вопрос дискуссионный.
Наибольшую активность в противодействии «пиратству» проявляют представители издательского бизнеса. Прежде всего, их тревожит широко обсуждаемый проект создания электронных библиотек, свободный доступ к архивам которых через Интернет сможет получить любой желающий.
Руководители библиотек заявляют о необходимости свободной оцифровки находящихся в их фондах книг и научных материалов, мотивируя это потребностями обеспечения их сохранности и расширения круга пользователей. В свою очередь, издатели требуют от библиотек соблюдения авторских прав. Представители книжного бизнеса справедливо отмечают, что по закону создание электронной книги возможно только с согласия правообладателя. Соответственно, библиотека, самовольно решившаяся на оцифровку тех или иных произведений, лишает их автора или владельца авторских прав возможности заработка. В этом случае речь уже идет об откровенном воровстве.
В четверг состоялся круглый стол, организованный Ассоциацией книгоиздателей России, «Гильдией книжников» и журналом «Книжная индустрия». Его участники — преимущественно люди, так или иначе, вовлеченные в издательский бизнес, — попытались найти выход из сложившейся ситуации, обозначить наиболее острые и требующие неотложного решения вопросы электронной книги, и выработать конкретные предложения для их дальнейшего обсуждения в органах государственной власти.
Публикуем выдержки из выступлений участников круглого стола
Елена Козлова, генеральный директор научно-технического центра «Информрегистр»
Рынок электронных изданий быстро меняется. Но российское законодательство отстает от потребностей сегодняшнего дня. В IV части Гражданского кодекса не существует каких-либо возможностей, чтобы создавать образы электронных изданий. Технологически этот вопрос давно решен и понятен, но законодательно никак не оформлен. В законе нет понятия «электронное издание», что приводит к массе проблем — в том числе, связанных с защитой авторских прав.
Алексей Кузьмин, совладелец электронной библиотеки «ЛитРес»
Необходимо создать центр регистрации электронных книг. Ведь все, что попадает в интернет, быстро рассасывается по пиратским сайтам. Что, естественно, нарушает права авторов, многие из которых рассчитывают реализовывать книги именно через Сеть.
Не уверен, что нужно вносить изменения в действующее законодательство. На мой взгляд, в данном вопросе все нужно начинать с нуля.
Азар Григорян, генеральный директор издательства «КноРус»
Действующее российское законодательство основано на принципах, признаваемых во всем мире. В частности, невозможности использовать те или иные произведения без согласия правообладателя. Любые попытки изменения законодательства с целью разрешения библиотекам оцифровывать книги и предоставлять к ним доступ без согласия правообладателя — это абсолютно противозаконная мера. По сути, это пиратство.
Книги, в том числе, и электронные — это интеллектуальный продукт, имеющий свою коммерческую стоимость. Все авторы нашего издательства создают свои произведения с целью коммерческого использования. По-другому и быть не может.
До сдачи книги в типографию она проходит целый цикл предпечатной подготовки, в котором задействованы авторы, редакторы, корректоры, верстальщики, дизайнеры. Надо понимать, что издательство тратит колоссальные деньги на предпечатную подготовку для того, чтобы книга выглядела не набором символов, а текстом, который был бы удобен читателю. Стоимость одного печатного листа может достигать 10-ти, 15-ти, 20-ти тысяч рублей. Эти деньги издательство рассчитывает вернуть и получить прибыль.
Электронные библиотеки в том виде, в каком ее представляют руководители библиотек, абсолютно противозаконное начинание. Это легализация пиратства, попытка заработать на чужом труде. Я уверен, что хватит здравого смысла, чтобы не вносить соответствующих поправок в законодательство для реализации этого проекта.
Единственный приемлемый для всех участников рынка путь — это создание платных электронных ресурсов.
Владимир Прудников, главный редактор издательского дома «Инфра-М»
Проблема прав в электронном пространстве очень обширна.
Первая проблема — пиратство в сети. Очень большое количество изданий находится в Сети в свободном доступе. Существует масса вариантов, как с этим бороться. Самый простой — перенос ответственности за нарушение авторских прав на пользователя пиратскими ресурсами. Сложно сказать в какую сторону идти и что делать. У меня, по крайней мере, нет готовых предложений.
Другая проблема — пиратство в ВУЗах. Большинство или хотя бы некоторые из ВУЗов давно уже оцифровали литературу. Руководители учебных заведений не хотят покупать книги у издателей. Они приобретают один экземпляр произведения и сканируют его. Единственное, что им мешает — невозможность легализации оцифрованных книг.
Правовая культура ниже плинтуса. IV часть Гражданского кодекса для ректоров оказывается откровением. Они каждый раз удивляются, когда им говоришь, что существуют авторские права.
Третья проблема — стандарты ВУЗов третьего поколения. Вдвое сократилось количество обязательных экземпляров в расчете на одного студента. Теперь учебным заведениям разрешено пополнять библиотеки не только бумажными книгами, но и электронными. Сейчас издательства завалены просьбами ВУЗов, продать им одну электронную копию. Мы на это не идем, поскольку для нас это означает одно: через несколько лет наши доходы снизятся до минимума, и нам не на что будет содержать штат сотрудников.
Четвертая проблема связана с необходимостью предоставлять электронную копию книги в национальное хранилище. Мы категорически против такого подхода, потому что гарантий сохранности наших произведений нет. Если в нашей стране можно купить любую персональную информацию о человеке — например, паспортные данные, — то что говорить об электронной книге.
Пятая проблема — несуразности IV части Гражданского кодекса. Многое в этом законе можно трактовать двояко.
Сергей Зятицкий, генеральный директор электронной библиотеки «КнигаФонд»
Любое предприятие, которое работает на коммерческий результат заинтересовано, прежде всего, в стабильности законодательства. Три или четыре года назад, после того, как мы набили много шишек, было принято решение: «Дорогие друзья, идем вот таким путем».
Правильным было это решение или не правильным — покажет время. Мне, на данный момент, оно кажется правильным. Прямые договора с правообладателями — это хорошо. Для бизнеса, который занимается агрегированием больших массивов информации — это великолепно.
Каждый месяц наша библиотека пополняется большим количеством охраняемых произведений. Это доказывает, что в условиях действующего законодательства работать можно. Не надо изобретать велосипед.
Поэтому я призываю не допустить непродуманных изменений законодательства. Я не говорю, что вообще ничего не надо менять. Но мне бы не хотелось, чтобы это происходило в нынешнем году. Должна же быть у нас хоть какая-то стабильность законодательства. Кроме того, не будем забывать, что IV часть Гражданского кодекса полностью встроена в международную систему договоров. Мы все равно ничего не сможем нового выдумать — Запад шел к этому столетиями.
Заставить действовать законы можно за счет правильной правоприменительной практики. Должны нормально работать суды, милиция и все органы государственной власти.
Параллельно с круглым столом представителей издательского бизнеса состоялось заседание Комитета по культуре Государственной думы, посвященное практике реализации положений части IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Его председатель Григорий Ивлиев заверил, что никаких изменений законодательства, касающегося авторского права, в ближайшее время не предвидится. Особой нужды в них и нет — по крайней мере, так считает один из участников заседания Комитета по культуре композитор Владимир Матецкий, который и сам неоднократно был жертвой пиратства. По его мнению, IV Гражданского кодекса работает вполне эффективно. Важно, чтобы люди понимали, что такое авторское право и почему его надо защищать.
Григорий ИВЛИЕВ,
председатель Комитета по культуре Государственной думы
Меня всегда удивляли такие "слуги народа", которые получают зарплату из наших налогов, но лоббируют интересы относительно небольшой кучки людей. Может этому замечательному г-ну лучше уйти с государственной службы и устроится куда-нибудь типа РАО?
О каких «жертвах интеллектуального воровства» он вообще лапочет? Речь идет о произведениях, созданных на средства из госбюджета. Парламентарий понимает откуда наполняется госбюджет? Маразм.
Государство владеет территорией и собирает дань с рабов. Чтобы рабы не разворовывали собственность господ их нужно казнить, что тут можно не понимать?
А я не понимаю, почему копирасты навязывают всем идею, что люди должны им бесконечно платить (вернее не бесконечно а пожизненно +N лет). При чем здесь пенсия? Разве плотник делавший всю жизнь табуреты, должен считать, что когда выйдет на пенсию, ему должны платить пользователи его табуретов, потому что они на них сидят? Или все же он отчислял накопления в пенсионный фонд (или откладывал сам) чтобы иметь в старости пенсию.
Ущербность копирайтного права в том, что оно навязывает мысль, будто бы это все необходимо для авторов, будто бы без копирайт прав все авторы вымрут и не будет ни фильмов, ни музыки, ни книг... Где то на Л была ссылка на обращение одной "плачущей" муз. группы, что их обворовывают, а производство их альбома стоило очень дорого и т.д... они оправдывают стоимость производства якобы "качеством" продукта, так вот я могу сказать, что все это ЧУШЬ! В современном обществе не могут работать механизмы созданные много лет назад ибо само общество и технологии вносят коррективы. Если выпустить диск 20 лет назад было действительно очень дорого, (это и расходы на запись и тиражирование и реклама и распространение), то сейчас сама технология в разы удешевляет эти расходы (только благодаря интернету отбросьте тиражироваие, рекламу и распространение). П.э. пересмотр законов эта та мера, которая возможно и восстановит утраченный баланс в области копи-права.
Издатели сами все 90-е годы тупо перепечатывали советские учебники (иногда даже не последних изданий).
Надо искать новые формы работы и оплаты!
Мир информации развивается.
Например, традиционные библиотеки принимаются, где одну книгу читает много народу (т.к. билиотеки уже "освещены историей").
Кино? Телевидение?
Когда по телевизору один и тот же фильм покажут 10 раз, то выплата идёт, как будто эти, допустим, 20млн.зрителей купили по 10двд каждый? Ой, вряд ли, т.е. на каждого зрителя доли копеек получается, как я понимаю.
Раньше почта на каждое письмо марочку наклеивала (небесплатную;). А ещё раньше - курьеры бегали. А сейчас - электронная почта.
В израйле к этому 1-му апреля пошутили, что с каждого электронного письма будет якобы взиматься особая плата;)
Телефония на наших глазах в интернет уплывает.
Я так скайпом чаще гораздо чем мобильником пользуюсь:))
Пока компьютеров не было, там где была необходимость в расчётах, сидели целые отделы "расчетчиков" со счётами и логарифмическими линейками. Вроде особых бунтов не было, когда они работу поменяли:)
Никто бумажные книжки запрещать не будет, но они плавно смещаются в область сувениров. Т.к., проще будет использовать лёгкую планшетку-компьютер, у которой в памяти, и в интернете мильёны томов и много чего другого.
Вариантов только два: или свободный доступ, если идиотизм пойдёт на спад, или, в противном случае, тот же свободный доступ, но со сложностями и с шифрованием разного рода.