Многие противники Linux как попугаи любят повторять заученный текст, что, мол, Linux не нужен, так как под него нет нормального софта. И в 9 из 10 случаев приводят в пример Photoshop. Недавно я пообщался с один таким товарищем.
Я пытался выяснить, а зачем ему вообще Photoshop. Оказывается, он делает фотки мыльницей, выставляет на фотоаппарате разрешение в 12 мегапикселей, а потом мучается, вручную уменьшая разрешение картинки перед выгрузкой в сеть. Photoshop ему как раз для этого и нужен. Открыть, изменить размер, сохранить. И даже про пакетный режим обработки в Photoshop он, разумеется, не слышал.
Это был разрыв шаблона, когда я показал ему, как я изменяю размеры картинок. Причем, сразу целой пачкой и всего в одну строку в терминале:
convert *.jpg -resize 25% resized.jpg
Команда запускает волшебное средство обработки изображений ImageMagick (слово «magick» в названии вполне оправдано), ищет все файлы с расширением JPG в текущей директории и уменьшает размер в 4 раза, до 25%. Полученные файлы автоматически переименовываются в resized-1.jpg, resized-2.jpg и т.д. (хотя, можно настроить и любую другую схему переименования). Размер можно как уменьшать, так и увеличивать. Можно задавать размер в пикселях, а можно в процентах.
Гражданин был посрамлен и согласился, что делал много ненужной работы. К сожалению, его все равно не удалось переманить на светлую сторону Силы — любители Вантуза просто начинают испытывать сильный дискомфорт, если их вырвать из привычной среды, где для каждого элементарного действия сворован и установлен мощный профессиональный пакет. Вырезать фрагмент из MP3 — Sound Forge и не лезьте со своим Audacity. Сохранить видеоролик с телефона в другом формате — Adobe Premiere Pro. Написать программу класса Hello, World — без Visual Studio Team System ну ни как.
И о чём спорить? Очевидно, что по-хорошему Photoshop под Linux таки нужен, как и Autocad, как и многие другие специализированные приложения, но, разумеется, далеко не всем и не всегда.
Все таки зря так резко за SoundForge — все таки эталон простого, легкого и не сильно жручего редактора (именно редактора, а не DAW), то бишь как раз именно — вырезать кусок из mp3 итд.
Audacity в данном качестве (редактор) не тестировал, пытался тестить именно под мультитрек, но был неприятно удивлен отсутствием тактовой сетки как класса (курение манов результата не принесло)
Он 17 тыр стоит. Не дороговато ли для вырезания кусков из mp3?
ЧЕГО??? О_о ?
Лезем на их сайт и луркаем цену — полный 400 уев, обрезанный (то бишь как раз для вырезания кусочков) — 60 уев.
В принципе, если нужна именно честно-легальная версия — можно побегать по музморгам и поискать у них коробки со старыми версиями (по сути дела начиная с 7й ничего особо важного не появилось).
Опять же, бегать по неким мумзоргам и покупать коробки с проприетарным старьем, когда можно качнуть Audacity? Можно, конечно, но зачем? :)
ЗЫ Я не против платного софта как такового, но я считаю, что если ты идешь покупать дорогой профессиональный софт, то ты должен использовать его в своей профессиональной деятельности, приносящей доход. Эти траты должны окупаться. Если софт нужен для забав, значит вся функциональность мощных программ не нужна, значит подойдет свободный аналог попроще.
Зачем - хороший-годный редактор, на мое скромное имхо - эталон для монтажа. Эталон редактора, но не DAW. Кстати audacity - это таки DAW хоть и специфический (очень ощущается заточенность под подкасты)
Бегать-покупать — в случае если нужна легитимно-лицензионная версия.
Старьем — а после 7й версии (или 8й пардон мой склероз, давно это было) ничего особо важного не появилось (Ну появился 5.1 и много кому он нужен) — наоборот начали наворачивать велосипеды как в Nero. Так что под монтаж версия хоть и старая, но очень даже годная. Опять же — старую версию wine скорее поймет, чем новую.
Аудасити пытался тестить на работе около года назад, но сборка под мак падала на взлете без обьяснения причин. Сейчас все никак не соберусь новую донести до работы и потестить.
Насчет ЗЫ в принципе согласен, главное чтобы этот аналог был в природе.
Эх найти бы что-нибуть типа imagemagick только под звук, чтобы можно было ему сказать в консоли что-то типа — а сделай ка 200 тактов, в темпе 115, размере 5/8, этот семпл каждую восьмую, а этот только в начале такта.
Согласен, что для большинства часто используемых функций Photoshop не нужен. И не только линуксоидам. И пример с изменением размера в тему, да.
Но:
– что делать, когда нужно выбрать алгоритм сглаживания изображения при изменении размера (бывают случаи, когда требуется именно без сжатия увеличить изображение в целое число раз. Пример: сильно увеличенное изображение, где должны быть видны пикселы)? Как минимум два варианта мне нужны: со сглаживанием и без сглаживания.
– изменением размеров тоже не у всех повседневные (тем не менее не профессиональные) задачи обработки изображения не ограничиваются. При всех достоинствах и удобствах командной строки, если требуется произвести с изображением несколько одновременных действий (уменьшение разрядности цвета, изменение размера, поворот на 90°), особенно если, опять же, изображений куча, я не уверен, что смогу удержать в уме названия необходимых операций и параметров к ним. Мне удобнее графический интерфейс. Хотя бы экономией времени на отсутсвие необходимости лезть в мануал про ImageMagick.
– опять же, в программе с графическим интерфейсом, найти новую функцию, которую знаешь приблизительно (или чувствуешь интуитивно) намного проще, чем без GUI.
Данные вопросы не требуют ответа. Софтина для этих нужд у меня есть. И это не Photoshop (его я использовал в конце 90х, наверное, последний раз. Да и то, для баловства. Ещё не знал про альтернативы). И не Gimp. Не буду рекламировать. Это одна из Виндовых софтин, бесплатных для некоммерческого использования, которая работает с помощью Wine.
Этим сообщением я хотел сказать, что, с одной стороны, согласен со словами о простоте использования альтернатив Photoshop'а и считаю, что правильным ответом на вопрос, вынесенный в заголовок будет твёрдое «Нет!", но, с другой стороны, категоричность автора в некоторых вопросах я разделить не могу, т.к. считаю, что толковый GUI лучше командной строки в огромном количестве случаев.
Где это я был категоричен или утверждал, что ГУЙ не нужен? :) Именно потому, что ГУЙ чрезвычайно важен, я недавно сменил основной язык программирования с Ruby на C#. ;)
В статье я не призываю отказаться от ГУЯ, а всего лишь вспоминаю старую истину, что не нужно гвозди забивать микроскопом. ;)
Про GUI не утверждали, да. Видимо я так воспринял текст. Надо было лечь пораньше. Что же касается категоричности, тут, видимо, наложились ощущения от прочтения других постов автора (я уточнил, что «категоричность автора в некоторых вопросах»). Вместе эти факторы повлияли на написание мной комментария, выглядящего в контексте данного поста стрёмно, чего уж тут скрывать. Накосячил. Виноват.
Нужно его выбрать. :) Convert поболее Фотожопа алгоритмов масштабирования знает: ;)
Да, список внушительный, не спорю.
Но ведь, при использовании софта впервые эту документацию надо изучить, и несколько раз использовать прежде чем это закрепится в памяти (респект тем, у кого получается с первого раза) или написать скрипт (как минимум просто где-то зафиксировать правильную команду с нужными аргументами), а при изменении параметров эту команду придётся иногда менять (ну и снова лезть в мануал).
Неужели просто чтобы не быть «виндузятником» нужно отказаться от привычного софта под оффтопик, при том, что он работает в Linux (или, как настаивает RMS, в GNU/Linux), а долгое время использования избавляет от необходимости лезть в мануал?
Я выбрал себе вариант: жить на GNU/Linux, но использовать тот софт, который более удобен, пусть даже это написано под Винду (при условии, что заведётся через Wine). Конечно, если найдётся нативный софт, позволяющий выполнять те же функции так же удобно, игнорировать его по меньшей мере странно.
Если же какая-то компания закупила софт, и оплачивает труд специалиста, который подобно упомянутому в статье, ограничивается в редактировании изображений изменением размеров, ну не бить же их за это. Да, они могли сделать по-другому. Но не все делают так, как могут (даже если могут лучше). Иногда просто из-за того, что не знают.
Ну а как же иначе? Не понимаю, почему некоторых пугает чтение документации? Просмотреть по диагонали, запомнить пару нужных опций и вперед.
Зачем? Все фиксируется само. Либо в Баше жать кнопку вверх, либо
прописать алиас в ~/.bash_aliases и смотреть, если забыли, командой alias
либо сделать однотонные обои под свое разрешение с необходимыми Вам командами
либо распечатать на А4 и приклеить возле раб места
Если вопрос-тема равнозначна ответу, что-то делает линуксоид кроме изменения размеров, то нет не нужен. Вообще-то для этого gnome-paint выше крыши.
Кстати, 9 из 10 моих знакомых последователей тукса категорично против этого лейбла «л..ида». Последнему, десятому по барабану, т.к. не вылазит в гуй из терминала. Даже ради плейера, браузера. Его хоть терминоидом назови. Не обидется.
Тема вполне в ритме, умерьте свои потребности, далее все будет. А ведь не поспоришь. Странно, отчего не все согласны!
Без сомнения GIMP — наше спасение. Особенно, если не боимся построить «велосипед», забыв слово «плагин». Конечно, они есть для GIMP. ДЛя кого-то надо уточнять количество под PhSh, эффективность? Дорого? Ну тогда в лууп: умерьте свои потребности...
Что это за лейбл такой матерный? Не знаю таких слов. Заинтригован. ;)
А у меня есть сомнения. Мне категорически разонравился Гимп. Да, он весьма мощный, но у него откровенно дерьмовый интерфейс. Правда, сейчас многое делается, чтобы это исправить. Спасение пока нахожу в Paint.NET. По возможностям что-то среднее между GIMP и Photoshop, зато интерфейс на твердую четверку.
А?!
Paint.NET
Есть аналогичный свободный редактор Pinta
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pinta
Он не совсем аналогичный. Paint.NET — это пародия на Photoshop. А Pinta — это пародия на Paint.NET. Пародией на пародию я пользоваться опасаюсь. ;)
"линуксоид». прошу прощения за брейк «интриги"
не удобно было *надцатый раз повторять. хотя это сделано до моего мнения.
минуточку, здесь речь о предпочтении никса или винды?
Если как-то первое, то лучший аналог по легкости Paint.NET <~ mtPaint
в том числе изменение размера, о чем речь выше. Хотя количество форматов могло быть больше. Например, png
По пародиям. В разделе эстрады как-то терпимы, хотя уже с трудом. Но в приближении к проф.настрою, не получится даже с трудом.
В теме выше речь об обработки фото. Если в jpeg, то чего там ещё обрабатывать? Сделать ещё больше шуму? Если RAW, то однозначно RawStudio, UFRAW, RawTherapee ( последний нравится больше всего ). Все именно для этого плагины под Gimp, PhShop ( наверное кроме резкости ) — не эффективны.
Вроде как появилась Adobe Photoshop Lightroom для линукса. Не пробовал. Слышал есть так сказать его клон или альтернатива, как угодно, darktable 1.4.2
Как бы там не было, но с работой графики для фото под линуксом все значительно лучше, чем в дизайне. Вот о чем речь в версусе Gimp <~>PhShop.
если человеку так удобно, это его пиратское право =D
а мне удобней так:
на работет стоит win + irfanview (позволяет работать из консоли) + gimp
батник кидаю в нужную мне папку и запускаю
—
del pic\*.* /F /Q
mkdir pic
C:\Progra~1\IrfanV~1\i_view32.exe *.jpg /jpgq=40 /convert=pic\*.jpg
—
дома lin
также для пакетной конвертации с фотика
## convert
#
alias car='find "`pwd`" -type f -iname "*.jpg" | parallel convert -auto-orient {} {.}_car.jpg' # auto rotate
alias c40='find "`pwd`" -type f -iname "*.jpg" | parallel convert -quality 40% {} {.}_c40.jpg' # compress
alias c40r='find "`pwd`" -type f -iname "*.jpg" | parallel convert -auto-orient -quality 40% {} {.}_c40r.jpg' # compress & rotate
alias c8x6='find "`pwd`" -type f -iname "*.jpg" | parallel convert -auto-orient -resize 800x600 {} {.}_c8x6.jpg' # resize & rotate
#
для конвертации «сырого» видео с фотика (ключи взял с нета, не разбирался, качество устраивает)
## mencoder
#
function x264mp3() {
mencoder "$1" -ovc x264 -x264encopts crf=22:subq=7:8x8dct:trellis=2:threads=0:frameref=3:bframes=3:weightb -oac mp3lame -lameopts cbr:br=192 -o "$2"
}
function x264aac {
mencoder "$1" -ovc x264 -x264encopts crf=22:subq=7:8x8dct:trellis=2:threads=0:frameref=3:bframes=3:weightb -oac faac -lavcopts acodec=aac:abitrate=384 -o "$2"
}
#
для подрезки музыки на рингтон телефона и на win и на lin хватает audacity, более продвинутыми программами — это как из пушки по воробьям ;)
Похоже «персонажи Властелина Колец» необыкновенно упрощенно представляют «проявку» цифрового фото.
Это просто конвертация? Просто пережим из одного формата в другой? Работа с цветом, насыщенностью, ореолами-шумами ... и т.д. также выполняется в консоле. Причем, без пред.просмотра, т.к. такие крутые профессионалы.
Кроме того, уже заметил выше, все фото-фокусы с форматом *.jpg, *.png — из раздела «Извините, фокус не вышел...". Ну кроме изменения размера.
XnView — смотрелка фоток со встроенным редактором. Есть и пакетная обработка, и, что важно для меня, удобный редактор цветности — яркость, контраст, насыщенность, осветлённость, гамма — всё это в одном окне с возможностью просмотра было/стало. С jpg не так круто, как с raw, но оживить неудачный кадр с мыльницы — очень даже.
пруф
ex.ua/68747203?r=50898,23781