В Российском авторском обществе прошел "круглый стол" по проблемам защиты интеллектуальной собственности. Его участникам еще раз рассказали о ликвидации "не очень хорошего" единого и неделимого исключительного права, показали, в чем надо брать пример с Высшего Арбитражного Суда и изложили суть компромисса о введении открытых лицензий. Не обошлось и без сюрпризов. РАО, оказывается, не восторге от создания в России такого института.
Вчерашний круглый стол в Российском авторском обществе был посвящен вопросам развития законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав, однако многих собравшихся интересовала судьба поправок в Гражданский кодекс, которые вносят серьезные изменения в эту сферу. Поэтому Виталий Калятин, представлявший Центра частного права, который вместе с Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства занимается проектом нового ГК РФ, довольно подробно рассказал о планирующихся новеллах.
По его словам, "не очень хороший" подход, когда исключительное право едино, неделимо и может передаваться только в полном объеме, в ГК будет заменено "большей свободой распоряжения правом. Во-первых, будет возможность заключить соглашение между правообладателями об определении порядка распоряжения правом (например, один из правообладателей может делать это от имени остальных). Во-вторых, можно будет "передавать право без особых сложностей". В-третьих, по его словам, "сделан важный шаг" к появлению возможности долевого распоряжения правом.
Затем Калятин, которому пришлось говорить больше всех из докладчиков, остановился на вопросе, появившемся в повестке дня реформы законодательства с подачи президента Дмитрия Медведева. Речь идет о так называемых "открытых лицензиях", которые позволяют авторам закрепить свои права на то или иное произведение, но при этом не ограничивать его использование. Летом прошлого года Медведев поручил министру связи и массовых коммуникаций Игорю Щеголеву и своему советнику Вениамину Яковлеву проработать предложения по этому вопросу, но быстро вопрос решить не удалось. По словам Калятина, в ходе изучения выяснилось, что появление в России свободных лицензий потребует серьезной переработки законодательства, и рабочей группе в Минкомсвязи только на прошлой неделе удалось достигнуть "определенного компромисса".
Затем он в нескольких предложениях попытался изложить основные идеи "еще не обнародовного текста". "Во-первых, по желанию Российской ассоциации электронных коммуникаций, появляется законодательное регулирование отдельного отказа от права. Это будет возможно, когда лицо решает, что ему определенное право просто не нужно, — рассказывал он. — Второй момент, который был и в первоначальных поправках, — это одностороннее заявление об ограничении прав, односторонняя сделка. Она удобна тем, что лицо само формулирует те условия, на которых разрешает использовать объект. Третий момент – внедрение в российское право этих свободных лицензий".
Затем он обратил внимание присутствующих на то обстоятельство, что Россия является первой страной, которая может внедрить свободные лицензии на законодательном уровне. "Да, они работают во многих странах, но их внедрение шло не по пути приспособления законодательства, а осуществлялось приспособлением к нему текстов открытых лицензий", — сказал Калятин, подчеркнув, что "ни одна страна не решилась урегулировать эти проблемы в своем законодательстве".
А затем разговор на круглом столе приподнес сюрприз. Вернее, даже два. Во-первых, как оказалось, к обсуждению тему открытых лицензий не привлекли РАО. Во-вторых, обнаружилось, что у идеи введения открытых лицензий в России не единичные противники. "С удовольствием ознакомились бы с текстом. Не исключено, что когда прочитаем, мы с сожалением будем вынуждены высказать какие-то замечания, – сказала заместитель председателя Совета директоров РАО Екатерина Ананьева. — На наш взгляд, у нас еще общество не созрело, чтобы вводить свободные лицензии. А если мы будем первой страной, которая на законодательном уровне введет свободные лицензии – это особенно вызывает вопросы".
В заключение мероприятия слово было предоставлено научному сотруднику Российской академии правосудия Марине Карелиной, которая развернула разговор к правоприменению. "Проблема состоит в том, что у нас сегодня законодательство находится в состоянии легкой… постоянной трансформации. Мне кажется, мы не говорим о важном – о том, как это законодательство будет применяться", — начала говорить она, напомнив о росте числа дел по вопросам авторского права.
В этой связи, считает она, следует поставить перед законодателями вопрос о создании в системе судов общей юрисдикции специализированных составов для рассмотрения таких споров. "Мне очень нравится то, что сейчас принят проект закона, по сути, о суде по промышленной собственности, который создается в арбитражной системе. Высший Арбитражный Суд РФ нам правильно показал, что вопросами интеллектуальной собственности должны заниматься специально подготовленные люди, — заявила она и уточнила, что в судах общей юрисдикции "интеллектуальные" составы должны создаваться на уровне второй инстанции.
Татьяна Берсенева
В РАО, видимо, давно пришли к выводу, что общество созрело пока только для рабства.
А какая РАО выгода с СПО? с кого они бабки то драть будут?
Выгода репутационная. Можно было показать, мол, мы деньги-то собираем, но и здравый смысл чтим и с идейными оппонентами общий язык находим. Ну надо РАО как-то отбеливать свой имидж после истории с ветеранами и т.п. Пора хотя бы для вида заняться чем-то безвозмездным, возвышенным, добрым и прекрасным. Пора отстирать застарелые пятна кетчупа, вина и экскрементов со своей белой рубахи. А в РАО зачем-то вместо стирки прикатили новую бочку дерьма и готовятся устроить заплыв — общество, видите ли, не созрело перестать РАО платить.
ну при чем тут ветераны? имидж? у вас очень субъективное и априори злобное отношение к данной организации. да и ваще к самому понятию авторское право. ну и слава яйсам, что они обсуждают. слава яйсам, что ваще собирают круглые столы. значит, не устраивает их нынешнее положение вещей. все готовы идти на изменения. и они тоже готовы к диалогу. просто в подобного рода структурах все очень трудно изменяемо..
ЕМНИП история с ветеранами - это некрасивый выпад со стороны обалдевших копирастов, если вкратце, то это были ветераны ВОВ(!) с которыми судилось РАО за исполнение хором ветеранов-фронтовиков военно-патриотических песен во время праздника 9 мая(!) - вот такой маразменно-циничный курьёз случился с РАО - зажрались.
При чем ветераны? Я отвечу причем тут ветераны. При том, что есть черта, которую переступать нельзя, как бы не хотелось. Я считаю, что люди, которые терроризируют и вымогают у фронтовиков деньги являются неблагодарными скотами и паскудами. Это просто мое "очень субъективное мнение". И как-то совсем субъективно мне кажется, что догадаться выколачивать деньги из стариков, подаривших стране Победу, могли только люди, у которых явные проблемы с головой. Даже ради денег этого делать было нельзя.
Про готовность к диалогу я бы не согласился. Обществу говорят, что оно не созрело. Это что значит, что в РАО умные сидят, а общество сплошь из полусозревших идиотов? В чем тут диалог? Просто очередное оскорбление. И ладно бы, если бы такая позиция приносила пользу самому РАО. Но опять же, это просто очередная глупость. РАО явно пора поменять пиарщиков.
Кстати, мое отношение хоть и злобное, но я не настаиваю на том, чтобы оно было единственным на сайте. Если Вы видите хоть что-то положительное в деятельности РАО, то можете описать это в статье и разместить ее на сайте. В чем проблема? Но я уверен, что писать особо и нечего.
Соглашусь, что у РАО есть косяки, с другой стороны непонятно, это косяки данной организации или все-таки несовершенства законодательства об авторском праве. Ваше же мнение действительно очень субъективное, учитывая, что Вы, похоже, совершенно не в теме: Я специально интересовался темой и вот, что выходит: 11 сентября 2009 года на территории Парка Культуры и Отдыха города Самары Администрацией Октябрьского района было организовано и проведено праздничное мероприятие, посвященное 70-летнему юбилею Октябрьского района.
По закону организатор концерта должен выплатить гонорар не только исполнителям, но и авторам текста и музыки. Даже если концерт бесплатный, у него все рано есть бюджет, выделенный государством. Лицензионного договор на проведение мероприятия между РАО и Администрацией Октябрьского района заключен не был, следовательно, были нарушены права авторов.
Соответственно, «фронтовиков» никто не терроризировал и денег, походу, не вымогал. Претензии адресованы были не ветеранам, а администрации — организаторам концерта.
Действительно, многим закон об авторском праве мягко говоря претит, как и многие законы вообще, но это не значит что надо вестить на провокации журналистов, которые в данном случае:
1) подняли шумиху в апреле, перед Днем Великой Победы (то есть через полгода после самого события);
2) тружеников тыла и ветеранов труда окрестили ветеранами Войны (для большей трогательности, вероятно);
3) стали кричать, что РАО предъявило претензии именно к «хору ветеранов», хотя по закону РАО ни при каких обстоятельствах не могло этого сделать, так как публичное исполнение осуществляет не исполнитель (в данном случае хор), а организатор (в данном случае Администрация Октябрьского района).
Вот так и создается субъективное мнение.
По поводу круглого стола, сдается, это очень узкая тема, судя по материалу статьи, одни специалисты по авторскому праву не знают, что делают другие, отсюда и возникают вопросы у сторон.
Другого ответа я и не ожидал. Виноваты все, кроме РАО: журналисты не так поняли, общество не созрело, законодательство не такое.