Liberatum.ru

Нынче лидеры всех стран мира думают о взвешенном и грамотном регулировании прав и ответственности в Сети, главные беды которой — бесконтрольное распространение детской порнографии, пропаганда терроризма и разжигание национальной и расовой нетерпимости.

Тем временем, прикрываясь благородными целями борьбы с этими явлениями, недемократические режимы стремятся получить полный контроль над интернет-СМИ для истребления зародышей любого инакомыслия. Но регулировать информацию в Сети значительно сложнее, чем телевидение или печатную прессу.

Пример заразителен?

Недавно президент Беларуси Александр Лукашенко заявил, что намерен поставить Интернет на службу государству и экономике. Он собирается создать «электронное государство», в котором все административные и коммерческие процессы будут завязаны в единую сеть. С 1 мая постановлением Совета министров Беларуси объявлена обязательная госрегистрация всех интернет-ресурсов. Все юрлица, работающие в стране, обязаны перейти на национальный хостинг, а доступ к Сети в интернет-кафе и клубах будет позволен лишь гражданам, предъявившим паспорт.

В апреле Госдума и правительство РФ начали работу над обеспечением возможности применять к интернет-пространству обычные законы. Минкомсвязи РФ подготовило проект приказа, обязывающего интернет-провайдеров передавать правоохранительным органам информацию об IP-адресах абонентов и их местонахождении. Кроме того, нынче депутаты Госдумы работают над законопроектом, который позволит приравнять блоги к средствам массовой информации. А это значит, что за информацию, размещенную в Сети, блоггеры будут отвечать перед законом наравне с журналистами.

Украинская Верховная Рада зарегистрировала законопроект, обязывающий операторов связи и провайдеров покупать спецоборудование, которое используется СБУ для прослушки абонентов, — «для повышения эффективности борьбы с терроризмом и коррупцией». Для Украины это — не первая попытка ввести в правовое поле сетевые ресурсы. СБУ неоднократно выступала с инициативами признать онлайн-медиа полноценными СМИ — посредством избирательной выдачи лицензий.

Новый сетевой порядок

По мнению экспертов, уже сейчас владельцам сетевых ресурсов в Украине необходимо создавать ассоциации. Ведь отток известных журналистов с телевидения в Интернет уже начался, а отбор лицензий или перекрытие доступа к рекламе — методы, недейственные для Сети. Но ни одно крупное интернет-СМИ не застраховано от хакерской атаки, давления на провайдера или обвинения в наличии на веб-сайте преследуемых по закону материалов.

В 2008 году, например, у крупнейшего украинского файлообменника infostore.org правоохранители просто изъяли серверы — без надлежащих судебных санкций, просто по обвинению в наличии на сайте детской порнографии, которой так и не нашли.

Именно давление на провайдеров, когда на серверах внутри страны запрещают размещать определенную информацию, — беспроигрышный вариант регулирования содержания сетевых СМИ, утверждает эксперт по интернет-медиа Максон Пуговский. Между тем, по словам Ярослава Ажнюка, управляющего директора Социального медиаагентства цифровых коммуникаций, содержание большинства веб-сайтов сегодня формируют сами пользователи, а потому собственники интернет-проектов могут стать жертвами провокации и пострадать вследствие принятия таких постановлений, какое намереваются принять в РФ. Согласно ему, интернет-СМИ будут обязаны проверять достоверность и редактировать сообщения своих читателей, чтобы на форумы не затесались экстремистские высказывания. Если спорные высказывания не будут отредактированы или удалены редакцией, такое СМИ будут привлекать к ответственности.

Интернет в оффшоре

Как бороться с этими угрозами? Размещать сайты на зарубежных площадках или использовать международные домены для названия своих сайтов — рекомендуют эксперты. Пользователи все еще имеют возможность обойти цензуру через некоторые прокси-серверы, позволяющие сохранить конфиденциальность.

«Но, работая через провайдеров, которым государство выдает лицензию на деятельность, можно блокировать доступ к сайтам, независимо от того где они физически расположены. И это ограничение умеют обходить только опытные пользователи, которых немного», — говорит Ярослав Ажнюк.

С другой стороны, для контроля доступа пользователей к интернет-ресурсам через провайдеров необходимо устанавливать дополнительное оборудование, что требует немалых расходов. А если владельцы сайтов почувствуют реальную угрозу со стороны государства, они перенесут свои ресурсы на серверы за пределами Украины, и регистраторы доменов недосчитаются клиентов, считает Максон Пуговский.

«Интернет с самого начала создавался как децентрализованная структура, и полностью контролировать его невозможно. Любая попытка скрыть информацию, убрать ее с сайта или заблокировать его порождает лавиноподобную волну копирования и ретрансляции на тысячах других сайтов. Это — не технологическая, а социальная особенность Интернета», — резюмирует Ярослав Ажнюк.

Диктаторы против блоггеров

В конце 2009-го Китай заблокировал доступ около 400 млн пользователей к сетям Twitter, Facebook и YouTube. В качестве альтернативы китайцам предложили пользоваться службами Sina.com и QQ.com и оставлять сообщения на сайте издания Компартии. Тогда же скандал разгорелся между правительством КНР и мировым гигантом Google, который с 2006 года соглашался фильтровать результаты поиска в китайской версии поисковика. Но в начале 2010 года группа хакеров, предположительно нанятых властями КНР, совершила атаку на серверы и взломала почтовые ящики китайских правозащитников.

Google отказался цензурировать запрашиваемую пользователями информацию и перенес свою штаб-квартиру в Гонконг. В ответ Пекин создал ведомство по цензуре интернет-пространства, в задачи которого входит проверка информации, размещенной в блогах и на форумах.

Весной 2010 года президент Венесуэлы Уго Чавес поручил прокуратуре исследовать основные оппозиционные веб-сайты страны и обратился к народу с призывом поддержать его идею «Интернета под контролем». Диктатор предложил всем странам мира разработать жесткие законы для регулирования деятельности в Сети. Вскоре Чавес завел собственный блог, желая самостоятельно «бороться с распространителями лжи в Интернете».

МНЕНИЕ

Елена Бондаренко, член Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации:

— Попытки представителей любой политической силы подчинить себе интернет-сферу пока будут безуспешными. Ничего кроме негативной реакции это у общества не вызовет. Чтобы поймать и наказать граждан, распространяющих через Сеть, к примеру, детскую порнографию, правоохранительным органам достаточно руководствоваться существующими нормами украинского законодательства. Наказывать же провайдеров — по сути, почтальонов — за размещенные порнографические материалы или экстремистские высказывания глупо.

Как правило, попытки урегулировать интернет-сферу предпринимаются депутатами, не сведущими в этой сфере.

Предпосылок для ограничения свободы слова в украинском сегменте Сети пока нет. В крупных политических силах Украины большинство является достаточно разумным, чтобы не предпринимать таких опрометчивых шагов. Поэтому поднимать эту тему как актуальную — безответственно. Цензура была, есть и будет в любой, самой развитой, стране. Вопрос только в ее качестве и формах.

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Пока без оценки