Кинотеатр "Кинофокс" (г. Каменск-Уральский, Свердловская обл.) признан виновным в демонстрации зарубежных фильмов без отчисления средств в пользу авторов музыки. Суд оштрафовал киношников на 30 тысяч рублей и постановил изъять "орудия преступления", а именно, три проектора и накопительные бобины.
Некоторое время назад местное отделение Российского авторского общества обратилось в прокуратуру по факту нарушения авторских прав композиторов Джеймса Хорнера ("Аватар"), Ханса Циммера ("Шерлок Холмс"), Аттикуса Росса ("Книга Илая") и Юрия Потеенко с Александром Войтинским ("Черная молния").
Как показала прокурорская проверка, показ кинофильмов осуществлялся вполне законно - на основании договоров с правообладателями. Однако при этом "Кинофокс" не заключил договоры, предусматривающие уплату вознаграждения авторам музыки, звучащей в перечисленных фильмах. "В силу закона организатор публичного показа кинофильмов должен был заключить такой договор и выплачивать соответствующее вознаграждение композиторам или организации по управлению правами на коллективной основе", - поясняют в пресс-службе областной прокуратуры.
Постановление областного суда в законную силу пока не вступило. Представители кинотеатра подчеркивают, что оборудование никто не изымал и все три зала работают в обычном режиме.
Однако поможет ли "Кинофоксу" апелляция - большой вопрос. Ведь не далее как на позапрошлой неделе Верховный суд РФ принял решение по делу об отмене пункта 24 раздела 1 "Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений". Питерский кинотеатр "Кристал-Палас" пытался оспорить пункт положения, на основании которого РАО, собственно, и претендует на право собирать авторское вознаграждение за музыку к кинофильмам. 15 апреля 2010 года Верховный суд постановил в удовлетворении иска кинотеатру отказать (Дело № ГКПИ10-281).
После истории с Deep Purple, скандала с Мендельсоном и попытки раскрутить на денежку поющих ветеранов, суд над уральским кинотеатром не выглядит ни шокирующим, ни неожиданным. Вопрос лишь в том, чьим кошельком РАО заинтересуется дальше. И похоже, что у "Вебпланеты" есть ответ.
На минувшей неделе состоялась пресс-конференция, посвященная III всероссийскому форуму "Интеллектуальная собственность – XXI век". Выступая перед журналистами, генеральный директор Российского авторского общества Сергей Федотов заклеймил разного рода свободные лицензии.
"Следы этого процесса (речь идет о росте неприятия авторских прав - прим. "Вебпланеты") мы видим в области производства музыкального контента, когда авторы, не имеющие надежд на достойную оплату своего труда, получают так называемую "свободную лицензию", отказываясь от своих прав и выкладывая свои произведения в Интернет в надежде, что их заметят, - рассказал Федотов журналистам. - В России этот процесс немедленно проецируется на присущий нам правовой нигилизм и отсутствие опыта обращения с авторскими правами в принципе".
Разумеется, свободные лицензии вместе с бесплатным распространением музыки по Сети осложняют деятельность РАО, поскольку в той или иной степени подводят людей к мысли, что за интеллектуальную собственность платить не обязательно. Следовательно, в обозримом будущем следует ожидать от РАО сюрпризов именно в этом направлении.
Собственно, первые шаги уже сделаны. Созданный при участии РАО Российский союз правообладателей собирается заняться сбором своего рода "налога" на бытовые устройства и чистые носители, использующиеся для домашнего некоммерческого копирования аудио- и видеоматериалов. Это как раз и означает, что плата будет взиматься даже за свободную музыку, а раскошелиться придется всем пользвователям без исключений - опосредованно, через производителей и импортеров физических носителей и оборудования.
К счастью, эта новоявленная контора государственную аккредитацию пока не получила.
Не знал, что музыка из фильма не является составной и неотъемлемой частью самого фильма. Т.е., можно фильм показывать и без музыки? М.б., тогда имеет смысл отдельно платить и за титры, костюмерам, осветителям и т.д. И, конечно, не стоит даже напоминать, что необходимо заключить отдельный договор с уборщицей бабой Дуней, которая на протяжении всего времени съемок полы шлифовала в съемочном павильоне.
Это чётко нам говорит об объективности судов и подготовке судей. А возможно даже о коррупции.
Идиотизм. И после этого они еще удивляются, что в обществе сложился негативный образ РАО и аналогичное отношение к интеллектуальной собственности в целом?
мдя... кажется мы догнали и начинаем переплёвывать. тоже про музыку не знал... бред какой-то по идее всё в прокате фильма должно быть
Так и есть! Аналогия здесь следующая: когда некто покупает диск с кинофильмом, он ведь не заключает договора отдельно с композиторами, актерами, режиссером и пр. Человек изначально платит лейбл-компании, которая, в свою очередь, имеет все необходимые договора. Так же и прокатчик фильма распространяет произведение в целом, а не частями, как это пытается представить РАО.
Вообще тут даже юристом не надо быть, чтобы это понимать, и если в скандале с ветеранами, была хоть какая-то логика, пусть жлобская, но формально была, то здесь - это бред. Вернее даже откровенно наглое вымогательство - РАО таким образом дает понять, что теперь ВСЕ (именно все) публичные воспроизведения (фильмов, музыки ...) просто тупо должны оплачиваться некоему РАО. А вот как эта идея возникла можно предположить: Михалков когда-то пытался втереть идею, что надо выделять финансовые средства из бюджета на киношников, просто так, потому что они есть. Вроде идея не прокатила, к счастью, п.э. они решили пойти другим путем - вымогательства денег из частников.
Вместе с "синими ведерками" нужно поднимать общественность на защиту своих прав потребителей материалов защищаемых "авторским правом". Кроме этого провести опрос самих авторов на счет, что они думают о свободном распространении своих произведений. Думаю, что львиная доля авторов желает, что бы их произведения распространялись свободно и были доступны как можно большему числу людей.
Как вариант акции: подать в суд на РАО за нелицензионное использование русского языка от имени народа (коллективный иск).