Почему трудно конкурировать с бесплатным ПО

Корпорация Red Hat, которая именует себя ведущим провайдером решений на базе открытого кода в мире, сумела заставить свободное ПО приносить прибыль. Она собирает, дописывает и формирует ОС Linux в виде пакетов вместе с дополняющими компонентами открытого ПО и выпускает сертифицированные и обеспеченные технической поддержкой продукты, подготовленные к использованию на предприятиях.

В связи с перемещением центра тяжести ИТ на новые платформы, в том числе в виртуальные среды, Red Hat обратилась к новичку в области информационных технологий, бывшему операционному директору компании-авиаперевозчика Delta Airlines Джиму Уайтхерсту, предложив ему возглавить корпорацию, являющуюся лидером в области открытого ПО.

Недавно исполнительный редактор лаборатории eWeek Labs Джейсон Брукс обсуждал с Уайтхерстом, который ныне является президентом и генеральным директором Red Hat, вопросы освоения корпорацией новых платформ, выхода ее на новые рынки и проблемы, связанные с формированием надежных моделей бизнеса при использовании продуктов, которые можно получить бесплатно.

eWeek: Складывается впечатление, что в течение последних месяцев мы наблюдали настоящий всплеск анонсов новых продуктов Red Hat.

Джим Уайтхерст: Действительно, в этом году мы выпускаем больше новых продуктов, чем когда-либо раньше за всю историю корпорации. В основном это связано с нашей стратегией развития “вычислительного облака” и grid-вычислений. Речь идет об обеспечении управления, безопасности, виртуализации и обо всех необходимых для этого инструментах. Все это ключевые компоненты, когда дело касается grid-вычислений и мобильности приложений. Так что выпускается много продуктов, но все они взаимоувязаны.

eWeek: Похоже, что применительно к “вычислительному облаку” стратегия Red Hat предусматривает в качестве главной задачи помощь предприятиям в создании инфраструктуры собственных “облаков”. Это действительно так?

Дж. У.: Мы занимаем ключевое положение между аппаратной частью и приложениями как на уровне операционной системы, так и на уровне сервера приложений. Поэтому мы очень тщательно следим за тем, чтобы с самого начала знать, каков должен быть конечный результат. Если вы являетесь пользователем, то должны иметь возможность запускать свои приложения любым способом — на “голом железе”, под управлением гипервизора, в “облаке” или в качестве виртуального устройства. А мы должны обеспечить вам любую из этих возможностей.

Что мы в сущности и сделали, и что мы гарантируем. Если приложение сертифицировано для работы под управлением RHEL [Red Hat Enterprise Linux], значит, оно сертифицировано для работы и на “голом железе”, и под управлением гипервизора, и уже сейчас сертифицировано для работы в “облаке” Amazon EC2.

Для нас один из ключевых моментов — учитывая, что мы исходим из опыта, приобретенного при работе в дата-центрах крупных предприятий, — заключается в том, чтобы гарантировать функционирование корпоративных приложений независимо от избранной компанией модели их развертывания.

Далее, значительная часть наших усилий связана с “облаками”, поскольку у нас, естественно, уже есть “голое железо” и гипервизор. Но в действительности “облако” не относится к основным вариантам развертывания приложений, которыми стремятся воспользоваться наши клиенты. Вообще говоря, “вычисления в облаке” — это скорее направление, в котором движется отрасль. Поэтому мы должны работать в данном направлении ради наших клиентов и наших партнеров — независимых производителей ПО.
Расширяя инсталляционную базу Red Hat

eWeek: Вы рассматриваете переход к “вычислительным облакам” как возможность привлечь мелких клиентов, расширить свою инсталляционную базу?

Дж. У.: Безусловно. При продвижении в этот сектор рынка мы, конечно, не можем опираться на столь же развитую экосистему для малого бизнеса, как Microsoft. Но есть одно обстоятельство, которое, несомненно, оборачивается в нашу пользу. Оно заключается в принципиальном изменении парадигмы вычислений. Распределенные вычисления в конечном счете работают на нас, поскольку более чем вероятно, что в grid-сетях будет использоваться Linux. Нам необходимо добиться, чтобы это был наш вариант Linux, но почти наверняка это будет именно Linux.

Так что, безусловно, изменение парадигмы компьютинга открывает перед нами возможность значительно расширить охват пользователей. Это не означает, будто сейчас мы не продаем свои продукты малому бизнесу. Среди наших покупателей, например, много мелких компаний, создающих свои веб-сайты с помощью LAMP (Linux, Apache, MySQL, Perl/PHP). Но не думаю, что в офисе моего дантиста используется Red Hat Enterprise Linux. Однако весьма вероятно, что будет применяться как раз данная система, когда grid-вычисления получат распространение. Они позволяют нам существенно расширить клиентскую базу.

Мы не испытываем религиозного трепета, наблюдая за развитием “облаков”. Думаю, это тоже относится к нашим традиционным чертам. Вместе с одним из наших очень крупных клиентов, который использует 10 тыс. серверов, мы провели тест по перенесению вычислений в “облако” EC2 и обратно. И, знаете, все прекрасно работало.

Но какой-нибудь ИТ-директор считает, что мы размениваемся на мелочи, занимаясь подобными сопоставлениями с Amazon или какими-то другими компаниями. Он заявляет: “Я не желаю платить среднюю цену. Чего я хочу, так это чтоб вы подобрали мне среди своих клиентов какой-нибудь банк, у которого по ночам оборудование загружено не слишком сильно, или чью-нибудь резервную площадку, созданную для восстановления бизнеса после катастроф. Чтобы я мог переносить свои приложения и использовать их вычислительные мощности. Я буду им платить, но не среднюю цену, а некоторую сумму. Они же совсем не используют те возможности, которые я буду оплачивать. А для меня это получится дешевле, чем услуги Google или кого-то другого, кто предлагает фиксированные цены”.

Таким образом, мы вместе со своими клиентами ищем (точнее, мы только приступаем к этому) не просто способы превращения grid-вычислений в общедоступный вид услуг, но и способы, которые в будущем позволят клиентам использовать инфраструктуру, имеющуюся у других.

Мы не знаем, как назвать такую модель, мы лишь хотим убедиться, что она реалистична, что мы обладаем необходимой для ее реализации технологией. Если вы представляете банк и собираетесь разрешить кому-то посещать его по ночам, вы наверняка захотите убедиться, что вам гарантируется безопасность, правда ведь?

Если вам удалось распределить всю вычислительную нагрузку и решить все связанные с этим проблемы, то фактически остается решить только технические вопросы. Мы считаем, что можем стать надежным партнером в этом деле, будучи лидирующей корпорацией в области открытого ПО, и именно потому, что выпускаем открытое ПО. Мы не можем взяться за дело, а потом обмануть, потому что в таком случае нам перестанут платить.

Я понимаю, почему Google и ей подобные компании используют в своих grid-сетях в основном только собственные приложения и не позволяют другим так просто вторгаться в свою епархию. Ведь вы не можете знать, как работают чужие приложения. Или как вы узнаете, что они сертифицированы?

Ладно, с этим мы справились, мы решили эту нелегкую проблему. Коли нечто сертифицировано для RHEL, значит, это будет работать в любых условиях, в том числе и в “облаке”.

e Week: А что насчет программных устройств? Может быть, мы приближаемся к такой ситуации, когда клиенту не придется заботиться о совместимости ОС и приложения, поскольку об этом позаботится его создатель?

Дж. У.: Среди прочего мы занимаемся и этим, упрощая жизнь независимым производителям ПО. Им не приходится рассуждать следующим образом: “Ладно, данное устройство прошло сертификацию и все прочие процедуры, а теперь я должен убедиться, что оно может работать под управлением Red Hat в таких-то и таких-то условиях”. Пройдите сертификацию один раз, и всё остальное приложится. Я думаю, значение программных устройств будет возрастать. Одна стандартная процедура сертификации позволит решить все вопросы, связанные с их использованием.
Создание “облака”

eWeek: Сталкиваясь с конкуренцией со стороны бесплатного или более дешевого ПО, Red Hat должна будет создать собственное “облако”, чтобы не утратить своих позиций?

Дж. У.: Конечно, я не забываю о существовании CentOS и других бесплатных вариантов Linux. Но когда условия использования усложняются (“облако”, интеграция всех компонентов, виртуализация, миграция без остановки работы, обеспечение безопасности и т. д.), а интеграция, чего бы она ни касалась, становится все более трудным делом, вы скорее всего захотите сотрудничать с людьми, которые уже при создании системы заложили в нее поддержку всех этих вещей и гарантируют такую поддержку в дальнейшем.

Речь ведь идет не просто о RHEL, а о RHEL, о виртуализации, о нашем пакете инструментов безопасности IPA [Identity, Policy and Audit], о Red Hat Network и oVirt — средствах автоматизации управления виртуальными экземплярами ОС.

Когда вы начинаете собирать все это вместе, вам приходит в голову такая мысль: “Ладно, а как мне выделить определенный слой ПО и, например, разместить на нем разрабатываемую сообществом программистов бесплатную версию?”. Это уже будет значительно труднее. Таким образом, по мере усложнения условий использования растет вероятность, что люди поймут преимущества подписки на ПО, технической поддержки и обслуживания. И конечно же я считаю, что это будет выгодно также и для нас независимо от конкретной бизнес-модели.

eWeek: Характер взаимоотношений между Red Hat и CentOS представляется уникальным для мира открытого ПО. По моему мнению, для Red Hat очень хорошо, что существует CentOS, а вы как считаете?

Дж. У.: Думаю, вы правы. Я имею в виду, что в любом бизнесе очень легко впасть в самодовольство, а CentOS, имеющая сходную функциональность, ежедневно заставляет нас поддерживать форму. Если однажды мы не внесем в свой продукт неких усовершенствований, если мы не сумеем удовлетворить потребности клиентов, они могут перестать платить нам, потому что существует CentOS.

Но, повторюсь, CentOS нельзя сравнивать с Red Hat Linux. Она не обеспечивает ни сертификации, ни обновлений. Это совсем другой продукт, состоящий из других комбинаций единиц и нулей, других битов. И он не сертифицирован.

eWeek: Обратимся к близкой теме. Хотелось бы знать, какое впечатление производит на вас Ubuntu.

Дж. У.: Я очень рад, что Ubuntu существует и приобретает все более широкую популярность. Я считаю ее прекрасным продуктом. Фактически мы с ней не конкурируем. Думаю, между Fedora и Ubuntu имеются достаточно четкие и важные различия с позиций нашего подхода, а также с точки зрения открытых драйверов и открытых стандартов.
Опасность со стороны Ubuntu?

eWeek: Microsoft стала одной из крупнейших компаний благодаря тому, что последовательно шла к своей цели: продвигать свои продукты повсеместно, а Windows — на каждый ПК. Возможно, однажды Red Hat станет той системой, к которой будет обращаться большинство людей, приступающих к работе с Linux. Не думаете ли вы, что такую роль способны взять на себя другие дистрибутивы, в частности Ubuntu? Не возникает ли у вас опасений в этой связи?

Дж. У.: Действительно, может возникнуть небольшая проблема. Но Red Hat Fedora представляет собой мощный бесплатный дистрибутив, олицетворяющий самую передовую технологию, поэтому я чувствую себя уверенно. Думаю, что в целом положительный эффект от наличия множества дистрибутивов Linux перевешивает риски, связанные с конкуренцией со стороны Ubuntu.

Как вы знаете, мы объявили, что не собираемся создавать настольную систему для потребительского рынка. Некоторые сочли это ошибкой. Считаю, нам следовало избрать иную формулировку: мы не намерены использовать бизнес-модель, ориентированную на потребительские ПК.

Некоторые скажут: “О, сейчас стало так много настольных компьютеров... и т. д. и т. п.”. А я смотрю на эти ПК и думаю: “Отлично, но я хочу, чтобы на них стояла Linux, однако не вижу причин, почему за нее нужно платить. Почему вы платите за операционную систему, установленную на вашем домашнем компьютере? Вы должны получать ее даром”.

Мы же, как говорят, создали единственную успешную модель бизнеса на основе открытого ПО для организаций любого размера именно потому, что удовлетворяем потребности пользователей. Мы используем открытое ПО и непрерывные инновации, готовим продукт к применению на предприятии — тестируем, настраиваем, проводим сертификацию, заключаем соглашения об уровне обслуживания. Если ваши акции котируются на нью-йоркской бирже, то там эти факторы не просто учитываются, но и имеют большое значение.

А что нужно типичному домашнему пользователю? Fedora никогда не зависает. А если бы однажды зависла, разве это имело бы катастрофические последствия? Все привыкли к тому, что Windows зависает постоянно. Почему же вы должны платить за техническую поддержку, сертификацию всех программ и гарантию работоспособности?

Если вам все это не нужно, то вам не следует оплачивать настольную систему. Итак, еще раз. Я четко различаю случаи, когда должно применяться открытое ПО, когда — Linux, а когда — бизнес-модель с использованием открытого ПО. Во многих областях и впредь будет использоваться открытое ПО, но не обязательно бесплатное.

Я имею в виду, что основатель компании Canonical Марк Шаттлворт, разумеется, может взимать плату за Ubuntu, ведь это его компания. Но я не вижу соответствующей бизнес-модели.

Повторю еще раз: я рад, что существует Ubuntu, поскольку это способствует распространению Linux. Я считаю, что ее создатели довольно близко подошли к границе открытого ПО. Особенно это касается патентованных кодеков и тому подобных вещей...

Меня беспокоит, хотя сейчас уже гораздо меньше, что Microsoft и другие корпорации с самого начала пытались представить создателей открытого ПО как банду, относящуюся к интеллектуальной собственности без всякого уважения.

Я мог бы возразить, что сторонники открытого ПО относятся к интеллектуальной собственности и к праву интеллектуальной собственности с глубочайшим уважением. Почитайте лицензию GPL [General Public License]. Там понятие интеллектуальной собственности и ее защита используются в качестве очень мощных средств сохранения открытости. Так что подлинные сторонники открытого ПО понимают и ценят всю важность интеллектуальной собственности.

eWeek: Я думаю, что использование Linux и открытого ПО диктуется даже не столько уважением к интеллектуальной собственности или пониманием ее значения, сколько стремлением избежать проблем.

Дж. У.: Согласен с этим. Но считаю, что мы, лидеры в области открытого ПО, должны возглавить борьбу за широкое признание права интеллектуальной собственности, а не говорить: “Знаете, давайте всё упростим”. Я хочу сказать, что мы должны соответствовать своей лидирующей роли. Думаю, в первую очередь на компанию Red Hat как на признанного и безусловного лидера в области открытого ПО ложится обязанность доказать, что мы руководствуемся определенными принципами и подаем пример другим. Например, мы урегулировали патентный спор, чтобы поддержать формат ODF [OpenDocument Format] и всё, что с ним связано.

Урегулирование данного спора может служить хорошим примером того, насколько компания Red Hat отличается, скажем, от Novell в подходе к подобным вопросам.
Настольные системы корпоративного класса компании Novell

eWeek: Кстати о Novell. Я знаю, что Red Hat не нацеливается на потребительские ПК, но корпоративные настольные компьютеры фигурируют в ваших планах. Что вы думаете о таких системах, выпускаемых Novell?

Дж. У.: Эта компания вложила большие средства в разработку корпоративных настольных систем. Буду откровенен. Я считаю, что мы в Red Hat долгое время не проводили различия между настольными и потребительскими системами и не уделяли должного внимания настольным. Поэтому мы удваиваем наши усилия, направленные на развитие настольной системы, и придаем ей большое значение.

Об этом просят наши клиенты. Нам необходимо иметь в своем арсенале превосходную настольную систему. Я считаю, что у нас уже есть вполне конкурентоспособная платформа для настольных ПК. Но мы не разрабатывали ее столь же интенсивно, как другие компании.

Посмотрите, кто и какое участие принимал в разработке среды для настольных ПК GNOME, и увидите, что мы по-прежнему вносим основной вклад в создание настольной системы и различных ее компонентов. Думаю, мы проделали по-настоящему хорошую работу.

В Восточной Европе предлагается пакет, который мы составили вместе с IBM и Lotus Notes. Он пользуется очень большим успехом. Так что в данном направлении мы предприняли крупные шаги и добились значительного успеха. Здесь мы несколько запоздали. Думаю, потому, что относились к этому так: “О, настольные системы — это для потребительского рынка, а мы им не занимаемся”. Необходима полная ясность: настольные системы имеют очень большое значение для всего, что мы делаем. Я их постоянно использую, и они совсем не плохи.

eWeek: Что вы установили на своем настольном компьютере -- Fedora или RHEL?

Дж. У.: На работе я применяю RHEL, это наш корпоративный стандарт. А дома использую Fedora.

eWeek: Я считаю, что наработки Red Hat в области настольных систем, а также предназначенные не только для настольных систем (вроде SELinux) позволяют создать весьма конкурентоспособное решение с точки зрения как предприятий, так и многих домашних пользователей. Люди будут готовы платить за замкнутое решение на базе SELinux и Stateless Linux, при использовании которого они смогут чувствовать себя в безопасности. У Microsoft подобный продукт сейчас отсутствует, и это крупный пробел.

Дж. У.: Вы меня просто смешите. Не пробовали запускать Fedora, установив ее на USB-флэшку?

eWeek: Пробовал.

Дж. У.: Значит, вы знаете, что теперь мы предоставили такую возможность, обеспечив неизменность ОС. Вокруг этого вопроса развернулась острая борьба, поскольку разделяются неизменность и отказ от запоминания текущего состояния. А первоначально идея использования флэш-памяти заключалась в том, чтобы дать людям возможность привыкнуть к такому отказу. Споры на эту тему еще продолжаются, но мы идем вперед, и на этом пути нас ожидают некоторые интересные вещи.

eWeek: Но ведь “облако” — самое подходящее место для этого. Его точные границы не так уж важны или их можно не учитывать. Важно, что это вполне достижимо.

Дж. У.: Да, это интересно. Если это реализовать, можно будет сказать: “Ну вот, значение настольных систем по сравнению с другими снижается”. Правильно, ведь вся необходимая вам функциональность вынесена вовне, а вместе с ней и пользовательский интерфейс. Вы широко используете в своей работе GNOME и элементы интерфейса. Fedora — прекрасная настольная система. Поясню. Причина, по которой я ношу с собой USB-флэшку с Fedora, заключается в том, что я часто загружаю эту ОС вместо корпоративного стандарта, поскольку являюсь ее большим поклонником на протяжении многих лет.

Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Пока без оценки