Liberatum.ru
Мир электронной свободы
Мобильные телефоны признали причиной ухудшения памяти
Британские ученые заявили, что память людей ухудшается из-за отсутствия необходимости запоминать телефонные номера.
Многие британцы не утруждают себя необходимостью запоминать телефонные номера родственников, друзей и знакомых, показало исследование, проведенное компанией ResearchNow совместно с CPP. Об этом пишет IT PRO.
Около 23 млн жителей Великобритании не помнят мобильный номер своего партнера, а примерно 30 млн человек не смогут позвонить лучшему другу, если под рукой не окажется адресной книги.
Исследователи полагают, что мобильные телефоны, которые могут хранить в памяти тысячи номеров, в худшую сторону сказались на способности людей к запоминанию.
Это доказал эксперимент, который провела ResearchNow. Участникам исследования называли телефонный номер и через пять секунд просили повторить его. С задачей не справились четверо из пяти подопытных.
Также выяснилось, что люди не могут запомнить не только телефоны своих родственников, но и другие жизненно важные номера. Более половины участников онлайн-опроса, устроенного ResearchNow, заявили, что не помнят на память номер своего счета в банке. 44% респондентов затруднились назвать номер своей медицинской страховки.
Результаты исследования прокомментировал психолог Гленн Уилсон (Glenn Wilson). «Память человека, как и другие навыки, нуждается в постоянных тренировках. — заявил он. — Если память не тренировать, она ухудшается».
Источник:
http://ruformator.ru
Возможно, Вас заинтересует:
Навигация
Опрос
Последние комментарии
- Вот набор полезных
1 час 16 минуты назад - Все это очень странно.
2 часа 15 минуты назад - Боятся ли сисадмины работать
2 часа 34 минуты назад - Если Вы сидите на Дебиане, но
3 часа 7 минуты назад - Я бы не стал так рисковать!
3 часа 33 минуты назад - > Вы не поняли цимеса
7 часа 48 минуты назад - Жгли,жжоте и будете
10 часа 54 минуты назад - Обзор говно.
11 часа 27 минуты назад - Вы не поняли цимеса ситуации:
11 часа 32 минуты назад - Чтобы вы знали ключи на
11 часа 39 минуты назад
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 1 пользователь и 28 гостя.
Пользователи на сайте
Награды и регалии
Британские ученые в своем репертуаре. Если не тренировать память, то лучше она не станет. Просто и гениально. Ждем новые сенсационные открытия. :)
Британские ученые не заставили себя долго ждать.
Журналисты в своём репертуаре!
И что? Ну хорошо, некий белок, нужный для производства скорлупы, образуется в курице (а кто-то сильно сомневался? ;-)
Зато курица вся образуется в яйце!
______________
А я-то, прочитав заголовок, приготовился узреть истину! :-((
:-))))))))))
Но яйцо-то выпадает из курицы!
Технический вопрос:
-Какая глубина вложенности допустима в комментариях к комментариям?
;-)
Пока MySQL-сервер в Пиндостане не развалится :)
Или, в свете последних прогрессивных тенденций;), пока 99-центовики у чита-писателей не закончатся!
Но согласитесь, что до птиц были всякие там динозавры и они уже могли откладывать яйца. Так что яйцо первично.
Если яйца откладывали динозавры, то, получается, динозавры первичны, а яйца вторичны.
Сначала били одноклеточные - т.е., и "курица", и "яйцо" сразу.
Но, поскольку они активно взаимодействовали с окружающей средой, то были, всё же, больше "курицей".
Сначала был первичный бульон. А содержимое сырого яйца больше похоже на бульон, чем содержимое курицы.
Яйца, курица, бульен... "С амое главное - ХВОСТ!" (с)
Теория с бульЁном уже не является ведущей. Сейчас склоняются к теории панспермии. (См. там же - на википедии).
Википедия не потребуется, теорию эволюции, вроде как, проходил в универе. :) Так вот, панспермия не может быть ведущей теорией, ибо вообще ничего не объясняет. Хорошо, жизнь занесена из космоса с другой планеты. А там как она оказалась? Тоже с другой планеты. И т.д. В конце цепочки-то что?
Не обижайтесь, Ar, про википедию я написал только лишь потому, что у Вас тоже ссылка на нее указана.
А по поводу теорий действительно, панспермия не объясняет возниконовение жизни в целом, но более правдоподобно(!) объясняет возникновение жизни именно на Земле. Дело в том, что в теории коацерватов, так и не смогли смоделировать воспроизведение этих коацерватов. т.е. все бы хорошо, но как они стали размножаться и копировать сами себя. Еще есть некоторые сомнения по поводу значимости редкоземельных металлов в клетке, например молибдена.
Но все это лишь теории и каждая из них имеет и дстоинства и недостатки. Недостатком панспермии, например, является сингулярность (что было "до"), но проблема сингулярности главная проблема в космических теориях (например в теории большого взрыва тоже).
Ни в коем случае и не думал обижаться, хотелось просто похвастаться, что еще что-то помню с времен универа. :) Конечно, в каждой теории очень серьезные недостатки. Например, про первичный бульон, наверное, все помнят знаменитую метафору с Боингом:
Лично мне больше всего нравится следующая теория возникновения жизни: Бог придумал человека, который придумал Бога. :)
Оно конечно... вдруг окажысси на необитаемом острове без телефона. А номера то все в нём остались! Как позвонишь тогда? ;))
Может лучше не на телефонных номерах тренироваться, а на иностранных словах, например ;-)
От запоминания нескольких тысяч слов пользы больше будет.
Я так номера по старинке в книжечку записываю. Дублирование информации никто не отменял.
А если (тьфу-тфу-тфу ;-) ты сам будешь в "невспоминабельном" состоянии?
Выводы потряссают! Если тебе не надо запоминать номера - то ты их не запоминаешь! Гениально! Какая связь с возможностями памяти? Уже кажеться упоминал в каком-то комментарии, что для запоминания необходимо не только "трениовка" - т.е. механическое повторение объекта, но еще и МОТИВАЦИЯ! А тут ее нет, т.к. в запоминании номеров нет целесообразности - есть другие способы их хранения. И объекты выбраны потряссающе: номер страховки, телефоны.... Вот если бы исследование при этом проводили на других данных, более значимых для людей (например даты рождения, адрес... и т.п.), и выявили бы снижение запоминания - тогда можно делать выводы.
Продолжение дискуссии о теориях возникновения жизни:
С боингом отличный пример. Я еще слышал подобную же мысль в другой интерпретации:
"Представте, что у вас в компьютере работает некий генератор случайных чисел. Какова вероятность того, что после н-ного количества генераций в памяти, путем случайных комбинаций, сформируется дистрибутив операционной системы? Или хотя бы только ядро? Даже если генератор будет работать 4 миллиарда лет? "
Есть правда один недостаток: "полезные и значимые для жизни комбинации выявлялись и закреплялись, и затем уже не подвергались изменению".
Примеров, на самом деле больше. Есть еще про обезьян за печатными машинками, которые случайно напечатают Войну и мир, если будут печатать достаточно долго. :)
Я считаю, что перед тем как обсуждать теории возникновения жизни важно определиться материалист ты или идеалист. Например, сторонники креационизма могут до хрипоты спорить с, например, панспермистами, но ценность такого спора нулевая, ибо поле возможных аргументов и тех и других вообще никак не пересекается. Лично я считаю, что всерьез (научно) рассматривать теории возникновения жизни можно только с позиции материализма. Но проблема в том, что все материалисты существуют лишь в сознании идеалистов. :)
Да, аргумент со стороны верующих странный :))
Они почему-то убеждены, что учёные не смогут воспроизвести процесс эволюции не-жизни в жизнь.
Ясно, что это произойдёт, и достаточно скоро.
Что тогда? Верующие побегут в атеисты записываться?
(Благодаря пропаганде церковниками подобных аргументов кто-то и побежит, наверное;)
Им лучше заниматься своими любимыми сказками о собственном, богоданном, моральном превосходстве. Это дело субъективное, можно ещё долго резину тянуть... ((-;
________________
Большой удар для религии будет, когда возможность кибер-бессмертия бросит вызов традиционному для их пропаганды "бессмертию души".
Но, думаю, сориентируются, "осветят" - как надо, и будут и дальше бегать верующие киборги и человеки с новыми телами, да старыми "мозгами".
:))))
Абсолютно ничего не произойдет. Ведь что произошло, когда ученые доказали, что Земля не является центром Вселенной, когда доказали, что Земле не 10 тыс лет (или около того), как можно заключить из Библии, а "немножко" поболее, когда подсчитали, что "каждой твари по паре" не поместилось бы в ковчег ну и так далее... Когда историки и археологи не нашли ни одного упоминания о событиях, произошедших 2010 лет назад? Что изменится? Ни-че-го.
Есть подозрение, что правящая верхушка первой кинется себя обессмертить. И я даже знаю как это будет аргументировано. Бог дал наиболее достойным возможность оставаться на земле и творить добро дальше. ;)
Это "к бабке не ходи"! (-:
Главное, чтобы они не побежали после этого "недостойных" заживо хоронить!
Не, не годится. Тогда не будет пожертвований и придется идти работать, а это, как известно, неинтересно. :)
Вот эти-то передовики и будут при "комунизьме" жить, а вкалывать будут полуразумные роботы и "зомбаки" под контролем сознания (с "телевизором" прямо в мозгу ;-)
___________
Я оптимист, сам поражаюсь! (((((((-:
О-о! Мой любимый мультик :))
Сейчас возобновили его съёмки, но, видимо, совсем другие люди - не то :(((
Не успели обсудить панспермию, как пришла "обнадеживающая" новость:
Читал! :)
Выживает в вакууме, холоде, жаре, радиации...
Как раз и обнаружена в тушёнке, консервированной радиацией! (Ой-ой!)
Пускай привозят свою ягоду в Россию. Посмотрим как она здесь запоет. :D
Ну почему-же??? Мы-же создаем уже отличную от нас форму жизни - кибер-жизнь (сейчас на уровне простейших многоклеточных)? Причем аналогий с нашей эволюцией достаточно много. Потом программки, бегающие внутри "кремниевых" структур станут настолько сложными и неоднозначными, что начнут жить собственной жизнью и заниматься познанием себя и откуда они такие сложные взялись ... .
К чему это я???? К тому, что мы почему-то не рассматриваем первичное происхождение жизни иного типа, например, молекулярно-энергетическую, плазменную, ... структуры, способные к самоорганизации и воспроизведению. Процессы там происходят значительно быстрее, чем на клеточном уровне и самопроизвольное возникновение жизни уже возможно с точки зрения теории вероятности.
Теперь по боингу: берем более сложную задачу: есть вселенная с полным набором необходимых молекул. Вопрос: какова вероятность того, что молекулы вдруг соберутся в боинг и полетят? Ну вот летают-же ... так что нас всех надо включать в эти вероятности :-).
Э-ээ, в чью пользу этот аргумент?
:)))))))))
Кстати, да.
+1
В обе три!!! И в пользу того, что жизнь могла образоваться сама и в пользу того, что именно наша белково-молекулярная-основанная-на воде форма жизни может быть искуственной. Ну и в пользу того, что наши знания о строении мира далеки от исчерпывающих.
Отправить комментарий