Microsoft и Linux Foundation сошлись во мнениях

Опубликовал senorpomodor в 19 Май, 2009 - 16:31

Microsoft и организация Linux Foundation направили совместное письмо Американскому институту права (American Law Institute - ALI), который занимается разработкой комментариев к американскому законодательству, сообщает ZDNet.

Разработчики просят ALI внести ясность в гарантийные обязательства при поставке программного обеспечения. В частности, их волнуют вопросы «предоставления гарантийных обязательств при обнаружении скрытых нематериальных дефектов».

Глава Linux Foundation Джим Землин (Jim Zemlin) считает, что принципы, определенные институтом, идут в противоречие с законными схемами дистрибуции как коммерческого, так и открытого программного обеспечения. По его словам, комментарии в данном виде приведут к возникновению большого числа судебных процессов и огромным убыткам производителей ПО. Подробности не сообщаются.

Источник: 
http://cnews.ru
Пока без оценки
Метки
  • 620 просмотра
senorpomodor аватар
Комментирует senorpomodor (19 Май, 2009 - 16:36) #4680

Какой умный этот Землин. Понятно, что для свободного ПО не может быть гарантий, но для платного они должны быть. Аргументация, что производитель понесет большие убытки просто смехотворна. Т.е., пользователи, заплатившие деньги за некачественный товар могут нести убытки, а производитель нет? Кто-нибудь знает чем этот Землин так хорош, что его поставили рулить Linux Foundation? В Гугле он то призывает, то предостерегает.

Ваша оценка: Нет
Stilgar аватар
Комментирует Stilgar (20 Май, 2009 - 11:40) #4686

Почему бы не продавать ПО на таких условиях, на которых хочешь? Это ведь собственность того, кто продаёт. То, что на таких условиях люди покупают ПО — их выбор. Если бы не покупали (альтернатива — индивидуальное ПО с какими угодно условиями за соответствующую цену), то и продавать бы начали на других условиях.

Если бы молоко продавали на условиях «мы не отвечаем за его свежесть», то и пожаловатся было бы нельзя. Только первый, кто начал бы продавать молоко на таких условиях, сразу лишился бы всех покупателей. А если бы не лишился — начали бы ставить такие условия все.

Ваша оценка: Нет
senorpomodor аватар
Комментирует senorpomodor (20 Май, 2009 - 14:58) #4691

Рынок молока, как правило, не монополизирован. А Microsoft добровольно никогда на себя ответственность не возьмет, т.к. конкурировать не надо и лучшие условия предлагать не надо. Лучше уж законодательно определить рамки ответственности.

Продолжая пример с молоком... Что делать, если в городе только один продавец молока? Молоко всегда прокисшее, но при покупке нужно принять условия лицензии, согласно которой, в случае смерти от пищевого отравления или полной потери трудоспособности вы не имеете никаких претензий к продавцу. :)

Ваша оценка: Нет
Stilgar аватар
Комментирует Stilgar (20 Май, 2009 - 23:19) #4700

Вот с монополиями бороться надо, и с ними обычно борются. Даже с мокрософтом боролись, только так и не доборолись. Наверное, аргументы мокрософта были крупные.

Насчёт молока, то вред здоровью конечно регулируется законом, и от ответственности за него нельзя отказаться (я надеюсь, по крайней мере), но прокисшее молоки здоровью не вредит. Хотя, опять же, если предупреждать, что употребление может навредить здоровью, то ответственности, скорее всего, не будет — ведь за смерть от цирроза печени или рака лёгких никакая компания ответственности не несёт.

Ваша оценка: Нет

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

Подробнее о форматировании

КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Яндекс.Метрика