Canonical не доделала Unity - но рвется поставить его клон на планшетные компьютеры.
Ubuntu - отличный человеческий Linux. Большего пользователю вроде меня и не надо. Но к сожалению у нее есть существенные недостатки, не как у ОС, а как у творческой команды, которая стоит за ней.
Согласно данным Ziff-Davis, компания Canonical, стоящая за брендом Ubuntu, объявила о планах создания Linux-версии ОС для мобильных устройств. Об этом поведал основатель компании Марк Шаттлворт ( Mark Shuttleworth ) на конференции разработчиков Ubuntu Developer Summit. Идея, скажем так, не пышет оригинальностью. Для того, чтобы это доказать, достаточно вспомнить, что iOS, работающая на смартфонах Apple и Google Android базируются на UNIX-подобных системах (BSD у Apple, Linux – у Андройда). Несколько менее удачливые конкуренты, такие как MeeGo тоже базируются на UNIX. Наконец, Samsung сейчас тоже работает над системой, снова на основе Linux. Так в чем же инновация Canonical?
Идея Canonical состоит в том, что как и основной Ubuntu, Ubuntu для мобильных устройств будет полностью открытым кодом. Она будет распространятся по лицензии GPL и ее изменение и приспособление к новым аппаратным средствам будет вопросом сообщества, а не закрытым делом фирмы. Эта идея может дать свои положительные результаты.
По сути, Canonical находится в шаге пути к такой версии ОС. Дело в том, что ее «порты», т.е. воплощения, имеются для самых разных аппаратных платформ – от древних Motorola 68000 процессоров, до последних монстров о двенадцати ядрах. В том числе Ubuntu успешно работает на процессорах мобильных устройств – на Atom, на ARM. Казалось бы достаточно «заточить» сервер XOrg (графический менеджер) и какой-нибудь Gnome (графическая среда) для нужд мобильных абонентов, и дело будет сделано.
Но почему же это дело сделано так криво для обычных компьютеров? У меня есть гораздо больше оснований для написания статьи про мобильное Ubuntu, чем у многих других журналистов. Дело в том, что Ubuntu – моя операционная система, на ней я работаю все время. И признавая ее достоинства – простоту, интуитивность и скорость – я должен признать и некоторые ее недостатки.
Линус Торвальдс, автор операционной системы Linux недавно обрушился с резкой критикой на современных разработчиков его детища. Его основательное мнение состоит в том, что Linux обрастает «звонками и фонариками», не решая фундаментальных архитектурных проблем. Современные графические среды Linux – Gnome, KDE – просто заняты тем, что хотят догнать и перегнать Mac OS и Windows по полупрозрачным менюшкам, вылетающих из под 3D-фона, озаряемые невидимым солнцем в реальном времени. Последняя Ubuntu – 11.10 – яркий тому пример. Интерфейс «Unity» – громоздкий, тяжелый, непонятный, усложненный в желании упростить, глючный кусок кода, который нивелирует все достоинства неплохой операционной системы. Если нечто подобное будет показано и на мобильном рынке, это станет ужасающим позором для всего GPL-сообщества.
В настоящий момент Ubuntu стоит всего на 20 миллионах компьютерах, из которых пользовательскими, вероятно, являются миллионов десять. А единственной операционной системой, скорее всего она является у двух-трех миллионов пользователей. Именно на расширении этого круга и стоит работать Canonical.
Отметим, что Canonical – не единственный анонсированный GPL-проект подобного рода. Аналогичные планы у Mozilla. Они хотят построить свою ОС вокруг Firefox, снабдив минимальным ядром Linux. Привязка всего аппарата к единственной, но надежной программе – это сильный ход и я бы скорее верил в такую реализацию, чем в инициативу Ubuntu.
Павел Нурминен
Дело в том, что ее «порты», т.е. воплощения, имеются для самых разных аппаратных платформ – от древних Motorola 68000 процессоров, до последних монстров о двенадцати ядрах
есть мнение , что сие заслуга Debian, а не Ubuntu
«звонками и фонариками»
зачот! вот что значит - настоящий журналист!
а мне больше этот "перл" понравился =)
Линус Торвальдс, автор операционной системы Linux
Раз уж пошла такая мода подсвечивать перлы. Мне показалось забавным:
«Творческие команды» тратят свое время чтобы предоставить тебе за бесплатно весьма достойный продукт. Существенные недостатки?! Создай свою команду и сделай без существенных недостатков. В чем проблема? Исходники есть. Выпирающее самомнение тоже. За дело! Тебе тут никто ничего не должен. Идем далее. Следующее предложение выглядит как огромное одолжение всему сообществу:
Спасибо тебе сказать или лучше в ноги поклониться? Почему каждый маздайщик, который решил попробовать Linux считает, что облагодетельствовал сообщество СПО? Не надо путать — это Linux облагодетельствовал тебя.
Мне самому категорически не нравится Unity, но желание Canonical создавать что-то свое достойно только похвалы. Что, лучше каждый раз просто тупо пересобирать KDE4 и GNOME3? Однозначно — Unity является тупиком (разве что на смартфонах может хоть как-то приживется). Но этот тупик заставит Canonical повернуться в нужном направлении и создать что-то, что будет превосходить GNOME или KDE, если повезет. Говном тут поливать я бы не спешил. Ничего глючного или непонятного в Unity нет. Это proof of concept. Другое дело, не надо апробирование идей выпускать в LTS-релизах.
Ужасающий позор — писать подобный креатив. Еще более некорректно выдумывать несуществующие сообщества. Есть сообщество open source (СПО). В нем нет разделения по признаку лицензирования. Свободных лицензий сотни. Главное — чтобы лицензия была действительно свободной. Автор, если ты действительно хоть раз видел своими глазами Ubuntu, загляни в /usr/share/doc/*/copyright:
Нет никакого GPL-сообщества.
«Всего»? Автор, попробуй создать продукт, который будет использовать хотя бы 100 человек. Потом попробуй убедить себя раздавать его бесплатно. ;))
Тут автор если и не расписывается в собственном слабоумии, то делает все, чтобы в этом его заподозрили читатели. Canonical — не проект. Это коммерческая структура, которая разрабатывает серию программных продуктов на базе множества лицензий, далеко не только под GPL. Это как назвать Microsoft MS-проектом.
«Сильный ход Мозиллы», пожалуй, оставлю без комментариев.
Сводя дебет с кредитом
Как ни странно, креатив показался мне в крайней степени занятным. Прежде всего тем, что выражает стереотипную точку мышления человека, который никогда не понимал суть СПО, но пытается выступать в качестве эксперта. Еще смешнее только блог Сергея Голубева.
много буковок и циферок
О качестве публикации уже сказали до меня)))
Canonical делает свою ОС, так как того хочет - это их детище. Да Ubuntu активно затачивуют под MID (нетбуки, планшеты, смартфоны, КПК и т.п.) это закономерные общие теденции рынка, кстати у меня была возможность оценить Unity на планшете - очень даже юзабельно(в отличии от десктопа).
Для Desktop-сегмента были и будут Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, в конце-концов можно взять minimal-CD и навесить на него box с любым понравившимся окружением (для поклоников GNOME2 даю наводку гуглите Mate Desktop Environment - это форк GNOME2)
Еще такой момент: из Ubuntu 11.10 - выкинули GNOME2, но зато в Kubuntu появился пакет low-fat-settings(позволяющий на 33% увеличить производительность и снизить потребление оперативной памяти, за счет отключения визуальных эффектов и незадействованных сервисов), нормальный центр приложений и еще ряд плюшек делающий переход на KDE более комфортным.
а огласите пожауйста модельку планшета
Ekoore Perl игрался с ним 3 суток, потом приехал его владелец.
Мне вот любопытно: когда стало ясно, что с гномерами не договориться - почему Шатлворт не сделал основным дистрибутивом Xubuntu? Ведь тот же ГТК, да и допилить до уровня второго гнома проще, чем вкладываться в пришедший с нетбука юнити.
У меня есть одна версия, которая, правда, у многих вызовет недовольство. Тоже думал зачем Unity с нуля, почему бы не взять за основу Xfce? Объяснение вижу только одно — лицензия. Canonical — это коммерческая структура. Сначала воспользуются бесплатным альфа-тестированием, примут заплатки от сообщества, а потом выпустят Unity под проприетарной лицензией. И это логично, ведь Каноникал не является благотворительной организацией.
Думаю, все проще. Думаю, Шатлворт пребывает в рептильном восторге от интерфейса МакОС и хочет для своей ручной системы такой же. Но прямо перерисовать Кварц - это слишком по-детски и не линукс-вей. Но хочется именно этого. Но нельзя. А своего понимания организации интерфейса нет. Вот и появился уродец Юнити - гномы Шатлворта пытались исполнить желание работодателя - в общем не секрет, что убунту пишут в соответствии с предпочтениями Марка - сделать свой МакОС.
Унити - потрясающе глючное, убогое создание. Вечно артефакты, потери управления, неправильные размеры окон, да и вообще... сразу видно - хотели сделать крутую елку, но дед мороз не приехал.
Меня умиляет подход некоторых выше отбомбившихся комментаторов: поставив себе Ubuntu ты по гроб жизни обязан ее восхвалять, считая себя едва достойным такой милости. Увы, однако мир живет по другим законам. И то, что происходит с Убунту в последнее время достойно сожаления.
Полностью согласен с Лунтиком...
Вы вспомните, когда Canonical объявили о переходе на Unity... Когда в июле 2010 года, в результатах исследования степени вклада разработчиков различных компаний в проект GNOME компания Canonical оказалась на 14 месте. Они обиделись и впаяли в новую Ubuntu Unity (правда там еще был гном, но в последней его точно нет). И хоть оно все глючит и падает - все-равно не перейдем на GNOME, пока не извинятся...
Не об этом речь. Срать ли в кормящую тебя руку — вопрос философский. Каждый для себя на него отвечает по-своему. Речь о том, что всегда существует альтернатива. Не нравится Ubuntu — поставь, например, Debian. Не нравится Unity — поставь что нравится. Но странно рассказывать как ты выбрал дистрибутив X, какой он плохой, какие муки теперь испытываешь , какие разработчики козлы и продолжать им пользоваться.
Даже если это товар бесплатный, это все равно товар. Вы тут немного закисли в определениях типа "не нравится собери/скомпилируй/напиши/поставь другую ОС/дистро". Это не верный подход к товару, и ничья рука меня не кормит. Речь идет КОНКРЕТНО об Убунту, и КОНКРЕТНО о том, что ее ведет не туда. О том, что вместо дела они увлеклись какими-то экспериментами, причем нездоровыми и бессмысленными. Порезали половину настроек в секции "администрирование", к примеру. К примеру, на 10.10 машина всегда и засыпает и просыпается, на 11.10 и 11.04 машина вечно заснет насмерть, или встанет с загаженым экраном. Здоровое начало Убунты, как Линукса для людей (не для хардкорных кернелхакеров) теряется. Out of the box она предоставляет своим пользователям теперь... вылетающие картинки, существенно худшую скорость (заметили, они перестали хвастаться 9 секунд загрузки) и какой-то непонятный юнити. КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ ДАЖЕ ОТКЛЮЧИТЬ по людски.
Я согласен. Поэтому перестал использовать Убунту и перешел на Дебиан. Всем доволен. Но я не вижу смысла канючить какие плохие эти люди из Каноникал, ведь они насильно ничего не навязывают. Каждому юзеру предоставляется право решать хочет ли он за бесплатно работать альфа-тестером и участвовать в экспериментах на себе.
Другое дело, если наш "национальный дистрибутив" сделают обязательным для всех без права выбрать что-то другое, а там еще что-то похлеще Юнити напридумывают. Тогда я буду тоже громко возмущаться и закидывать какашками разработчиков.
BTW, как поносят ихний юнити и последние сборки у них на форуме - любо дорого почитать.
Более того, Ubuntu вылетел с первого места на Distrowatch.
На 1 теперь Mint
вот и практическая реакция на Unity
Еще бы знать как distrowatch собирает статистику для рейтинга.
1) по юзер-агентам - но, тогда почему у них Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu - это отдельно взятые дистрибутивы, а Mint (при всем разнообразии D.E.) один.
2) статистика посещаемости тематических статей - вот это уже логичней
3) рейтинги подписчиков - "?"
http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity
Благодарю за ссылку, теперь ясно 2 вариант
Все пропало! Что теперь будет с Буранеком?
Держись, брат!
Отправить комментарий