Министерство связи и массовых коммуникаций потратило 70 с лишним миллионов рублей на исследование для программы «Электронного правительства». Эксперты отмечают, что вышедший из под пера исследователей текст устарел на несколько лет.
Документ «Системный проект на создание и эксплуатацию инфраструктуры электронного правительства» опубликовал у себя в блоге депутат Госдумы Илья Пономарев. «Помните мечту о золотых унитазах? Я не знаю, как там с сортирами, но туалетная бумага для них ценой в 150 тыс. рублей за лист уже готова. Изготовлена в Ростелекоме, фирменная», - так он прокомментировал опубликованный проект. В комментариях депутат добавил, что документ был принят Минкомсвязи, и теперь отправлен ведомствам на согласование.
Что же касается текста документа, то в нем говорится о целях создания «инфраструктуры электронного правительства», а также о терминах и определениях, касающихся электронного правительства, направлениях работы по осуществлению программы, предоставлению госуслуг в электронном виде, о межведомственном взаимодействии, о информационно-технологических инфраструктурах и других чрезвычайно важным вопросах.
Даже удивительно, что такой важный документ был утвержден в 2010 году, когда, казалось бы, т.н. «электронное правительство» должно вот-вот заработать – как минимум портал госуслуг был запущен несколько месяцев назад, а высокопоставленные чиновники активно говорят о том, как их (услуги) теперь предоставлять гражданам. Электронным ключам доступа и цифровым подписям в документе посвящена отдельная глава. В частности, в нем говорится о мировом опыте внедрения подобных систем, а также о создании инфраструктуры «цифрового доверия» и обеспечении совместимости информационных систем.
Отдельное внимание уделяется вопросу государственных закупок. «То что там написано про госзакупки, точно устарело давно и действительности не соответствует. А, судя по некоторым словам оттуда, текст про АС Госзакупки откопали довольно древний - 2005-2007 года», - прокомментировал текст Иван Бегтин, специалист по автоматическому извлечению и анализу данных, создатель OpenGovData.ru.
Отметим, что фундаментом для «Системного проекта на создание и эксплуатацию инфраструктуры электронного правительства» стал в том числе и опрос населения из нескольких десятков субъектов РФ по вопросам получения ими госуслуг (как отдельными гражданами, так и юридическими лицами). Этот факт выглядит почти трогательным, если ещё раз вспомнить, что строительство «электронного правительства» ведется не первый год.
Впрочем, примерно в середине текста (с. 158) исследователи сами объясняют причину появления такого документа: «На конец 2009 г. в России отсутствует нормативное определение понятие «государственной услуги» и полностью не преодолен даже информационный этап, заключающийся в размещении в открытом доступе в сети Интернет информации о порядке предоставления государственных услуг и выполнения государственных функций, а также иной информации, подлежащей публикации на официальных сайтах ведомств».
Таким образом, нормативные понятия отсутствуют, зато работа ведется.
Достали уже бабло растаскивать под видом информатизации. Денег на помощь отечественным программерам нет, а на всякую, извините, хню находятся легко. Даже в кризис. Если эти 70 млн раздать как льготные кредиты отечественным IT-конторам, подозреваю, пользы было бы намного больше, нежели от этой макулатуры, которой честный человек даже подтираться побрезгует.
Подозреваю, что там краска со свинцом и бумага дорогая, а значит плотная. Такая писанина в хозяйстве годится только для того, чтобы окна заклеивать на зиму :)
То что от нашего государства ждать помощи не стоит и так понятно. Главное лишь бы не мешали. Хотя бы написали разъяснительное письмо налоговикам, что GPL != подаренное, чтобы у тех не было желания навешивать на него налог, и приняли открытые стандарты в документообороте. А то когда в школах, в институте и в гос органах требуют, чтобы электронный документ был написан в Microsoft Word определенной версии или более поздней, то возникает вопрос, что это? Если подразумеваем, что у обращающегося должен быть лицензионный продукт, то это навязывание товара под видом государственных бесплатных услуг, что незаконно. А если предполагаем, что государство знает, что у большинства граждан стоит нелицензионный Microsoft Office (т.е. по существующим законам граждане являются ворами), и не только ничего не делает, чтобы эту ситуацию выправить, но и подталкивает граждан к совершению преступления, требуя использовать платное ПО, на которое у многих денег попросту нет, то я даже не знаю как это назвать. В любом из двух случаев, это позор.
Отправить комментарий