«Google еще не заменил человечеству мозг»

Футурист Дон Тапскотт еще в 1998 году в своей книге «Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта» предсказывал, что будущее интернета – за коллективным разумом: «Интернет научит людей объединяться. Сетевой интеллект станет результатом глобального интеллектуального сотрудничества миллионов пользователей по всему миру». Через 8 лет Тапскотт, вдохновившись точностью своего прогноза, написал с Энтони Уильямсом бестселлер «Викиномика: Как массовое сотрудничество изменяет все» – о взаимодействии равных и идеологии открытого кода. Осенью этого года выходит очередная работа Тапскотта – «Макровикиномика», продолжающая бизнес-сериал о массовом сотрудничестве.

Тапскотт рассказал Slon.ru, как меняется практика массового сотрудничества сейчас, и что мешает его развитию, о том, почему у пирингового кредитования большие перспективы, и чему нужно учить детей в школе, чтобы они смогли выжить в условиях «викиномики».

– Когда вы в 90-х годах писали о цифровом обществе и сетевом взаимодействии – это было свежо. Мало кто тогда понимал, куда приведет развитие интернета и технологий. Сегодня про сетевое сотрудничество не пишет разве что ленивый. И многие начинают сомневаться, что «викиномика» как явление долговечно, а не сиюминутная мода. Много ли глобальных примеров массового сотрудничества вы вообще нашли?

– У меня нет никаких сомнений по поводу «викиномики». Оспаривать ее так же бессмысленно, как смеяться над теми, кто предсказывал крах долговой экономики. И то, и другое – свершившиеся факты. «Викиномику» же придумали не мы. Я и мой соавтор – всего лишь авторы удачного термина.

«Викиномика» существует, развивается, ее ждет еще много трансформаций, но факт остается фактом: мы ей окружены. Вы же не спорите, что мы живем в обществе потребления? Почему кто-то постоянно хочет мне сказать, что массовое сотрудничество – выдумка? В нашей новой книге – более 20 кейсов, разных моделей «викиномики», которые вышли за пределы региональных рынков и постепенно становятся глобальными. По сравнению с 2007 годом, когда вышла «Викиномика», картина изменилась заметно. Но эта экономическая модель не схлопнулась, а наоборот, эволюционировала.

– В какую сторону?

– Могу выделить два основных тренда. Во-первых, расширяется практика применения массового сотрудничества. Экспериментальные ниши сменяются большими рабочими пространствами, где взаимодействие происходит уже на промышленном уровне. Да, и раньше совместно создавали новости, редактировали учебники, писали программное обеспечение, находили лекарства и даже изучали геном человека. Но сейчас это уже не экспериментальный, а рабочий механизм, который стараются использовать не только сообщества, но и компании, научные организации.

Во-вторых, эта практика усложняется. Люди находят совершенно новые формы взаимодействия в новых областях и на своем примере доказывают эффективность совместной работы.

– Где, например?

– Один из самых моих любимых кейсов – это микрокредитование. Я разгововаривал с Мухаммадом Юнусом, идеологом микрокредитования, и он был совершенно поражен этими историями. То, что он с огромным трудом выстраивал годами, при массовом сотрудничестве получается гораздо быстрее и эффективнее. Сейчас его Grameen Bank планирует адаптировать модели сетевого взаимодействия к своим программам. А ведь его банк работает с миллионами клиентов. Интересно, после этого мне продолжат задавать вопросы о будущем «викиномики»?

– Вы пишете о сообществе Kiva.org по организации микрокредитования, которое работает от Украины до Азербайджана. Чем интересен этот пример?

– Это часть общего тренда в развитии Р2Р-кредитования. Эта модель неплохо развивается в США, но для нас был важен другой масштаб, как финансовый, так и географический. Идеальным кейсом оказалась организация kiva.org. Ее основали американцы, но работает она в развивающихся странах, например, в Эквадоре, Мексике, Уганде, а в последние два года она очень активна и на постсоветском пространстве.

Это сайт беспроцентных займов – по сути, социальная сеть для малых предпринимателей, которым нужна небольшая финансовая поддержка. Вы регистрируетесь на сайте, смотрите бизнес-истории предпринимателей с подробным описание целей кредита. Там же указана необходимая человеку сумма и объем собранных средств. Вы можете этого предпринимателя поддержать. Средства передаются региональному партнеру Kiva – микрокредитной организации, которая и доводит их до конечного заемщика. Потом заемщик поэтапно возвращает взятую в долг сумму. Это большая сеть массового сотрудничества: в ней участвуют американские организаторы, региональные представители и сами предприниматели, заинтересованные в развитии такого ресурса.

Но самое главное – каждый третий микрокредит обеспечивается теми, кто когда-то брали кредит на kiva.org сами. Это потрясающая история успеха: человек получает небольшой кредит (средний размер – около $400), рационально использует его, начинает зарабатывать и дает в долг через kiva.org другому предпринимателю. Если бы не было этого предпринимательского взаимодействия, я бы, возможно, не обратил на Kiva такого пристального внимания. Но тут классическая «викиномика»! За 5 лет через kiva.org выдали уже почти $100 млн микрокредитов.

– Тут проблема, о которой вы давно пишете: Kiva – продукт интернет-экономики. Но далеко не у всех, кому такие кредиты действительно нужны, есть интернет. Например, у бангладешских крестьян, которым помогает банк Мухаммада Юнуса.

– Проблема есть. Правда, в данном случае надо понимать, что средний размер кредита в Grameen Bank в 10 раз меньше, чем у Kiva. Бангладешским крестьянам подобный сервис вообще не нужен. Там банк Юнуса уже выстроил свои собственные сети. А вот на других территориях, куда будет выходить Grameen Bank, такие системы взаимного кредитования при его организационной поддержке могут пригодиться. Но проблема, вы правы, остается. В случае с «викиномикой» очень важны масштабы. Она по-настоящему заработает, если станет общим принципом производства продукта и услуг. Товарно-денежные отношения работают почти везде: в Уганде ли ты или в Канаде. Шансы «викиномики» на дальнейшее развитие заключаются в ее способности стать универсальной экономической моделью. Но эта универсальность возможна только при общедоступности. Каждый должен иметь средства вики-производства: доступ в интернет и технологические устройства. Я трезво оцениваю ситуацию и понимаю, что это почти нереально. Но это не означает, что общество не должно ставить перед собой такой цели.

– Цель – сокращение технологического неравенства?

– Да, я считаю, что проблема в неравенстве, в неравном доступе к технологическим средствам производства. Больше половины детей в мире никогда не пользовались мобильным телефоном – элементарным технологическим устройством, которое, в том числе, является первичным инструментом массового сотрудничества. Но с телефонами, я уверен, критический рубеж в 70% будет пройден в ближайшие 10 лет. С доступом в интернет ситуация сложнее. Мой центр New Paradigm сейчас разрабатывает долгосрочный прогноз развития интернет-доступа в развивающихся странах. Конкретные оценки озвучивать пока рано, но могу сказать, что картина неутешительная.

– Судя по вашим публикациям, вас, помимо массового сотрудничества, интересуют проблемы образования. Вы беспокоитесь, что нынешние дети не смогут быть эффективными в экономике будущего. То есть проблема не только в доступности технологий, но и в неумении ими пользоваться?

– Помимо неравенства, вторая проблема – адекватное использование тех инструментов, которые у тебя есть под рукой. Если ребенок, имея компьютер, подключенный к сети, использует его исключительно для игр – это образовательная проблема. Что скажут родители, если их чадо будет использовать вилку вместо расчески? Согласитесь, это странно. В случае с технологиями это происходит повсеместно. Потому очень важно повсеместно использовать цифровые технологии в процессе образования и воспитания детей. Я считаю, что это сравнимо с обучением азбуке. Сегодня это может показаться лишним, но уже через 20 лет ребенок будет благодарить вас за расторопность. Если подходить к интернету как к необязательному источнику информации – это одна история. Если осознавать, что это инструмент, роль которого с каждым годом будет расти, – сразу начинаешь смотреть на проблему по-другому.

Сейчас же технологическое образование находится на периферии внимания школ и родителей. И это в развитых странах. А что происходит в развивающихся? Конечно, вы скажете, что образование в таких случаях заменяет самообразование. Чему учить? Как пользоваться мышкой? На самом деле, речь о другом: молодой человек должен с детства понимать принципы и этику интернет-сотрудничества, уметь пользоваться не только развлекательными, но и социальными сервисами.

– Многие, наоборот, считают, что популярность новых технологий и интернета – большая проблема. Люди, и дети в том числе, меньше читают, больше отвлекаются, внимание становится рассеянным, и т.д.

– Это старый аргумент, зря вы его привели – он давно не работает. Дети цифровой эпохи будут точно эффективнее, чем их родители. Технологии тренируют мозг лучше, чем книги. Книга – это один информационный поток. Современные технологии позволяют получать несколько информационных потоков одновременно. Это совершенно другая рабочая память мозга, совершенно другие скорости переключения с одной задачи на другую.

В последние 3 года я изучаю современное поколение столь же тщательно, как и сетевое взаимодействие. New Paradigm уже давно проводит массовые опросы детей и их родителей в США и Западной Европе. Есть смешной факт: 10-летние дети, у которых уже есть своя электронная почта, в подавляющем большинстве случаев решают предложенные нами математические задачи быстрее тех, кто электронной почтой не пользуется. Казалось бы, в чем связь? Но она есть. И заметьте, для того, чтобы дать ответ, у опрошенных детей не было возможности залезть в Google. То есть он еще не заменил человечеству мозг, как многие считают.

Пока без оценки
pomidorium

Технологии тренируют мозг лучше, чем книги.

Технологии вообще никак не тренируют мозг, у них чисто утилитарная функция. Раньше ездили на кобыле, теперь на высокотехнологичном авто, раньше пользовались телетайпом, теперь высокотехнологичным мобильником. Едва ли кто-то заметно от этого поумнел.

Книга – это один информационный поток. Современные технологии позволяют получать несколько информационных потоков одновременно.

Несколько информационных потоков — это как читать несколько книг одновременно. Мозг физиологически не способен обрабатывать несколько параллельных потоков информации. Это называется принципом доминанты.

10-летние дети, у которых уже есть своя электронная почта, в подавляющем большинстве случаев решают предложенные нами математические задачи быстрее тех, кто электронной почтой не пользуется.

И автор сразу делает выводы, что от электронной почты умнеют? Может быть объяснение намного проще? В более образованных семьях есть комп и родители заботятся о воспитании и развитии ребенка. В неблагополучных семьях сами не умеют работать с компьютером, вместо его покупки обдумывают где бы занять денег на бутылку, а на развитие математических навыков ребенка им плевать, ибо на это есть школа.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Совершенно согласен с Вами AR в том, что технологии - это всего лишь технологии, и они ни чего не тренируют.
А вот с информационными потоками Вы не совсем правы. Воспириятие сразу нескольких информационных потоков возможно, и Вы лично сталкиваетесь с этим каждый день (или почти) если смотрите например зомбоящик, или кинофильм в кинотеатре. В такой ситуации аудиопоток и видеопоток дополняют друг друга и воспринимаются в тесной связи. Вот только с выводами автор статьи ошибается: такое восприятие не развивает мозг. Кстати - когда информация идет по 2 потокам сразу (видео и аудио) то она запоминается лучше, но развития мозга не происходит, т.к. это лишь механическое запоминание. Книга же, напротив заставляет включаться структуры мозга ответственные за синтез (т.е. воображение) - мозг как бы дополняет воспринимаемый глазами текст визуальными образами и, возможно, звуками (если это описано в тексте), т.о. мозг развивается (учится анализировать и синтезировать, а это один из осоновополагающих механизмов интеллекта).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomidorium

Рад снова читать Ваши комментарии, Laurent! Но что Вы понимаете под аудиопотоком? Если фоновую музыку, то, кажется, было исследование, когда после захватывающего фильма большинство опрашиваемых не могло сказать что примерно играло и сколько раз. Уверен, концентрация внимания может быть только на чем-то одном. В случае интернета эта концентрация "распыляется". Гляну-ка я сюда, а потом вот сюда, а потом вот эту вкладочку посмотрю, ой, надо музыку переключить. Именно это автор статьи и выдает за работу с несколькими потоками одновременно.

Ваша оценка: Нет
comrade

Буддийский монах подходит к своему монастырю, видит - его товарищ моет в ручье свою миску.
Поприветствовали друг друга, и первый спросил:

-О чём была утренняя проповедь нашего настоятеля?

-Да я уже сейчас не вспомню!

-Слушай, зачем же ты тогда его слушал?

Второй достал миску из ручья и говорит:
-Видишь, вся вода с миски утекла, но она стала совершенно чистой!

Ваша оценка: Нет

Не, конечно же не фоновую, а аудиопоток соотвествующий изображению. Например классическая сцена: фильм ужасов, что-то движется в полутьме... звуковое сопровождение соответствующее - где надо шаги, где надо шорохи и т.д.... в этой ситуации человек в большей степени запомнит сюжет, свои ощущения сможет подробно пересказать сцену. Если вы читаете эту же сцену но в книге, то в последствии вы сможете воспроизвести меньше деталей, эмоций, но зато ваш мозг при почтении будет гораздо интенсивнее перерабатывать поступающую информацию, анализировать ее, и синтезировать (воображать) детали сцены.
Конечно, пример с ужасами примитивный, но в целом смысл такой. Если перенести это в общий случай, то книга развивает интеллект интенсивно, а совместные потоки - экстенсивно.

Ваша оценка: Нет
pomidorium

Не думаю, что кино вообще что-то развивает, сколько бы потоков в нем не было. Кино смотрят ради развлечения и концентрация внимания не сопровождается какой-либо интеллектуальной деятельность. Внимание привлекается с помощью зрелища, а не концентрируется самим зрителем. Есть, конечно, арт-хаус, но его никто не смотрит. :) Хотя да, фильм ужасов без звуков воспринимается хуже, тут не поспоришь. :)

Ваша оценка: Нет

Вот я об этом и говорю. Рзвивает только чтение. А такие вот аввторы пытаются убедить в том, что за медийными материалами в обучении будущее. Если это внедрить, то поколение выросшее без книг, сможет жить тлько по инструкции выполняя тупые правила и пункты, не способное конструктивно мыслить и обрабатывать информацию.
Однако, что-то мне подсказывает, что некоторые структуры уже давно об этом мечтают.

Ваша оценка: Нет
pomidorium

Я вообще не представляю что это вырастет за поколение. Хочется, конечно, верить, что оно будет лучше предыдущего, но как-то не очень получается. Уже сейчас увлечение компьютером (под видом поиска рефератов и прочей псевдонаучной активности) вместо работы с классическими учебниками приводит к заметной форме дебилизма, кретинизма и прочего слабоумия. Это очень хорошо было видно на примере старших и младших курсов ВУЗов за последние 5-10 лет. Я и сам это наблюдал, и преподы соглашаются. Хотя, может быть, народ глупеет и по другой причине. Грязный воздух, глобальное потепление... ;)

Ваша оценка: Нет

Продолжение диалога без отступа, а то скучится очень.

Даже более того!
Не могу удержаться, чтобы не рассказать "случай из практики".
Сейчас много школьников готовятся к поступлению в ВУЗы, соответственно оформляют различные документы (в том числе медицинские), так вот, я тут на работе понемногу анализирую поток будущих студентов. Реальный случай: школьник, 1993 г.р. собирается поступать "на программиста" в ВУЗ. Я всем таким экземплярам задаю типовой вопрос (ради интереса, и чтоб оценить уровень развития) - "Какие вы знаете операционные системы, отличные от виндоус?". Многие, конечно, путаются, начинают нести чушь всякую, но один ответ потряс: "материнская плата". Этот человек собирается стать пограммистом!!!
Сначала хотелось смеятся, а потом грустно стало почему-то.

Ваша оценка: Нет
pomidorium

Ну вот, зато в контакте он наверняка "гуру". Да и что тут за примерами далеко ходить, я сам заметил, что стал меньше читать книг и больше тратить времени на чтение новостей. Но если задуматься, то никакой пользы от их чтения нет — сегодня одни новости, завтра другие, а послезавтра уже и не вспомнишь о чем читал позавчера. Да, "потоков" стало больше, а практической пользы меньше. Компьютеры — это, конечно, хорошо, но не следует забывать, что computer от слова compute (вычислять). Некоторые задачи лучше делать на нем, а некоторые (обучение) по-старинке. :)

Ваша оценка: Нет

Совершенно правильно! Интернет и компьютер это инструменты в получении и обработке информации. Но чтобы эту информацию воспринять и проанализировать необходимо базовое развитие - путем чтения. И даже не важно с какого носителя читать (я имею в виду что книга не обязательно должна быть бумажной) любители новинок впоне эффективно могут пользоваться электронными книгами, главное что их надо читать, а не слушать или смотреть. Хотя лично мне гораздо приятнее читать бумажную книгу.

Ваша оценка: Нет
pomidorium

А я вообще не могу читать электронные. :) Ни на компьютере, ни на КПК, ни на нетбуке. Т.е. могу, но не больше 5-10 страниц. Потом дико надоедает. Даже не знаю почему. Только бумажная версия и только там, где нет "параллельных потоков" в виде фонового телевизора, музыки, криков алкашей на улице. Наверное, привычка-с... :)

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Яндекс.Метрика