Почему стоит использовать FreeBSD
7 Jun, 2014 pomodor 4
Портал Либератум перечислил основные преимущества свободной ОС FreeBSD перед другими системами. Пользователь, может быть действительно пора на своем компьютере заменить Linux — и тем более Windows — на FreeBSD?
- во FreeBSD имеется продвинутая функциональность из коммерческой ОС Solaris, причем под свободной лицензией;
- сообщество FreeBSD больше фокусируется на технологическом развитии и работе, чем на бесконечных спорах о лицензиях и терминологии;
- система портов отлично сбалансирована по скорости появления последних новинок и стабильности;
- хорошо продуманная структура ОС;
- способность выдерживать высокие сетевые нагрузки, высокая производительность и надежность сетевой подсистемы;
- простота (нет таких необоснованно сложных вещей, как udev, hal и dbus);
- стабильность;
- отсутствие фрагментации (нет зоопарка из дистрибутивов, которые созданы на основе других дистрибутивов и не несут каких-то новых и самостоятельных идей);
- единое сообщество (в отличии от кучи сообществ вокруг разных дистрибутивов Linux);
- лицензия BSD, которая благоприятно сказалась на качестве разработки FreeBSD;
- один и тот же набор команд, который работает везде: от встроенных систем до мощных серверов.
А вот тут можно прочитать о причинах, почему не стоит переходить на FreeBSD.
field_vote:
Главная тема:
Дистрибутивы:
Комментарии
MrBison
7 июня, 2012 - 09:12
>> простота (нет таких необоснованно сложных вещей, как udev, hal и dbus);
Их сложность лишь отвечает на вызовы современности. Если бы разработчики десктопного линукса полностью следовали бы идеологии UNIX, то мы не дошли бы даже до половины того, что имеем сейчас.
>> отсутствие фрагментации (нет зоопарка из дистрибутивов, которые созданы на основе других дистрибутивов и не несут каких-то новых и самостоятельных идей);
>> единое сообщество (в отличии от кучи сообществ вокруг разных дистрибутивов Linux);
Не надо рассматривать каждый дистр линукса как нечто отдельное. Если отбросить все мелкие форки, то их окажется всего около 8-10. Debian, Ubuntu, CentOS/Fedora, Mandriva(?), (Open)SUSE, Arch, Gentoo, Slackware. Как-то так.
И да, разве Free/Open/NetBSD -- это не тоже отдельные дистрибутивы с большим кол-вом различий? А PC-BSD/DragonflyBSD? А что насчёт Debian/kFreeBSD?
>> лицензия BSD, которая благоприятно сказалась на качестве разработки FreeBSD;
Во-первых, лицензия как таковая на качестве кода сказаться не может.
Во-вторых, пока что именно в GPLный софт активнее вкладываются сторонние разработчики, в том числе из крупных компаний.
-----------------------------------------
Собственно, если хотите взглянуть на то, почему именно копилефтные лицензии лучше некопилефтных для крупных проектов наглядно, сравните апачевский OpenOffice 3.4.0 и LibreOffice 3.5.4. В то время, как в первом еле-еле появилась какая-то активная разработка, в либреофисе уже активно чистят и оптимизируют код.
pomodor
7 июня, 2012 - 18:30
Дошли бы и даже перегнали. Отстающее положение FreeBSD связано с юридическим форс-мажором, а не со следованием правилам.
Представьте себе, нет. Это не дистрибутивы, а отдельные операционные системы. Там код ядра разный, а набор прикладных программ одинаковый. Для Linux-дистрибутивов характерно обратное: везде ядро Linux, а набор программ разный. Освоил apt-get — и уже разработчик дистрибутива. ;)
И уж совсем трудно обвинить операционные системы семейства BSD в отсутствии самостоятельных идей, заложенных в основу. Говорим FreeBSD — подразумеваем производительность и стабильность, говорим OpenBSD — подразумеваем безопасность, говорим NetBSD — подразумеваем портируемость. В отличии от бесконечных Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Mathbuntu и прочих Ebuntu, различающихся несколькими предустановленными программами.
А это как раз минус GPL. Вирусный эффект. Свободный софт всегда использует другие свободные компоненты. Если хотя бы один из этих компонентов под GPL, то и юзер насильно принуждается использовать для своей программы именно GPL. Что это за свобода такая? А с BSD ты волен распоряжаться своим трудом как заблагорассудится, выбирая лицензию самостоятельно.
Вы и в правду полагаете, что основной воздействующий фактор — выбор лицензии? А не PR, политика внутри сообществ, финансовые вопросы и т.п.?
MrBison
7 июня, 2012 - 19:45
Я не говорю, что FreeBSD конкретно больше следует правилам UNIX. Я лишь сказал, что существование уходящих от этих правил компонентов в GNU/Linux -- не недостаток оного.
Это слишком мелкие дистрибутивы, чтобы их вообще считать. От того, что какой-то Вася Пупкин сделал на основе убунты Pupkin GNU/Linux, в котором вместо юнити опенбокс, пользователи этого дистра в большинстве вопросов останутся пользователями убунты.
Для этого придуман LGPL, и именно под LGPL выпущено подавляющее большинство гну/линуксовых библиотек. И LGPL'ные либы можно использовать в своём софте вне зависимости от лицензии.
В результате чего какой-нибудь Apple возьмёт твою библиотеку, заюзает в какой-нибудь макоси и получит от этого огромную выгоду, в то время как ты останешься с носом.
-------------------------------------------------------------------------------------
В целом же, сейчас как никогда для линуксов активно разрабатываются совершенно новые подсистемы: PulseAudio, NetworkManager, D-Bus, systemd, Wayland... Становится более-менее очевидно, что "тёплые ламповые" юникс-вейные их предшественники уже не могут поспешить за ходом прогресса. И либо современные дистрибутивы перестроятся под стиль своих проприетарных собратьев и достигнут большей популярности, либо они останутся на свалке прогресса, используемыми только среди узких групп пользователей.
Чингачгук
4 октября, 2016 - 01:43
...превращающие GNU\Linux из unix-подобной ОС в windows-подобную.
Комментировать