Не прошло и полгода, как в Linux опять нашли критическую уязвимость, сопоставимую по опасности с Hearbleed и Shellshock. Кодовое имя нового отверстия на израненном теле Линукса — Ghost.
Ошибка содержится в одной из ключевых системных библиотек — glibc. Как оказалось, в функции __nss_hostname_digits_dots() из этой библиотеки допущена классическая ошибка переполнения буфера, позволяющая злоумышленнику через вызов функции gethostbyname() удаленно выполнить произвольный код с правами того пользователя, от имени которого запущена уязвимая программа.
Ошибка описана, изучена, ей присвоен инвентаризационный номер CVE-2015-0235, выпущена заплатка.
Любопытным может показаться тот факт, что ошибка была сделана в 2000 году, а в 2013 таки исправлена. Но последняя генерация «стабильных дистрибутивов» — Debian 7 и Ubuntu 12.04, RHEL 6 и 7, CentOS 6 и 7 и так далее — используют glibc 2012 года. Таким образом, старые «стабильные» линуксы оказались уязвимыми, а полуэкспериментальные — нет.
Скопируйте текст, скомпилируйте его с помощью gcc и запустите. Если уязвимость присутствует, то будет выдано соответствующее уведомление.
#include <netdb.h> #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <string.h> #include <errno.h> #define CANARY "in_the_coal_mine" struct { char buffer[1024]; char canary[sizeof(CANARY)]; } temp = { "buffer", CANARY }; int main(void) { struct hostent resbuf; struct hostent *result; int herrno; int retval; /*** strlen (name) = size_needed - sizeof (*host_addr) - sizeof (*h_addr_ptrs) - 1; ***/ size_t len = sizeof(temp.buffer) - 16*sizeof(unsigned char) - 2*sizeof(char *) - 1; char name[sizeof(temp.buffer)]; memset(name, '0', len); name[len] = '\0'; retval = gethostbyname_r(name, &resbuf, temp.buffer, sizeof(temp.buffer), &result, &herrno); if (strcmp(temp.canary, CANARY) != 0) { puts("Бля, опасность!"); exit(EXIT_SUCCESS); } if (retval == ERANGE) { puts("Ваш Линупс неуязвим"); exit(EXIT_SUCCESS); } puts("should not happen"); exit(EXIT_FAILURE); }
Тест на уязвимость любезно предоставлен компанией Qualys Security.
Да, в Debian 7 такое было. Пришлось экстренно офлайнить Либератум и ввинчивать пробку.
Для любителей разобраться в деталях тут наглядная схема эксплуатации уязвимости.
Xubuntu 12.04 — «Ваш Линупс неуязвим» :-)
В Убуке 12.04 должно быть. Видать, Вы обновлялись.
Arch — аналогично
Было бы странно, если бы в дистрибутиве с роллинг-релизами был glibc от 2012 года.
Линуксоиды уже устали бояться!:) Ну обновлятся и патчи накатывать мы все превыкли. Так, что одной больше или меньше- реали IT-tech!:)
Так это потому, что Вы админите только свой домашний комп. А вот тем, кто отвечает за сервера с коммерческими сайтами, тем такие дырки ой как не нравятся. Во-первых, придется все чинить. Во-вторых, в некоторых случаях за такие факапы и отмудохать могут. В финансовом или даже физическом смысле. И бесполезно объяснять, что сервер лег из-за криворукого автора glibc и сисадмин тут невиновен.
1. как раз, это потому что я не админю только свой домашний комп:( Великий On, что случилось с вашей прозорливостью?:)
2. скорее всего потому что я даже в молодости, не был особо нервным админом, особенно, когда намекали люди из руководства, что могут и «отмудохать»!
3. Зачем работать на дядю, который может в легкую переломать тебе руки и ноги, в чем здесь параноидальный профит!?