Как правильно выбрать дистрибутив Linux

Любимое занятие среднестатистического линуксоида — нахваливать свой любимый дистрибутив и оплевывать тот, которым пользуется сосед. Казалось бы, что плохого в этом невинном увлечении?

А плохо то, что бесконечные споры о лучшем дистрибутиве лишают сообщество и отдельных индивидов времени и сил. Пишется огромное количество обзоров, в которых сравнивается хрен с редькой. Пользователь, начитавшись хвалебных статей, прыгает с одного дистрибутива на другой. Освоение технологий вытесняется возней с настройкой нового дистрибутива. Поднимите руку, есть тут кто-нибудь, кто не перепробовал хотя бы с десяток дистрибутивов? Что, никого? А теперь ответьте, какую пользу вам принесло это перепрыгивание «с Убуки на Ксубуку» и обратно? Я имею ввиду, увеличилась ли ваша цена как профессионала?

Линуксоид всегда в поиске. Посмотрите, какие статьи пользуются на профильных сайтах наибольшей популярностью? Обзоры дистрибутивов и графических оболочек. Знаете почему? Хоть юзер и нахваливает свой выбор, на подсознательном уровне он в нем не уверен.

Что предлагаю я? В этой статье я расскажу вам, как перестать прыгать и начать жить счастливо. Почему я считаю, что вправе учить? Потому, что после длительных перескакиваний с дистрибутива на дистрибутив я наконец нашел в себе силы остановиться и вместо формы начал интересоваться содержанием. Это освободило массу времени, которую я теперь трачу на невероятно интересные вещи. Например, я начал изучать удивительный язык R, пытаться прогнозировать валютные котировки в gretl, создаю собственный язык программирования с помощью Flex и Bison. И так далее. Мир оупенсорса прекрасен, если научиться видеть действительно важные вещи и игнорировать второстепенные, типа расположения кнопок или новых иконок.

Как наполнить свою жизнь в Linux радостью и придать ей смысл

1. Есть вещи главные, а есть фуфлыжные. Кому-то может показаться, что всё субъективно, но это не так. Каждый навык имеет конкретную стоимость. Зайдите на сайты вакансий и посмотрите, что требуется от людей, которые рассчитывают найти работу, связанную с Linux? Поищите в списке условий, есть ли в нем навыки уверенной работы в шопинг-оболочке Шаттлворта? Или может за работу в Ubuntu платят больше, чем за работу в openSUSE? Нет! Ценные навыки вообще никак не связаны ни с дистрибутивом, ни с графической оболочкой. А что тогда ценно? Сами технологии! Iptables, LAMP, Rails, Hadoop, виртуализация, облака, High Load, Data Mining и так далее. Я не говорю, что каждому пользователю Linux стоит идти работать линуксоидом, но не будет лишним понять, на получение каких знаний стоит тратить свое время.

2. Внешний вид не так важен. Осознать это было труднее всего. Мне хотелось подобрать такой дистрибутив и такую графическую среду, чтобы дизайн был, как минимум, не хуже, чем в Windows. Забудьте об этом, это ложная цель.

Во-первых, дизайн в Linux объективно слабее. Где-то он откровенно лажовый, а где-то разработчики стараются закосить под признанных лидеров. Шаттлворт, например, уже много лет пыжится сделать свой Mac OS, но получается не очень. Точнее, после перехода с GNOME на Unity от Шаттлворта удрала половина клиентуры. Как мне кажется, дальше других в этом направлении продвинулись разработчики elementaryOS, но всё равно они еще в самом начале пути, если сравнивать интерфейс elementary с интерфейсами других, нелинуксовых, ОС.

Во-вторых, без ленточек и бантиков вполне можно прожить, если обратить внимание на реальные преимущества Линукса. Единственное, что хочется отметить по внешнему виду, обязательно добивайтесь качественного рендеринга шрифтов. Без этого будете либо сильно уставать, либо ослепните. Точнее, сначала устанете, а потом непременно ослепните. По умолчанию в большинстве дистрибутивов отображение шрифтов настроено чудовищно (отчасти, из-за патентных ограничений), поэтому о таких базовых вещах, как dpkg-reconfigure fontconfig-config или Infinality юзер знать обязан.

3. Минимализм. От графической оболочки требуйте одного — возможности удобно запускать приложения и эффективно осуществлять навигацию между ними. Иконки магазинов, экспериментальные меню, доки, мониторы системных ресурсов, списки ширпотреба, магазины приложений и так далее — это все мусор, который нужен для того, чтобы вас отвлекать.

4. Критерии отбора. Дистрибутив — это просто способ собрать и упаковать примерно один и тот же набор программ. По каким же критериям тогда можно оценивать дистрибутивы? Их три:

1. Стабильность.
2. Производительность.
3. Новизна.

Очевидно, что соотношение этих качеств определяется формулой:

стабильность * производительность * новизна = const


Другими словами, улучшая дистрибутив по любому критерию, происходит ухудшение по двум другим. Получается, что создание хорошего дистрибутива состоит в поиске баланса. Но все ли качества равнозначны? Ум подсказывает, что нет. Приоритетное качество — это все же стабильность. Например, зачем нужна новая и быстрая машина, если она ломается через каждые 100 метров?

Вторым по значимости критерием является производительность. Кому может понадобиться безопасное авто последней модели, если по соображениям безопасности инженеры ограничили максимальную скорость до 10 км/ч? Но ехать медленно все же лучше, чем стоять в автосервисе.

Ну и последнее, на что нужно смотреть — номера версий программ. Типичный лохопед считает, что чем больше число, тем круче программа. Разумеется, журнал изменений такой любитель новинок не читает и конкретные преимущества одной версии перед предыдущей не назовет. Единственное, что можно гарантировать, что в новой версии будут новые ошибки. Смотрим на формулу и понимаем, что чем новее ПО в составе дистрибутива, тем ниже стабильность.

Однако, иногда (довольно редко) в программы все же вносятся критически важные новшества, без которых ну никак. И тогда у пользователей «ретродистрибутивов» возникают проблемы. Возвращаясь к метафоре, кому будет нужна быстрая и надежная машина, когда будет создан квантовый телепортатор?

Что в остатке

1. Определитесь, для чего вам Linux? Работать или участвовать в публичных альфа-тестированиях и экспериментах? Если второе, то подойдет Ubuntu, Fedora и даже openSUSE. Если работать, то идем дальше.

2. Рабочее использование подразумевает, что иногда работать придется в интенсивном режиме и труженику будет не до частых сбоев и выяснения отношений с дистрибутивом. Тогда следует отдать предпочтение Debian, либо другому дистрибутиву, основанному на Debian Stable. Говорят, что отличной стабильностью обладают и дистрибутивы на базе RHEL, такие как CentOS, Scientific Linux и другие. Подтверждений этой точки зрения я не нашел, хотя не исключаю, что плохо искал.

3. А дальше все зависит от того, какие именно работы предполагается проводить. Для развертывания облачной инфраструктуры лучше подходит один дистрибутив, для настольных вычислений — другой, для создания сайтов — третий. Ищите сайты сообществ и читайте, какие именно дистрибутивы используются в данной нише.

Следуя моим простым рекомендациям, вы сможете прекратить заниматься в Линуксе всякой фигней и начнете осваивать поистине удивительные технологии. На вас начнут охотиться работодатели. Ваше материальное положение резко улучшится, жизнь обретет смысл и заиграет новыми красками. Не забудьте только прислать мне в благодарность мешок с долларами.