Liberatum.ru

Свободная культура – это культура, в которой у таланта есть возможность проявить себя, осветив, уж на сколько Бог даст, им внутренний мир читателя/слушателя/зрителя. Это культура, в которой не имеет никакого значения богат ты или беден, значение имеет только размер твоего таланта и светлая направленность его плодов. В свободной культуре читатель/слушатель/зритель читает/слушает/смотрит то, что ему близко по духу, по сердцу. В такой культуре нет места для насилия над психикой человека, как прямого (цензура), так и косвенного (зомбирование при помощи телевидения/радио/газет). Эта культура есть одно из условий, без которых невозможно воспитание человека облагороженного образа, человека, которому по сердцу дорога к свету, дорога к Богу. Безусловно это некий идеал, возможно недостижимый. Но это та цель, которая достойна того, чтобы к ней стремиться.
Мы живем в жестко коммерциализированной культуре, которая выполняет роль цензора вместо государства. Достигается это сосредоточением власти над судьбами авторов в руках ограниченного количества медиакомпаний. Медиакомпании не заинтересованы в продвижении действительно талантливых людей, ввиду их невыгодности для бизнеса. Талант не может работать на заказ, не может подстраиваться под давление политкорректности, а также под сиюминутные запросы уже искалеченной этой культурой публики.
Медиакомпании заинтересованы в увеличении своих доходов и у них есть все возможности для лоббирования законов, нужных им для достижения этой цели. Прежде всего таким инструментом является закон об авторском праве, который увы был придуман не для защиты авторов, но для защиты издателей от конкурентов с целью организации искусственных монополий, которые в свою очередь выгодны властям, ведь ими проще управлять. На коммерческом телевидении равно как и на госканале никогда не скажут слова против властей, потому что медиамагнат владеет всем с санкции правителей. Для медиамагнатов действует принцип: делай все, что хочешь, если это не противоречит интересам твоих истинных хозяев, которых никогда не волновали интересы простых граждан, для которых народ так и должен остаться послушным скотом...
В настоящий момент срок действия авторского права продлили до 70 лет после смерти автора. Примечательно, что имущественными правами владеют как правило даже не родственники автора, а издатели. Но даже в тех случаях, когда авторскими правами владеют родственники, без всякого их согласия отчисления за использование произведений собирают так называемые авторские общества (в частности для России это РАО), которые большую часть отчислений тратят на свое существование и к тому же собирают деньги даже за те произведения, наследники которого не найдены. Да и не в интересах этих самых обществ искать этих самых наследников...
Очевидная несправедливость закона об авторском праве обосновывается еще большей лицемерной ложью, имя которой интеллектуальная собственность. Традиция права западных стран, к которым пытается соответствовать и Россия, основывается на неприкосновенности частной собственности, которая выступает гарантом прав и свобод гражданина (Фактически, потеряв частную собственность, ты автоматически перестанешь быть полноправным гражданином, увы это так). На этой устоявшейся традиции и сыграли заинтересованные стороны. Стоило только упомянуть слово собственность, как общество западных стран сразу встало на защиту авторских прав, сколь несправедливы бы не были законы их защищающие. А закон встает на стороне медиакомпаний даже тогда, когда ответчиком является маленькая девочка (В США был прецедент, когда у одиннадцатилетней девочки компания правообладатель забрала все сбережения). Оказывается право частной собственности святее!
И уже никого не волнует, что термин этот был высосан из пальца, что за ним нет ничего реального. Можно владеть материальными объектами, будь то земля, дом, стоящий на ней, а также обстановкой этого дома, но как можно быть владельцем нематериальных объектов? Оказывается можно, стоит только купить исключительные права на использование этих самых нематериальных объектов! И никого не волнует, что эти самые исключительные права искусственные, противоестественные, нарушающие закон гармонии этого мира, который можно выразить простой фразой: «Даром пришло, даром должно уйти». Если дан тебе дар творить, то ты должен его дарить не задумываясь о коммерческой выгоде своих плодов.
Но искушение оказаться неожиданно знаменитым и богатым (та самая американская мечта) делает свое дело. Те редкие «счастливчики», которым повезло попасть в мир так называемого поп-арта готовы продать душу хоть самому дьяволу, лишь бы оставаться в этой элите. И этой элите выгодны существующие законы об авторском праве, ведь именно они получают выгоду от сборов авторских обществ, а отнюдь не начинающие писатели/музыканты/../..
Свободная культура – это еще и культура, в которой не требуется платить правообладателю для того, чтобы написать производное произведение. Ведь оказывается нельзя по мотивам допустим короткого рассказа написать роман или же наоборот, или стих написать, и уж тем более фильм по книге снять. Самое интересное, что все те писатели/поэты/режиссеры прошлого, которыми мы в полном праве гордиться, если бы в их времена действовали такие законы как сейчас, не смогли бы наверное и половину своих произведений опубликовать (элементарно не хватило бы денег, чтобы договориться с правообладателями). Вот таким вот образом и получается, что создавать производные произведения в праве только очень ограниченный слой общества очень богатых людей (элиты). И доступ на телевидение и на радио имеют только они, за исключением тех «счастливчиков», о которых речь шла чуть выше.
Современная культура – это феодальная культура, в которой устанавливаются династии, наследующие титулы (авторские права) своих прародителей. В этой культуре нет места творчеству, также как не было места истинному благородству при развитом феодализме. Дед заслужил расположение сюзерена, а а внук пользуется правами деда, как-будто это он заслужил это сам...
Конечно, продолжая аналогию с феодализмом, можно предположить, что рано или поздно этому придет конец, так как со временем интересы правителей пересекутся с интересами своих вассалов, но только что будет означать этот конец? А будет он лишь означать, что вся так называемая «интеллектуальная собственность» окажется в собственности государства, которое сможет перекрыть доступ к нежелательному контенту (технологии уже совсем скоро это позволят).
Дело в том, что под предлогом защиты интеллектуальной собственности в последние тринадцать лет идут разработки технологий, которые не позволят получить доступ к копии произведения без приобретения прав на него. Эти технологии носят название DRM (Digital rights management – Технические средства защиты авторских прав). В купе с проприетарным (собственническим) программным обеспечением эти технологии позволяют компаниям правообладателям очень многое, от контроля того, сколько раз ты прочитал произведение с запретом на прочтение его лишний раз, до вывода из строя компьютера в случаи использования защищенного произведения. А теперь достаточно предположить, что все права окажутся у государства, как сразу станет ясно, каким образом будет осуществлен тотальный контроль над личностью...
Конечно, выход есть. И этот выход состоит не только в борьбе за изменения в законодательстве, но и в созидании культуры, которая будет защищена от посягательств собственников. Это путь копилефта – антипода копирайта. Подобно тому, как лицензия GPL (General Public License – генеральная общественная лицензия) защищает исходные коды программ с открытым кодов от использования его в собственнических программах, произведения, создаваемые авторами иных областей культуры, можно аналогично защитить от посягательств сильных мира сего. К примеру, автор может в лицензии разрешить свободное использование, распространение произведения в некоммерческих целях, а также создавать производные произведения, не делая никаких выплат, но с условием, что оно будет также распространяться под этой же лицензией. А в случаи уличения какой-то медиа-компании в создании производного произведения, защищенного этой лицензии, она будет вынуждена выпустить свое произведение под этой же свободной лицензией.
Таким образом, можно создать хотя бы небольшой островок свободной культуры в рамках современной феодальной системы. И пока будет существовать этот островок будет жива надежда, что свободная культура возможна, а абсолютная тирания невозможна.
Пост написан во многом под впечатлением от прочтения книги Лоуренса Лессига "Свободная культура", но естественно сквозь призму авторского мироощущения.