Liberatum.ru

Я очень не люблю термин «авторские права» и считаю его пропагандистским. Конечно же, законодательством оговорены права, которые действительно могут принадлежать исключительно автору (так называемые «неотчуждаемые» права: на имя, на авторство и так далее) – но эти права никаких нареканий ни у кого не вызывают и, в принципе, не обсуждаются. Куда более противоречивы права, касающиеся копирования и распространения произведений (тот самый copyright), – которые, по факту, почти никогда не принадлежат авторам изданных произведений искусства.

И тут уже вступает в дело агитационный аспект термина: ведь если представители копирайт-индустрии будут публично защищать свои «исключительные права на копирование чужих произведений» (как оно и есть на самом деле), то всем будет понятно, что они отстаивают именно свои собственные интересы. Когда же они, как сейчас, говорят о том, что защищают «авторские права», – то у общества создаётся ложное впечатление, что они работают во благо авторов.

В этой и следующих колонках я бы хотел обсудить, как «авторское право» (то есть копирайт) зачастую работает не ради интересов авторов, а наоборот – против них. Очень важно разграничить интересы авторов и индустрии, если они не всегда совпадают: ведь для общества куда нужнее эффективная и продуктивная деятельность людей творческих профессий, а не менеджеров из бесконечных медиакорпораций. А интересы авторов, как выясняется, зачастую приходится защищать не только от злобных пиратов – но и от защитников «авторских» прав.

Вот первый мой пример – случай, произошедший на прошлой неделе: в программе «Spark» на одной из крупнейших канадских радиостанций CBC было запрещено использовать музыку, опубликованную под лицензиями Creative Commons. Была заявлена и причина такого решения: большая часть музыки под этими лицензиями не разрешает использовать её в коммерческих целях (а у вещания радиостанции есть, конечно же, коммерческий аспект). Этот аргумент смешон: только на одном сервисе Jamendo – ресурсе, через который распространяется такая музыка, – альбомов под лицензией Creative Commons, допускающей коммерческое использование, – десятки тысяч.

Это – лишь часть куда более крупномасштабной кампании против Creative Commons, возглавляемой Американским обществом композиторов, художников и издателей (ASCAP). ASCAP c июня этого года собирает средства в свой фонд Legislative Fund for Arts (ALFA), созданный для борьбы со свободным (и при этом законным) распространением произведений искусства. Для этого они разослали всем своим членам письмо, где призывают к пожертвованиям для борьбы с такими «угрозами», как Creative Commons, а также организациями Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge. Эти организации занимаются правовыми аспектами свободного распространения информации, и ASCAP обвиняет их в том, что те пытаются отобрать у авторов их доходы и призывают нарушать их права.

Все перечисленные организации, конечно же, сразу выступили с опровержениями. Ведь основополагающая идея лицензий Creative Commons – в том, чтобы дать автору больше контроля над тем, как распространяется его произведение. Если действовать, руководствуясь лишь законодательством и не опираясь на эти лицензии, то автор, не желающий использовать свои отчуждаемые права, может лишь выложить свои работы в полностью свободный и неограниченный доступ. Лицензии CC дают ему больший контроль над произведениями: он может, скажем, позволить распространять свои работы свободно, но только в некоммерческих целях. Таким образом, они дают авторам больше возможностей и больше прав – чего не может позволить им копирайт-индустрия, которая из-за этого понесёт потери.

Однако открыто об этом ASCAP говорить не может, так как именно защита интересов авторов является их уставной целью. Поэтому, несмотря на все призывы, они даже отказались от публичных дебатов, где им было предложено предоставить доказательства своих обвинений в том, что лицензии СС призваны отобрать у авторов их деньги.

Но куда более показательна, конечно же, реакция самих авторов. В комментариях к этой заметке авторам-членам ASCAP было предложено высказать свою точку зрения об инициативе организации, которая призвана защищать их права. И их чрезвычайно резкая и негативная реакция (некоторые даже заявляют, что планируют аннулировать своё членство в ASCAP) лишний раз подтверждает, что деятельность ASCAP лишь ущемляет права и интересы авторов. И более того – они сами об этом прекрасно осведомлены. Остаётся лишь гадать, почему подобные организации при всём при этом называются защитниками «авторских» прав.