Читатель, сколько ты зарабатываешь? 20, 50, 100 тысяч? Если меньше полумиллиона рублей в месяц, ты определенно занимаешься чем-то не тем. Цифровые технологии позволяют получать огромные деньги и при этом не сильно переутомляться.
Художник Ричард Принс обленился настолько, что перестал рисовать. Вместо картин он просто отыскивает чужие фотографии в Инстаграме, распечатывает их и продает. По $100 тыс. долларов за штуку (около 5 млн рублей). Разрешение авторов не требуется — копирайт же придуман для защиты интересов корпораций, а не рядовых граждан.
Когда негодующий автор одного из проданных снимков пришел к Ричарду и предложил тому поделиться, Ричард пошел в суд и доказал, что использование чужих фотографий в искусстве — ни что иное, как fair use (добросовестное использование). Теперь автор снимков оплатит судебные издержки ответчика, а Ричард продолжит воровать чужие фото и добросовестно их использовать для собственного обогащения.
Читатель, а ты зачем дышишь офисной пылью 5 дней в неделю? Займись искусством!
Выставка-продажа фотографий из Инстаграма
Удивительно, что находятся лопухи покупать такое, я могу понять ценителей искусства, заказывающих за большие деньги семейный портрет, живописный пейзаж, натюрморт или абстракцию авангардистов/импрессионистов, но чужие фотки из соц.сетей — чудно, если не сказать странно.
О, ну цель тут самая прагматичная — выгодно вложить деньги. Богатые люди давно подметили одну интересную особенность — произведения искусства преимущественно дорожают. Акции/облигации/валюта/золото могут как вырасти, так и упасть в цене. А тут купил, через 5 лет продал и ты в большом плюсе. Спрос на произведения искусства превышает предложение, вот и покупают всякое говно за 5 млн за фотку из Инстаграма.
Есть и еще одна причина. Повесив такое "произведение искусства" дома на стену можно прослыть большим интеллектуалом и специалистом по искусству. Просто потому, что прокатит любая лажа. Взять, например, ту фотку, где изображена жопа в кедах. Я могу часами обсуждать сакральный смысл этого произведения и ни один хрен не сможет доказать, что я не прав.
Вкладывать деньги в произведения искусства, имеющие культурно-историческую ценность — например, полотна известных художников, раритетные фолианты, изделия ювелирного искусства и т.п. — действительно выгодное вложение, но фотки из инстаграм, пусть даже перенесенные на холст маслом в гиперреалистичной манере, сомнительный смысл ценообразования.
Нормальный смысл. Стоимость
генитальногогениального произведения складывается из двух компонентов:— известности художника (именно известности, а не таланта);
— справки, подтверждающей, что картину купили за большие бабки.
Для ценообразования больше ничего не требуется.
разве можно назвать этот бред и похабщину искусством?:( Господа мы уже давно не видим исскуства, в массовой культуре.