В последнее время на Либератуме был опубликован ряд переводных материалов о неготовности Linux к повсеместному использованию. Чтобы восстановить баланс добрых и злых сил во Вселенной, предлагаю вашему вниманию свою точку зрения, которая заключается в обратном — Linux давно готов к более широкому использованию, но из-за некоторых козлов, которые лишь притворяются линуксоидами и постоянно рассказывают о мифических проблемах, распространение этой прекрасной операционной системы искусственно сдерживается.
Все претензии к Linux можно свести к одной: Linux — это не Windows. Судите сами, все претензии возникают из-за заблуждения толпы, что Linux должен стать «как Windows, только бесплатным». Рассмотрим основные претензии:
Получается, чтобы стать популярным, Linux должен умереть и на его месте должна возникнуть пародия на Windows. Этот «путь к успеху» первым из коммерсантов осознал Шаттлворт, неистово выпиливающий всё то, что делает Линукс Линуксом. Символично, что даже любые упоминания слова «Linux» он выкинул с официального сайта. Смог ли Шаттлворт добиться успеха с таким подходом? Мне кажется, что пока похвастать ему особо нечем.
Чтобы понять все преимущества Linux, нужно первым делом перестать его сравнивать с Windows. Посмотрим, во что превращаются «недостатки», если на время забыть о существовании Вантуза:
1. Нет Фотошопа. А он так прямо всем и нужен?! Для пакетной обработки фотографий гораздо удобнее использовать ImageMagick. Если пользователь считает, что возможностей этого прекрасного графического пакета недостаточно, это только потому, что пользователю было лень читать документацию. Ведь в Фотошопе можно просто лазить по меню и тыкать в разные пункты, тогда как ImageMagick работает из командной строки и поэтому подразумевает, что пользователь наизусть знает основные команды и опции. Даже для фотожаб Photoshop необязателен.
2. Иногда требуется компиляция. Ну это же вообще никакой не минус. Пользователь имеет возможность оптимизировать софт по производительности, внести или убрать некоторые опции, собрать свою собственную версию программы и так далее. Компиляция открывает массу преимуществ, а доступность средств разработки в Linux «из коробки» (если не брать в расчет такие антилинуксовые дистрибутивы, как Ubuntu и т.п.) предельно упрощает процедуру.
3. Требуется читать больше документации. В этом заключается одно из фундаментальных отличий графического интерфейса от интерфейса командной строки. В первом случае пользователь визуально получает представление о доступных опциях и о том, как их использовать, во втором случае без чтения руководств не обойтись. Пример: в MS Office есть кнопка «B», выделенная жирным начертанием. Пользователь без чтения руководств понимает, что ему достаточно выделить мышью текст и нажать эту кнопку, чтобы выбранный фрагмент получил жирное начертание. В LaTeX для того же самого выделения нужно откуда-то узнать о команде \textbf{}. То есть, нужно сесть и прочитать документацию к программе, ничего не поделаешь. Зато выучив наизусть необходимый минимум команд, пользователь навсегда получает преимущества, которые дает LaTeX и которые пользователям визуальных средств даже не снились. Получается, что чтение документации приводит в краткосрочной перспективе к потере времени, но в долгосрочной оборачивается значительной экономией времени и сил. Можно ли назвать это недостатком Linux?
4. Linux нигде не преподается. А это и не требуется. Ни одна другая ОС не предоставляет настолько удобный и простой доступ к образовательным материалам. Команда man позволяет получить исчерпывающую информацию о работе каждой программы (и не только). В /usr/share/doc представлена информация практически по любому вопросу, какой только может появиться у пользователя. Если курсы изучения Linux когда-нибудь появятся, они будут представлять собой просто коллективные чтения man-ов вслух. И опять же, необходимость самообразования, которую предполагает использование Linux, не является недостатком. Это просто другой путь. Пользователь Windows рассуждает так: да, я дебил, но я сейчас пойду на курсы, заплачу деньги и меня научат. Рассуждения линуксоида: я не дебил, что мешает мне прочитать документацию к программе, выполнить тестовое задание, а если что-то не получится, попрошу помощи у community. Это просто два разных подхода к освоению программ и оба имеют права на существование.
5. Что-то игр маловато. Игр ничуть не меньше, а даже больше. Но линуксоиды и виндузятники слишком разные значения вкладывают в понятие «игра». Для одних играть — это елозить мышкой в какой-нибудь не сильно напрягающей мозг стрелялке. Для других игра — написание собственной программы, создание сайта или сервиса, изучение новых технологий и т.д. Все играются, только игры у всех рассчитаны на разный IQ. Ну не будет дебил Вася играть в создание сервиса на базе Node.js под Linux. Не нужен дебилу Васе Linux, а нужен Вантуз — чтобы запустить Контру. Недостаток Линукса?
В заключении хочется сказать, что Linux представляет собой замечательную операционную систему с огромным количеством преимуществ, которые постепенно растрачиваются. К сожалению, слишком многие козлы по непонятным причинам переходят с Windows на Linux и начинают почему-то называть себя линуксоидами. Например, как автор пасквиля «5 причин, по которым я ненавижу Linux». Он на полном серьезе называет себя линуксоидом, пишет, что любит писать «коды и скрипты» под Linux (так и пишет — «I love to write codes and scripts») и вообще, по его словам, давным-давно работает Linux-сисадмином. И тем не менее, он абсолютно не понимает в чем суть Linux и регулярно стонет на тему а-ля «почему Linux до сих пор не такой прекрасный, как мой искренне обожаемый Windows».
Я хочу сказать, что вопрос о том, когда же Linux достигнет той же стадии совершенства, что и Windows и начнет наконец завоевывать популярность лишен смысла. Linux давно превзошел Windows. На пути к успеху осталось лишь самое сложное — публика должна осознать, что Linux на глубинном уровне предполагает принципиально иной подход к решению задач автоматизации. Более того, публика должна перестать заботливо защищать свой мозг от нагрузок. Чтобы эффективно использовать Linux нужно много читать, еще больше запоминать, нужно уметь программировать, нужно знать английский, нужно уметь искать информацию и уметь общаться с сообществом. Без всех этих навыков ваше знакомство с Linux начнется с дебилоидой оболочки Unity и на ней же закончится. Вероятно, после этого знакомства вам тоже захочется написать какую-нибудь гневную статью об отстойности Linux, «глазами линуксоида», разумеется.
1. ImageMagick ну ни разу не замена Фотошопу. Тогда уж Gimp.
Да, действительно, проще обяснить человеку что фотожабы (или ещё что-то) ему на самом деле не нужно, но он просто ещё не в курсе. Свобода, мля...))
2. Пользователь по определению не будет «оптимизировать софт по производительности или создавать свою версию программы». Ведь мы же о пользователях?
3. Команда \textbf{}vs кнопка «В» — в чём здесь экономия времени?
4. Коллективные чтения man-ов вслух? Убило...))) Тогда уж нараспев...
5. Про игры добило окончательно...))))
И да, мало убунто/юнити-ненависти, нужно больше!111 ))))))))))))))Ой, конечно респект автору темы...., но зачем же так «обижать» Ubuntu, она как показал последний опрос на данном ресурсе занимает 33% от всех используемых дистров, созданна на базе правоверного Debian, сам основатель Каноникла, тоже один из ярких представителей (в прошлом...) сообщества Debian.....:(
Уважаемый Автор ресурса, убунтоиды Вас любят и считают данную статью прекрасной, НО....не очень рады вашим высказываниям в сторону своего Любимого дистрибутива! Вот так!:)
Присоединяюсь к точки зрения пользователя Texnoline, конструктивная критика — хорошо, но Ubuntu является основой для большинства популярных дистрибутивов, если Unity — кастрированный интерфейс + навязанные пользователю линзы + встроенные модули слежения, то не стоит забывать, что это не MS Windows 8 и помимо Ubuntu у пользователя всегда есть выбор между самыми разнообразными окружениями (KDE, GNOME3, Mate, Chinnamon, Pantheon, Xfce, LXDE, OpenBox и т.д.), поэтому уместно делать сноску на отсутствие данного недостатка в дистрибутивах с другим окружением рабочего стола (и поддерживаемых/разрабатываемых Linux-сообществом) — иначе у новичков может сложится негативное мнение обо всем семействе Ubuntu-based.
Респект комраду Platon :) — На самом деле, если линуксоиды, как последние фанатики, возьмутся за свои и только им понятные «Священные войны» в области: какой дистр лучше, а в каком есть, то самое и негативное?????...Обычные пользователи начнут пугаться и заниматься подогревом этих самых «воин»....Автор ресурса допустим, понимает всю суть данных проблем и комрады, типа Platon(a), а вот обыватель, начитавшись и посмотрев на свой рабочий стол в M$-окружении, подумает, ну его — этот Linux?..., тоже и проблемы и шпионские страсти, и еще сообщество грызется и так останится во власти надуманных своих сущностей!:( При этом если уж, при всей «плюшечности из коробки» в Ubuntu, ее можно «обработать напильником» более проще, чем ряд более серьезных дистров, для неподготовленного пользователя, а уж с опытом юзер — это сделает за пару часов....
Я тут новичек или совсем отстал от жизни. Из-за чего столько ненависти к убунтяшке и Шатл-в-рот его бери- ? Удобный дистр для рядового пользователя, работающий с коробки. Один из немногих на который можно соскочить с мелкомягкой иглы вообще без знания ни единой линуксовой команды... Ну а платные приложения в центре приложений- да нах они не сдались среднестатистическому зверю...
А мне кажется, что Ubuntu нормальный дистрибутив. Идеального дистрибутива, конечно же, нет, но мне больше подходит Ubuntu.
Идеального нет нигде, за все надо платить, ту или иную цену в нашей жизни!
Хочешь удобство, плати безопасностью или открытостью...
Хочешь бастион — плати удобством и комфортом....
Хочешь надежность — плати, плати и плати......:(
Я считаю, любой дистрибутив хорош, по-своему, но хорош. У каждого дистрибутива свой путь, независимо от того, есть ли на страничке дистрибутива упоминание о Linux или нет. Этим и хорош мир Linux, ты выбираешь свой путь, который тебе по душе. Какой выберешь, такой и будет самым лучшим для Тебя, но не для другого. Мне кажется, сообщество Linux должно быть более терпимым друг к другу и помогать друг другу, по мере возможности — это единственное, что нас может по-настоящему сделать живым Сообществом, а не обществом мёртвых поэтов. А кидаться
какашкамивзаимными упрёками — ума много не надо... гораздо сложнее — протянуть руку помощи. Начинал, кстати, с Ubuntu. Нисколько не жалею. Именно Ubuntu привела меня к Fedora. Что дальше меня ждёт? Не знаю, но знаю одно: надо знать много, уметь много, тогда и вопросов «какая система лучше?" не будет, потому что эти вопросы не нужны, когда ты знаешь, что делаешь.А меня научила Ubuntu, не проходить мимо проблем людей в реальной жизни! И c 2009 года, лозунг «моя хата с краю..." — это не мой выбор в жизни!
Хорошая статья в целом! Но, все сводит на нет Ваше высказывания в сторону Unity и самой Ubuntu. Я например категорически не перевариваю KDE, но мой вкус, это только мой. По этому, я просто не имею право высказываться против кде, так же как Вы сделали выше! Я думаю что Unity прекрасна своей новизной, за что спасибо создателю! Думаю что все должно идти вперед и так оно и происходит в мире... что топчется на месте, то умирает... ДВИЖЕНИЕ ЭТО И ЕСТЬ САМА ЖИЗНЬ! Что и делает UBUNTU -думаю она будет развиваться. Но Вы же сами написали что не все хотят думать (читай идти вперед)... может по этому сидят на 2 гноме? Зачем тогда вообще что то новое? В свое время и калькулятор может быть не нужен был? Сидели бы на дереве... только шерсть стала бы гуще... с ув. delcin.
Как легко Вы отказываетесь от своих прав. Никто Вам не запрещает (пока) высказывать свою точку зрения. Боле того, лично мне было бы интересно почитать материал на тему «За что я не люблю KDE".
Не все новое прекрасно само по себе. А когда открывают новый вид наркоты, это тоже прекрасно? Надо смотреть вперед, какие качества поощряет Unity и как это отразится на IT-сообществе в будущем. Мое мнение, что Unity не только отупляет, но это еще путь в рабство. И ладно если бы это было только мое мнение, RMS говорит о том же.
А почему Вы упомянули LaTeX и ImageMagick и не упомянули LibreOffice Writer и GIMP?
Просто для демонстрации иного подхода. LibreOffice и GIMP тоже прекрасны и полезны, но больше копируют, нежели идут своим путем.
С таким подходом не поговоришь о красивом закате солнца... потому как от солнца в пустыне тоже в восторге не будешь... Может Вам стоит попить успокоительное?
Поздравляю, Вас занесли в Книгу рекордов Гиннеса, как самого слабого и жалкого спорщика в истории интернета. На Либератуме такого еще не было, чтобы оратор скатывался до перехода на личности (из-за очевидного недостатка аргументов) уже на втором каменте. ;)
Оси всякие нужны. Немного наивно утверждать, что достаточно донести до широких юзерских масс всю правду о Линуксе, как они, счастливые и просветленные побросают свои винды и маки и навсегда обоснуются на самой свободной в мире OS.
Писателю или журналисту ось нужна только для запуска своего любимого Ворда, который, для этой категории юзеров, реально лучше Open или LibreOffice. Аналогично для экономистов, которым без Excel – никуда. А в их компьютерах уже изначально стоит Windows. И нахрен им Linux?
Макось удобнее всего для дизайнеров, в том числе веб-дизйнеров. Там исключительно удобная рабочая среда, а функция поиска SpotLight позволяет моментально находить давно потерянные файлы даже на самом засранном тысячами рабочих файлов винчестере.
Один американский веб-дизйнер писал в своем блоге: «Период работы с Linux был для меня счастливым. Период работы с Mac – самым продуктивным».
Некоторые даже и не догадываются о существовании других ОС.
А чем лучше-то? Особенно для журналистов, которые часто пишут новости через web-гуй для оперативности.
Это смотря какой экономист. Если дерьмовый, то да — пускай дебет с кредитом сводит в Екселе. А если крутой супергений, то тут без Data analysis не обойтись и в этом деле нет большего друга, чем Linux.
А вот с этим согласен. Есть форма, а есть содержание. Linux мы любим за содержание, а дезигнеры ценят только форму, поэтому Linux не переносят.
Как раз для оперативности Ворд им и нужен. Кроме того, Ворд выполняет грамматический анализ, одним кликом показывает число знаков в статье с учетом и без учета пробелов. А это для писателей важно. У Ворда хорошие шаблоны оформления статей с грамотно и красиво подобранными шрифтами для текста и заголовков различных уровней, правильно выставлены интервальные отступы и так далее. В Опен (Либре) Офисе это надо настраивать, с этим надо ковыряться. В Ворде еще много фишек, удобных для написания текста и отсутствующих в ОпенОфисе.
Кроме того, я знаю массу примеров, как многие люди, написав свой текст, отправляли его по e-mal в формате .odt и несчастные получатели никак не могли его открыть на своих вордах.
Про Excel можно и не дискутировать. Это лучшая таблица на сегодняшний день и с этим согласны даже разработчики ОпенОфисе.
LibreOffice — Сервис — Количество_слов
И там сразу и количество слов, и символов (с пробелами и без пробелов).
Кому мало обычной проверки грамматики, может пользоваться в LibreOffice расширением LanguageTool.
Кстати, свежие MS-офисы знают .odt
Такое впечатление, что Вы ваши аргументы не первый год повторяете. Проверяйте актуальность иногда (-;
Всё течёт, всё меняется...
В том-то и дело. А в Ворде это получаешь одним кликом. И многие другие полезности в Ворде находятся под кончиками пальцев и вызываются одним-двумя кликами.
Ворд реально удобнее и комфортнее ЛибреОфисе и это надо признать. Если 99% юзеров пользуются Вордом и платят за это свои деньги, они что, все дураки? Чрезмерный религиозный фанатизм никогда не был конструктивным.
Не у всех свежие MS-офисы.
95% дураки, а остальных просто ввели в заблуждение. ;)
А если серьезно, для подавляющего большинства пользователей нет никакой разницы между возможностями MS Office и LibreOffice. Ну и приводить подсчет слов в качестве киллер-фичи я бы тоже не стал.
Если Вам часто нужна эта (или другая) функция, можно просто вывести на одну из панелей её кнопку. Вот Вам и один клик.
Вы точно уверены, что 99% пользователей купили ворд? ;-)
Ах не все купили...
Кстати, почему многие из «не купивших», всё-таки, так и не поставили себе свежие версии мс-офиса? Какая разница, что «не покупать»...
А потому что там теперь риббон, а нормальным людям удобнее панельки и меню, т.е. что-то, типа мс-офиса 2003.
Т.е. опять же либре-офис!
У меня знакомая работает в одной госконторе. Там издревле пользовались паленым Вордом и проблем не знали. Но как только стали гонять пиратов, появился выбор: осваивайте свободный софт, либо покупайте Ворд за свои деньги. И кто бы мог подумать, вся контора (4-5 сотен компов) за неделю перешла на LibreOffice и пламенно возлюбила его. И как-то даже проблем никаких нет: ни с освоением, ни с совместимостью форматов. :)
Во-во! Я в конторах вижу то же самое. Везде теперь либре-офисы.
Да они удавятся за 300$ мс-офис покупать – лучше ещё один компьютер за эти деньги купят.
А «виртуозы макросов», которым действительно нужна полная совместимость, мне не попадались ни разу за всю практику.
Вот "Где теперь Параметры страницы?" – это да. Выяснили, и дальше вперёд, и с песней...
Вдогонку к моему предыдущему комменту. Пусть простят меня юзеры и анонимусы этого уважаемого портала, но сейчас я немного ударюсь в пространные философские рассусоливания на грани оффтопа.
Потенциально Линукс имеет достаточно широкую пользовательскую нишу. И не только среди технарей, сисадминов и просто любителей поковыряться в очередном дистрибутиве. Чтобы попытаться осознать эту нишу, давайте глянем на две парадигмы, или линии, современного культурного развития.
Наиболее популярная на сегодня, это маркетинговая, или конъюнктурная линия. Она основана на субоптимальных решениях. Главное здесь — фактор времени и умение манипулировать клиентурой. Нужно быстрее выскочить на рынок со своим предложением, пока горячо. Качество здесь уходит на второй план Главное – оперативность. Особо думать или биться над качеством некогда. Важнее всего – быстрое распространение предложения по всем каналам.
Пусть на Word’е текст выглядит корявее, чем в LaTeX. Главное – оперативность. Поэтому более актуальными являются техники быстрой интеграции с соцсетями, техники НЛП и так далее. Кто не успел, тот опоздал. Успех или неуспех зависят от этого.
Я знаю людей, которые очень успешно проводят курсы и тренинги по быстрому написанию книги за 1 месяц. Даже если ты не великий специалист по теме. Если ты прочитал популярную брошюрку по своей теме, а твой читатель – нет, то ты, по сравнению с ним, эксперт и можешь издавать книгу. Книжные магазины сейчас завалены такими источниками знания. Многие помнят, как лет 10 назад люди повально зачитывались сочинениями Дэна Брауна («Код да Винчи» и т.д.). В их основе – скорость написания и манипулятивные техники. Но кто сейчас помнит эти книги? Современный проприетарный софт целиком заточен именно под такую линию.
Вторая линия основана на качестве. Качестве во всем. Не считаясь с затратами времени, сил и средств. Чем больше энергии, позитива, таланта, старания вложил разработчик в свой продукт, тем более он насыщен положительной энергией притяжения. В нем появляются некие гравитационные свойства, которые сами притягивают потребителей без всяких маркетинговых усилий. Как в автомобиле с коробкой-автоматом. Отпустил тормоз и он поехал сам. Время здесь уходит на второй план.
Высоцкий, Окуджава, художник Левитан не размышляли о целевой аудитории. Они просто создавали свои произведения, вкладывая в них всю свою энергию и не оглядываясь на конъюнктуру.
В Афинах, на фронтоне древнего храма Парфенон — скульптурный горельеф. Внутренняя сторона горельефа никому не видна. Но она отделана с такой же тщательностью, как и внешняя. Современные экономисты сошли бы с ума. Но тогдашние умельцы понимали: чем насыщеннее внутреннее качество, тем более притягательным будет объект.
К чему это я? А к тому, что Linux, осознанно или неосознанно тяготеет именно к этой, второй культурной парадигме. Сама ось, а также LaTex, MetaPost, ImageMagic, редакторы Vim и Emacs заточены под этот образ действий. Они позволяют без спешки и суеты делать действительно качественные продукты. Сегодняшний тренд культурного развития начинает показывать признаки возрождения этой парадигмы. И Linux займет здесь подобающее ему место.
Согласен по всем пунктам, кроме «признаков возрождения». :) По-моему, наоборот идет деградация. Например, в Убуке скоро вообще исчезнет терминал, иконки будут всех цветов радуги и на половину экрана, а основное предназначение этой ОС будет в том, чтобы еще сильнее упростить потребление. Заказать пиццу можно будет не вставая с унитаза.
Здесь имеется в виду не Убунту. Речь о признаках возрождения роли качества в разных сферах деятельности. Например, такая тема, как раскрутка сайтов. До недавнего времени раскрутка была главным образом основана манипуляциях, на том, как обмануть поисковики и тем самым вытащить продвигаемый сайт на первые позиции поисковой выдачи. А теперь центр тяжести в этой задаче все больше переносится на реальное качество контента. И так во многих других сферах. И здесь Линукс может выйти на передовые позиции, так как его инструментарий ориентирован больше на качество конечного результата, а не на скорость его выдачи.
Да ничего не переносится. Просто раньше определяющим фактором при ранжировании было количество ссылок. Спамеры засрали весь интернет своими ссылками, за что косвенно можно поблагодарить поисковики. Теперь алгоритмы ранжирования корректируются в попытке снизить влияние ссылочного фактора. Яндекс, например, в начале года обещал даже полную отмену учета ссылок, чем насмешил все цивилизованное IT-сообщество. Но дело не в этом. Никакого реального улучшения качества поиска не произошло. Просто потому, что снизив влияние ссылочного фактора, увеличили влияние поведенческого фактора и социальных сигналов. Спамеры просто стали меньше гадить ссылками, больше накручивать поведенческие факторы и обратили внимание на соцсети.
Очень даже переносится. Контент, причем, высококачественный контент, становится реальным фактором продвижения. Сначала это осознали на Западе, теперь у нас, как всегда с опозданием. Да Вы посмотрите на Озоне, сколько уже книг по этой теме. В Москве недавно, в начале сентября, прошла первая конференция на тему качественного контента как главного инструмента продвижении сайтов.
Из интереса, подберите узкую тему по коммерческой тематике, напишите качественную статью и попробуйте попасть хоть в Топ 30 за счет одного лишь контента. Это все сказки для лопушков, что поисковики ставят на первое место качество контента. Пока не создан ИИ для понимания текстов, это качество оценить невозможно. Пока доступны лишь статистические методы из прошлого века.
А еще лучше — почитайте forum.searchengines.ru. Никакого повышения качества поиска не произошло, скорее наоборот. Например, Яндекс выдавливает чужие сайты с первой страницы, размещая неадекватные количества объявлений Директа и собственные сайты. Например, недавно Яндекс купил Кинопоиск. Теперь Кинопоиск на первых местах, обгоняя даже Википедию.
Предположение, что у поисковиков стоит задача по повышению качества поиска не совсем верно. Да, такая цель имеется, но она не первична. На первом месте для коммерческой компании — повышение прибыли. Не всегда это напрямую связано с повышением качества.
Ну и сейчас, можно заказать не вставая с унитаза,:) прямо с tabletPC под андрюшкой...
Ну для порядка все-таки заметим, что на убунте свет клином не сошелся, а вышеприведенная цитата говорит лишь о деградации убунты (и то только убунты, а не кубунты итд)
Убунтоводы, говорят СПАСИБО! Зачетный коммент....:)
Хорошая статья. По делу.
При этом обилие оборотов вида
дополняют облик последователей сэра Л.Торвальдса. Научились не тока адаптировать компиз, но кодить в баше? Ну всё! Вселенная у ваших подошв ...
Мне странно, почему подобные «характерные!" слова не встречаются на течнете, постов MSDN ...
Сам давно совмещаю обе оси. Было бы не простительно глупо, фанатеть лишь от чего-то одного.
PS. Статья 5 Reasons Why I Hate GNU/Linux – Do You Hate (Love) Linux?, на которую имеется пинок от гуру свободного дистрибутива, просто мнение пользователя. К сожалению названные гуру не понимают, именно эти люди, в подавляющем большинстве пользователи компьютера. Им по фиолетовому б-ну что-там за ось. Если работает, если не надо тратить время на её «допилинг». Разработчики, компании и фирмы, которые это поняли на высоте. Ничего нового.
«фанатеть — сие заблуждение великое», как сказал магистр Йода.., а вот верить и использовать или создавать что-то одно, называется: стабильностью и моноизмом в человеческих пристрастиях и в мотивации выбора, также как: в Вере, в Боге и в людях: моногамность, друзья, дети - социальные аспекты;)
Соловей-занудник опять пришел стонать. Слова, видите ли, режут его нежное ухо. Ну так я никогда не скрывал, что Либератум — журнал для крепких духом линуксоидов, которые не пугаются крепких выражений. Вы же можете читать журнал «Мурзилка», там ваша изнеженность и утонченность не пострадают. ;)
Капитан, это вы?
По-моему автор тупо тролит: собрал самые нелепые, неприемлимыые и бесполезные ответы и выложил в одном месте, типо это его мнение.
Чебурашка, или чебуратор — может полегче будешь на поворотах!? А то видно мозг жмется под черепной коробкой!?:(
Автор не может троллить- ибо автор!:)
К сожалению это ещё самые осмысленные и грамотные
аргументы. А что в реальности несут обыватели!
Уже не говорю об аргументации, даже и слушать невозможно!
ладно, слушать:((((.....вот читать — сплошной отказ в обслуживании и перегруз стека встроенной в подкорку нейронной сети головного мозга....:((((
Стесняюсь спросить, а мосье хоть соизволил прочитать статью? Троллинг в том, что я защищаю Linux от необоснованных нападок? Или Вам просто нравится это дебильное слово, поэтому Вы стараетесь вставлять его в каждый свой комментарий без разбора? ;)
Тогда почему в Ubuntu используется графическая оболочка Unity, а не KDE? Почему всё ещё есть консоль, поддержка репозиториев и всё такое прочее
А GIMP в графической оболочке работает и схож с Photoshop.
o_O
А LibreOffice Writer и AbiWord для кого?
Все правильно. Сайту 6 лет. Когда-то и я думал, что Ubuntu объединит линуксоидов и полезная энергия перестанет распыляться на сотни дистрибутивов и пойдет в созидательное русло. В 2009-2010 гг. я был однозначно за Убунту. А потом в Ubuntu появились дилды и сливы пользовательских данных и я понял, что Убука убивает Линукс, а не позволят сплотить ряды. ;)
Спасибо, профиль поправил.
Лично я куда чаще вижу дилды на Либератуме в обзорах Ubuntu, чем в самом дистрибутиве даже с включенными шоппинг-линзами. Отключите уже поиск в Amazon и перестаньте ныть. Впрочем, всё как обычно в духе красноглазых, которые умудряются закидать какашками единственный более-менее юзабельный дистрибутив.
Анон, мнение автора ресурса и даже его виденье проблем в Ubuntu, даже виденье дилд и искусственных вагин — это только его проблема, и он даже на это имеет свое законное право!?:) И автор ресурса никогда не ныл, или может я уже не помню за ним этого греха?
Кстати, а что Вы думаете об openSUSE?
Чтобы стать популярным, Linux должен для начала избавиться от многих «детских» болезний современных ОС, типа:
1. Фрагментация дистрибутивов;
2. Уменьшение экспериментальной функциональности сборок;
3. Реклама и самопиар в СМИ, чтобы "
тупые"виндовозники, могли понять что и зачем, как это делает всеми известная некрософтовая компашка.4. Оптимизация дистрибутивов под различные аппаратные платформы, сегодня век не только x86, надо нормально повернутся и в сторону ARM!
Вот в принципе и основные постулаты, чтобы стать популярной платформой на этой планете:)
Именно, что для пакетной. Для обычного редактирования проще использовать GNU Image Manipulation Program.
Каким образом LaTeX связан с GNU/Linux? Это отдельная прикладная программа. Мне лично удобнее использовать LibreOffice Writer (который кстати и установлен в качестве текстового процессора в Ubuntu) или AbiWord.
Во-первых, не занимайтесь, пожалуйста, оверквотингом. Во-вторых, Вы не поняли общий смысл статьи, уцепившись в малозначимые детали. Речь о том, что Linux другой, нужно понять его особую философию, а не пытаться постоянно сопоставлять с Windows, чем занято 95% линуксоидов.
Не всегда. Нампример резайз imagemagicom таки быстрее (одна команда в концоли, чем открывать отдельную программу и лазить по меню
Писал не так давно сценарий аудио спектакля (банальная табличка из 5 колонок, страниц на 400). После wordовского подхода - latex просто бальзам на душу