Женщины все-таки умнее мужчин. Такое заключение было сделано исследователями в результате онлайнового состязания полов, которое длилось пять месяцев.
Соревнование на базе популярной за рубежом настольной интеллектуальной игры Trivial Pursuit проводилось на девяти языках. Мужчинам и женщинам пришлось ответить в общей сложности на 15 с лишним миллионов вопросов. Как показали результаты состязания, слабому полу удалось правильно ответить на 4 088 139 вопросов. Мужчины же сделали это в 4 077 596 случаях.
Хотя категория вопросов определялась с помощью игральной кости, игрок имел право выбирать наиболее близкую ему тематику. Как выяснилось, женщины показывали наилучшие результаты, отвечая на вопросы из области развлечений; мужчины же давали больше правильных ответов по темам, касавшимся науки и природы.
Следующая «битва» состоится между поколениями: поучаствовать в состязании приглашаются люди до 30 лет и те, кому за 30. Интернет-соревнование начнется в середине марта на сайте Trivialpursuitexperiment.Com.
Мои поздравления дамам! :) Очевидно, теперь они будут заниматься разработкой сложного софта, проектированием космических кораблей, доказательством теорем и другими разными интересными занятиями, где ум не покажется лишним, а мужчины, чей интеллект немногим превосходит интеллект обезьяны, будут отправлены на кухню. Варить борщ. :)
Там же написано, что "женщины показывали наилучшие результаты, отвечая на вопросы из области развлечений". Поэтому если они массово займутся "разработкой сложного софта, проектированием космических кораблей, доказательством теорем", то нас ждут:
1)операционная система, интегрированная с мировыми домами моды, которая будет каждый день рассказывать, что носить, где это можно купить и выполнять роль отвечалки на извечный вопрос "ну-ка зеркальце скажи, да всю правду доложи...".
2)космический корабль-мега-тусовка-спа-салон.
3)теоремы вида "цветовая гамма сумки совпадает с цветом помады" :)
мне тут друг ссылочку подогнал на тему как раз
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/ не совсем я согласен в этой статье, но я считаю её интересной и заслуживающей прочтения
Да, хорошая статья. Добавил в закладки для более детального изучения, когда время появится. А на аборигенов он зря бочку катит. :) Асоциальное поведение — понятие очень условное и едва ли зависит от массы мозга. Например, в некоторых диких племенах принято поедать мозг убитого врага. У них этот красивый обычай ни разу не асоциален, даже наоборот. А у нас такой акт вряд ли бы оценили по достоинству.
Да, статья интересная, но порой во время прочтения так и хочется сказать "Владимир Вольфович, вы логин перепутали". Статья многие вещи слишком упрощает. Почему? Потому, что упрощенный материал воспринимается легче. Т.е. автор пытается донести свою статью до максимального количества людей, не заботясь об искажении (а упрощение - это всегда искажение, вопрос только оправдано оно или нет). Говоря словами статьи, выпендривается и повышает свою доминантность. Объяснение поведения человека с помощью всего одного простого мотива (либидо) уже проходили. Теперь вот оказывается, что таким мотивом является желание выпендриться. Хотя, по-моему, выпендреж и доминирование - это разного поля ягоды.
Действительно интересная статья. Правда немного с претензиями на расовое и гендерное превосходство, но немного. А вообще статья не упрощает, а просто рассматривает одну из моделей человеческого поведения - нейрофизиологическую (хотя действительно видимо для простоты восприятия гражданами, некоторые моменты описаны упрощенно). Есть еще психологическая, духовно-религиозная, чисто биологическая ... но это всего лишь модели. И объяснения конкретного поступка человека с точки зрения каждой из этих моделей будут разные. И совсем не значит, что какие то из их ошибочны. Просто в каждом случае модель - это всего лишь модель. а не сам человек, и даже не его мозг.
Согласен, но почему-то авторы таких моделей зачастую пытаются убедить, что их модель единственно верная. И даже если человек считает, что действует он не в соответствии с ней, то говорят, что ему всего лишь так кажется, а на самом деле подсознательно он действует именно так, как описывает модель.
Прочитал статью по ссылке... Пару лет назад в Америке сняли фантастическую комедию - "Идиократия".Фильм о том, что проводили эксперимент по заморозке людей: заморозили самого посредственного по способностям солдата и уличную проститутку - двух наименее ценных людей в наше время. Из-за бюрократической ошибки их не разморозили через год, как предполагалось, а по случайности разморозили через 300 лет. Америка действительно превратилась в Пиндостан: все население - идиоты и тупые идиоты, все управляется старыми компьютерами, созданными в наше время...А эти двое стали самыми умными людьми (на фоне идиотов) - солдат даже стал президентом! Как раз фильм подтверждает некоторые мысли, выложенные в статье, советую посмотреть - хотя фильм на любителя.
А, на развлекательный характер вопросов не обратил внимание. Наверное, вопросы из серии смотрите ли вы Дом 2? :)
Очень научный подход:) - разница в 0,25 процента...:)))
Аааа!... Я ждал, пока появится самый хитрый юзер, который укажет на мизерную разницу между правильными ответами Мэ и Жо. :) Доли процента для 15 000 000 вопросов как бы намекают. :)
Выходит - я КЕП? :)))
Я слишком стар, чтобы следить за молодежной киберидиоматикой. Объясните мне, пожалуйста, что такое КЕП?
Капитан Очевидность - утверждает очевидные вещи.
http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%9E
Капитана знаю, хоть и не лично. Простите мою назойливость, но что такое КЕП? Иль это сокращение от КЕПитан?
Очепятка:) Правильно - Кэп или К.О.
Ваш ход мысли не так уж и и очевиден для легендарного КО. :)
Вы меня обнадежили;)
Нет, ну правда, Вы КО! :)) Извините, Ваше величество, не признал. :)
Казнить его, казнить!!!;)
Отправить комментарий