Писать от руки приходится лишь раз в 41 день

Британский онлайн-магазин кацелярских товаров Docmail провел исследование, согласно которому человечество довольно быстро утрачивает навыки письма от руки. Как показало исследование, в среднем на момент опроса человек не помнит, чтобы пользовался ручкой и бумагой в течение почти шести недель (точнее, 41 день).

В современном мире, где большинство записей вводится либо с клавиатуры ПК, либо кнопками экранной клавиатуры на сенсорном экране смартфона/планшета, рукописные заметки и письма, похоже, становятся анахронизмом. В опросе, проведенном по заказу компании Docmail, приняли участие 2000 респондентов. Как уже упомянуто, в среднем опрошенные писали что-либо от руки лишь за 41 день до опроса. Более того, треть опрошенных указали, что им не приходилось ничего писать своими руками уже более шести месяцев. Две трети опрошенных сообщили, что если им и приходиться что-нибудь писать на бумаге, то это сугубо личные пометки или напоминания, предназначенные лишь для собственных глаз, либо для узкого круга семьи или коллег.

Более половины от принявших участие в опросе признали, что их навыки письма за последнее время существенно ухудшились, а каждый седьмой заявил, что «стыдится» своих каракулей. Около 40% опрошенных рассказали, что доверяют вопросы правописания встроенным системам предиктивного ввода на мобильных устройствах, а около четверти постоянно используют текстовые сокращения.

Результаты приведенного опроса достаточно наглядно показывают пугающую перспективу – уже следующее поколение людей может оказаться в полной зависимости от клавиатур, потому что иного способа грамотно изложить свои мысли просто не будет знать. Конечно, ухудшение навыков письменной речи и традиционной культуры рукописного письма – это печально. С другой стороны, человечеству приходится жертвовать рукописными заметками ради удобства – человеку просто свойственно выбирать наиболее удобный и четкий способ решения повседневных задач, так что развитие электронных форм коммуникаций является вполне закономерным процессом в развитии цивилизации.

Возвращаясь к опросу, стоит отметить, что около 40 % опрошенных сообщили, что когда им приходилось что-то писать от руки, перед ними не стояло никаких требований по чистоте и правильности письма, так что они прекратили попытки совершенствования в этом аспекте. Примерно треть респондентов утверждает, что когда-то владели отличными навыками каллиграфии и правописания, но теперь эти навыки сильно ухудшилось – точно такая же доля респондентов говорит, что наняли бы кого-то другого, чтобы сделать красивый и грамотный документ от руки.

Скорость современных коммуникаций буквально заставляет людей переходить на цифровые способы общения, однако в долгосрочной перспективе, как считает компания Docmail, навыки письма от руки следует поддерживать и укреплять, поскольку это оставляет людям возможность общаться без полной передачи коммуникативных функций в «руки» технических решений. Кроме того, растущий отказ от традиционного письма понемногу разрушает бизнес компаний вроде Docmail, которые занимаются канцелярскими товарами. Так или иначе, есть масса аргументов в пользу развития каллиграфии и правописания: как известно, именно курсы каллиграфии подтолкнули Стива Джобса, стоявшего у истоков компании Apple, ко многим ключевым решениям в его карьере.

Пока без оценки
pomidorium

Не вижу тут трагедии. От наскальной живописи тоже отказались в свое время. Интересует другое. Как изменения в мелкой моторике повлияют на другие области мозга? Возможно, вместе с письмом отомрут еще какие-нибудь функции, более полезные.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)

Вот вот. У меня те же мысли возникли. Всё же мелкая моторика очень важна хотя бы в становлении ребёнка взрослым человеком. Не зря же краски и карандаши добро, а фломастеры — зло.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
comrade

В Штатах уже отменили чистописание в школах.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
Platon

Это да, молодые американцы пишут исключительно печатными буквами, сначала думал это специально чтобы мы четко распознавали написанное латиницей (а не делали ошибки, расшифровывая слитно написанную вязь), оказалось, не в этом дело, их так изначально учат.
И, кстати, устный счет, деление столбиком, вычисление процентных соотношений и прочие мат.операции в уме - это оказывается спец.навыки - выгодно выделяющие наших школяров на фоне американских (тех сразу приучают к калькулятору).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (5 votes)

Однако ж есть интересная и полезная книжка тамошнего автора Б. Хэндли, которая учит считать в уме без калькулятора. Не сочтите за рекламу. Просто решил поделиться полезной вещью, сам сейчас осваиваю. В основе, кстати, лежит метод некого советского математика Якова Трахтенберга.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Дополнение. Математик был не советский, а русского происхождения.

Ваша оценка: Нет
pomidorium

Спасибо за рекомендацию. Тоже люблю литературу по саморазвитию.

Для заинтересовавшихся: Билл Хэндли. Считайте в уме как компьютер. Спиратить можно тут.

Ваша оценка: Нет
comrade

Ещё:

Сорокин А. С. – Техника счета, «Знание», 1976.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
Buranek

Да ладно? Студенты вообще каждый день пишут!

Ваша оценка: Нет
pomidorium

А вот это я не понимаю. Зачем записывать лекции, когда все есть в учебниках? По-моему, студенты должны заниматься более интеллектуальными вещами, чем просто копипастить. :)

Ваша оценка: Нет

Все-то оно все, но в лекциях это уже скомпоновано и отобрано самое важное и еще есть авторский материал преподавателей (какие-нибудь запоминающиеся формулировки, ценные советы, сказанные простым языком).

Ваша оценка: Нет
pomidorium

Ну, а в учебнике скомпоновано и важное, и неважное, но студент же может сам определить что учить, а что пропускать, исходя из списка вопросов к экзамену. Ценные советы иногда проскакивают, но ценными они являются на взгляд автора советов. Действительно хорошие идеи входят в учебники в виде дополненных и переработанных редакций.

Я хочу сказать, что вреда от конспектирования, разумеется, нет, но это время можно было бы использовать с большей пользой.

Ваша оценка: Нет
Dmitry

Считается, что при написании лекций задействуется сразу 3 вида памяти: слуховая (пока лектор рассказывает), механическая (собственно сама писанина) и зрительная (когда студенты учат уже собственные лекции). Но я тоже согласен, что это время можно провести с большей пользой. Те же лекции можно изначально давать в электронном виде, если на то пошло. А высвободившееся время потратить на практическое применение полученных знаний, что позволит запомнить материал гораздо лучше и сразу с его практическим применением. Однако есть небезосновательная убежденность, что пока студент пишет лекцию, он ее как минимум читает, и этот раз вполне может быть единственным. Хотя по-моему, идея глупая. Гораздо полезнее найти другие способы заставить студентов читать материал. К примеру, организовывать короткие тесты на каждом занятии по пройденному материалу. Я такое практиковал, когда преподавал, и это работало.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomidorium

Согласен. Практика позволяет гораздо сильнее впитывать знания. Я за 2 недели производственной практики усвоил больше знаний, чем за год, протирая штаны на лекциях, занимаясь стенографированием. :) Лучше построить учебный процесс так: юзеру задается подготовиться к уроку. Он дома читает лекции. Приходит в универ и часть времени преподаватель отвечает на вопросы, с которыми столкнулся юзер при изучении материала, а часть времени идет на решение практических задач.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Яндекс.Метрика