«Комсомолка» уже не раз писала, как омич взламывал электронные адреса жителей других городов. Молодой человек наугад вводил логин и подбирал к нему пароль. В случае удачи парень удалял с чужого электронного ящика все письма, а с владельцев почты требовал 130 долларов за возврат пароля.
Потерпевшие обращались в милицию - взломщика находили, а суды заканчивались условным сроком Но хакера это не остановило. Он взломал чужие электронки и в третий раз! Правда, теперь молодой человек не требовал денег с владельцев ящиков. Он заходил на захваченную почту и рассылал письма от имени хозяина почты.
Омич выдумывал разные истории: говорил, что ему срочно нужны средства. Люди даже не подозревали, что общаются с незнакомцем, который их обманывает. Сопереживая своим знакомым, они без лишних вопросов перечисляли деньги. Суммы аферист просил небольшие - от трехсот до трех тысяч рублей. На вырученные средства парень играл в Интернете на тотализаторе.
Следствию удалось установить, что парень взламывал электронки с компьютера своей тети. Он надеялся, что так его не вычислят. Но ошибался.
В отношении хакера уже в третий раз было возбуждено уголовное дело за нарушение тайны переписки и неправомерный доступ к информации.
- Молодой человек свою вину не признал, утверждая, что к этому делу не имеет никакого отношения, - рассказал руководитель следственного отдела по Октябрьскому округу города Омска СУ СК России по Омской области Иван Козлов. - Суд признал его виновным и приговорил к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Целеустремленный омич попался. ;) Но позиция суда удивляет — в третий раз давать условный срок. Они там про такое понятие как рецидив ничего не слышали?
Так ведь у омичей, которые не в состоянии придумать нормальный пароль на почту, может лопнуть терпение и какеру вырвут те конечности, которыми он пароли подбирает. :)
То, что третий раз возбуждено дело не значит что он уже дважды судим.
Руководятел СО СУСК (правда ведь смешнее ПИДРов?) Козлов явно что-то скрывает - либо ошибки следствия, либо ещё что. Такое возможно если бы дело квакера было рассмотрено судом в особом порядке - отсюда и такое смягчение наказание. Однако для рассмотрения дела в особом порядке необходимо, помимо прочего, признание подсудимым своей вины в совершении преступления. Таким образом, если он вину не признал, то свою роль сыграло что-то другое...
А как тогда понимать следующие строки:
Действительно. Хотя журнализды легко и непринужденно могут прекращение уголовного дела в суде (например в связи с примирением с потерпевшим) обозвать "условным приговором".
В любом случае смягчение вины без ее признания - нереально. По крайней мере у нас в области.
Так что назначение условного наказания с учетом рецидива малость непонятно. Годик на колонии-поселении было бы в самый раз...