Компактный планшетный компьютер Archos 43, являющийся представителем семейства Gen8 2010 года, стал новым домом для настольной операционной системы Ubuntu версии 11.10. Портирование было осуществлено неофициально — «таблетки» Archos Gen8 изначально поставляются с операционкой Google Android.
Всю работу по переносу настольной ОС на мобильный компьютер выполнил один из участников известного форума разработчиков XDA-Developers, называющий себя «CalcProgrammer1». Как сообщает портал Liliputing, Ubuntu 11.10 отлично чувствует себя на 4,3-дюймовом планшете Archos 43, но автор эксперимента не ограничился одной моделью и установил эту систему еще и на 10-дюймовый Archos 101. Ubuntu 11.10 «прижилась» на обоих планшетах, все основные функции компьютера (сенсорный экран, модули беспроводной связи и даже поворот дисплея за счет акселерометра) отлично работают. Сама система не «падает», адекватно и своевременно реагируя на все действия пользователя.
Сейчас экспериментатор работает над поддержкой аппаратного ускорения графики и ряда других функций, обычно не использующихся в планшетниках. CalcProgrammer1 выполнил довольно большой объем работ, чтобы добиться своей цели, ведь «Убунту» не рассчитана на установку на ARM-планшеты, это полноценная система для десктопов и лэптопов. Девелоперу потребовалось написать драйвера, с помощью которых система распознала электронную начинку компьютеров.
Это, конечно, хорошо, но практического значения не имеет. Если планшет будет воровать данные или рассылать спам, то кому претензии выдвигать? CalcProgrammer1? А вот почему корпорации не устанавливают на планшеты обычный Линукс не совсем понятно. Оборудование стало мощное, а Андроид не далеко эволюционировал от своего телефонного прошлого. И на четырехядерном железе юзеру предложат птицами кидаться в обмен на просмотр рекламы? :)
Чойто? Unity только на сенсорные экраны и рассчитана.
>> А вот почему корпорации не устанавливают на планшеты обычный Линукс не совсем понятно. Оборудование стало мощное, а Андроид не далеко эволюционировал от своего телефонного прошлого.
Во-первых, как бы та же проблема с интерфейсами. Несмотря на то, что Unity, Plasma Active и GNOME 3 стали намного более удобными на планшетниках, они скорее являются десктопными/ноутбучными интерфейсами, использующими окна, диалоги и прочие элементы десктопа.
Во-вторых, у современного линукса многая функциональность разбита по разным библиотекам, которые имеют свойство меняться, в то время, как разработчикам хотелось бы иметь однородное и стабильное API.
В-третьих, даже если и начать разработку мобильной ОС со стандартного линукса, то от многого придётся отказаться как минимум ради снижения энергопотребления. Первым под косу попадёт X.Org, а вместе с ним придётся переписывать и всю графическую часть новой ОС.
А чем неудобны эти элементы на 10-дюймовом планшете? Сделать тему оформления с крупными и разнесенными друг от друга кнопками и таблетный интерфейс готов.
Не только у современного. :) Выносить часто используемые функции в общие библиотеки придумали еще задолго до появления Линукса. Как раз поэтому и стоит предоставить юзеру обычный Линукс с устоявшимися библиотеками и API. И с возможностью устанавливать по сети любые нужные. Почему на нетбуках Линукс прекрасно работает, а на планшетах разработчикам вдруг станет не хватать "однородного и стабильного API"?
... и мы изобретем Андроид. Я же говорю, что имеет смысл ставить именно самый обыкновенный Линукс, с Иксами и привычным интерфейсом. Черт с ним с этим энергопотреблением. Первые ноутбуки работали по полчаса. :) Думаю, не критично, если первые планшеты с полноценным Линуксом будут работать 2-3 часа вместо 8.
>> Не только у современного. :) Выносить часто используемые функции в общие библиотеки придумали еще задолго до появления Линукса.
Да, но если в случае с проприетарными ОС эти библиотеки написаны в одном стиле на одном языке программирования, в результате чего их использование разработчиками вызывает минимум проблем, то в случае с десктопным линуксом получается не совсем так.
>> Как раз поэтому и стоит предоставить юзеру обычный Линукс с устоявшимися библиотеками и API. И с возможностью устанавливать по сети любые нужные.
После чего из сети прилетит новая мажорная версия libsomething, и пользователь увидит, что какая-то из программ перестала работать. А если не прилетит, то разработчики прикладного ПО будут жаловаться, что им не дают функциональность новой версии. И всё из-за того, что разработчик этой библиотеки не задумывался о совместимости ABI.
>> Почему на нетбуках Линукс прекрасно работает,
Увы, но 1,5% рынка и обновления, после которых систему приходится поднимать (я не говорю, что всегда -- иногда, но даже это уже плохо) -- это не совсем "прекрасно".
И да, я сейчас говорю про несколько других разработчиков, а точнее -- про "телефонных" разработчиков, которым поддерживать написанный код очень не хочется.
>> Думаю, не критично, если первые планшеты с полноценным Линуксом будут работать 2-3 часа вместо 8.
Для мобильников и планшетов это *очень* критично.
------------------------------
И да, тут как раз стоит вспомнить главное отличие Android от других линуксов -- повсеместное использование Java, ибо архитектур много, а софт должен быть один. (Apple и Microsoft от этого избавились крайне просто, ограничив свои девайсы одной архитектурой процессора.)
Один проприетарный разработчик от версии к версии меняет API. Народ только выучился, а уже приходится учить какую-нибудь новую белиберду. В Линуксе основы меняются относительно редко
А в чем проблема? Назавтра юзер увидит, что служба автоматического обновления установила новую, работающую версию.
Да перестаньте качество ОС мерить процентами рынка. Вы же продвинутый юзер, а не тролльствующая школота. Нужно ли объяснять, что все эти проценты во-первых берутся с потолка, во-вторых, проценты отражают только известную истину, что деньги делают деньги. Не думали же Вы, что MS откажется от миллиардов и позволит Линуксу отхватить часть пирога?! Но это еще не значит, что Linux плох для нетбуков или имеет какие-нибудь особые проблемы.
Для мобильников может быть. Я о них и не говорю. Более того, сложно представить себе не покоцанный Линукс на 3-4-дюймовом экранчике. А для планшета это совсем не важно. Не так много людей на улице тычет пальцами в экранчик на протяжении долгих часов. Разве что, есть какие-то особые специальности, не знаю. В любом случае, ни что не мешает предоставить юзеру dual boot. Нужно долгое время работы — используй Андроид, нужно задействовать всю аппаратную мощь — переключайся в нормальный Линукс.
Это проблемы разработчика. Почему юзер должен получать сниженную из-за виртуальной машины производительность, честно оплатив 100% стоимости оборудования только на том основании, что производитель хочет сократить свои затраты на поддержание нескольких версий? Глупость какая-то. Да и архитектур не так много. От айфона до планшетов no name одни кортексы с архитектурой ARM7. А джаву в Андроид втюхали только чтобы полный контроль за аппаратом оставался за производителем, а юзер пускай обойдется песочницей виртуальной машины. Если бы Джава так осчастливила бы юзера чем-то полезным, то не было бы такого спроса на хаки для получения root.
>> Один проприетарный разработчик от версии к версии меняет API. Народ только выучился, а уже приходится учить какую-нибудь новую белиберду. В Линуксе основы меняются относительно редко
Очень хотелось бы узнать, о каком именно разработчике и продукте вы говорите.
>> А в чем проблема? Назавтра юзер увидит, что служба автоматического обновления установила новую, работающую версию.
Чтобы новая работающая версия вышла, нужно либо, чтобы разработчики стороннего ПО отдавали свои исходники владельцам магазина (а этого, боюсь, они не захотят), либо, чтобы разработчик сам следил за своим ПО (чего тоже быть не должно). Остаётся один вариант -- обеспечить стабильность API и ABI используемых библиотек между версиями.
>> Да и архитектур не так много. От айфона до планшетов no name одни кортексы с архитектурой ARM7.
Не знаю, не знаю. Есть девайсы и на основе MIPS, как и ветка Android-x86 для стандартных x86'ых процессоров.
>> А джаву в Андроид втюхали только чтобы полный контроль за аппаратом оставался за производителем, а юзер пускай обойдется песочницей виртуальной машины.
Если бы Джава так осчастливила бы юзера чем-то полезным...
А что насчёт системы разрешений для софта? Я не знаю, сколько времени бы заняло создание альтернативы этой системе для обычного не-джавовского кода.
P.S.: В любом случае, разработчикам такой ОС придётся писать свои API для многих функций девайса: как минимум -- для функциональности телефона.
Вообще-то, это секрет. Тайна, покрытая мраком. Но для Вас сделаю исключение. Разработчик — это некий Микрософт, а продукт — Уиндоуз. Меняют API семь раз на неделе. Не успел народ выучить Windows Communication Foundation и Windows Presentation Foundation, как уже WinRT и Jupiter/XAML на подходе. :) Linux в сравнение с Windows просто пример консерватизма и заботы о труде программиста.
Совершенно верно. Разработчик должен следить только за капающим на счет баблом и ни в коем случае не отвлекаться на такие глупости, как работоспособность своих программ. :)
Они, конечно, есть, только кому они нужны? ;)
А как насчет стандартных средств разграничения доступа chmod/chown/chroot, плюс SELinux для самых тонких ценителей безопасности? :)
>> Меняют API семь раз на неделе. Не успел народ выучить Windows Communication Foundation и Windows Presentation Foundation, как уже WinRT и Jupiter/XAML на подходе.
Это называется не "меняют", а "создают новые". И при этом они спокойно оставляют старые API в покое, не заставляя никого переписывать или даже пересобирать свои бинарники.
>> Совершенно верно. Разработчик должен следить только за капающим на счет баблом и ни в коем случае не отвлекаться на такие глупости, как работоспособность своих программ. :)
Этот "разработчик" вместо этого должен будет заняться разработкой ещё одного приложения.
Собственно, именно из-за простоты и однообразности API под iPhone и Android сразу же появилось столько приложений. Стало возможным писать красивый и удобный софт быстро. В частности, в айфоновском АПИ, как я знаю, заранее предусмотрены многие из "стандартных свистоперделок" системы. (Насчёт андроидовского -- не знаю).
>> А как насчет стандартных средств разграничения доступа chmod/chown/chroot, плюс SELinux для самых тонких ценителей безопасности? :)
Возможно. Только задача у нас такая: есть множество софта, который весь должен запускаться от одной учётной записи, но при этом иметь разные права на доступ к функциям девайса. Как это можно сделать?
---------------------------------------
Сейчас в этом плане привлекательнее всего выглядит KDE, Qt и сопутствующие либы -- они написаны на одном ЯП в одном стиле (и под них пишут значительно больше софта, чем под GNOME/GTK/etc.), у кедовцев уже есть интерфейс для тачскринов, а для разработчиков доступен Qt Creator.
Отправить комментарий