Есть две группы заинтересованных лиц с разными подходами к созданию национальной ОС. Одна считает, что финансировать разработку должно государство, другая с этим не согласна.
Журналисты и чиновники явно не понимают сущности национальной ОС (в других источниках - национальная программная платформа, НПП), о которой они часто говорят. Стоит разобраться, что такое российская операционная система, как возникло это понятие, а самое главное - кто и на чьи деньги будет её разрабатывать.
Происхождение понятия
История этого термина началась в 2007 году с заявления исполняющего обязанности министра информационных технологий и связи Л.Д. Реймана (речь в нём шла о создании пакета свободных программ для школ). Тогдашний первый вице-премьер, а ныне президент РФ, Д.А. Медведев, также говорил о необходимости разработки отечественной ОС. Но Дмитрий Анатольевич был не столь категоричен: "Есть одна точка зрения: давайте всех переведём на лицензионный коммерческий софт, всё это приобретем и будем жить припеваючи. Нам будет хорошо, и особенно хорошо будет крупнейшим поставщикам этого программного продукта. Вторая полярная позиция: ничего покупать не будем. Без покупок хорошо жили. Давайте быстрее внедрять программы с открытым кодом. Как и всякие полярные точки зрения, обе, на мой взгляд, являются непродуктивными", - сказал он на встрече с разработчиками СПО в сентябре 2007 года.
Властные структуры предложили компромиссный вариант - закупить для школ необходимые лицензии сроком на три года, а тем временем разрабатывать собственный пакет программ с открытым кодом, чтобы школы и (потенциально) государственные учреждения могли выбирать: продолжать пользоваться коммерческим ПО за свой счёт или перейти на "уже абсолютно адаптированную, приемлемую для них систему, основанную на открытом доступе, на открытом коде". Инвестиции в размере 59,5 миллионов рублей были освоены, а система для школ разработана группой компаний "Армада", точнее соисполнителем по тендеру - компанией "АЛЬТ Линукс".
Можно вспомнить о существовании альтернативных продуктов, созданных разработчиками на собственные средства: "НауЛинукс Школа" от "Линукс Инк" и EduMandriva, разработанная в рамках образовательного проекта компании Мандрива.Ру (зарегистрированной, кстати, в России). Эти факты не являются предметом исследования, но поднимают очень интересный вопрос: зачем выделять государственные деньги на дистрибутивы (пока мы говорим только о дистрибутивах), если разработчики (в том числе отечественные) создают их сами? Даже соисполнитель по школьному тендеру, компания "АЛЬТ Линукс", существует уже 10 лет, и по нашим сведениям, объем госзаказа у них не превышает 30% дохода, да и то - лишь последние несколько лет.
В конце июля 2010 года заместитель министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух заявил, что первая версия российской операционной системы появится в 2011 году. По словам замминистра, разработчика продукта выберут на конкурсе, который пройдет в начале 2011 года. Массух пояснил, что более 90% исходных текстов проекта будет заимствовано из зарубежных разработок, в частности из Linux. Это связано с тем, что в России практически отсутствуют кадры, опыт и возможности для создания собственной ОС с нуля. Однако в процессе доработки системы планируется, что доля отечественного кода в ней увеличится.
Слова Ильи Массуха прокомментировал президент IBS Group Анатолий Карачинский, и его сразу записали в противники идеи национальной ОС, несмотря на то, что критика была весьма конструктивной, а выводы эксперта не столь категоричны: "С учётом всех этих замечаний, мне кажется, что вопрос требует более глубокого и профессионального подхода", - сказал он корреспонденту "Ведомостей".
Независимость - дело тонкое
Экскурс в историю не позволяет понять, что же такое "Национальная ОС" (или НПП). По мнению Михаила Елашкина, директора аналитической компании Elashkin Research, в понимании идеи национальной ОС существует и случайная, и намеренная путаница. С технической точки зрения это локализованный вариант разработанного не у нас Linux. Чиновникам же "продают" идею "национальной ОС" - то есть как бы полностью отечественного продукта, под соусом "независимости от западных производителей". Эксперт заявил: "Не хочу бросать тень на всё движение open source в России, но для некоторых его представителей и ряда чиновников такая "путаница" очень выгодна".
CEO PingWin Software, Дмитрий Комиссаров считает основным просителем у государства Алексея Кузовкина (председателя совета директоров уже упомянутой "Армады"), пишущего письма президенту о национальной свободной операционной системе "АЛЬТ Линукс", разработанной его компанией. "Основная идея - назначить "Армаду" ответственной за разработку проекта, а далее подхвачено журналистами", - сказал Дмитрий "Компьютерре".
На официальном сайте "Армады" есть сведения о единственном свободном проекте - российской операционной системе "АЛЬТ Линукс", разработанной одноименной компанией-партнером. Пожалуй, вопрос о том, что в "Армаде" понимают под термином национальная ОС, требует дополнительных пояснений со стороны представителей консорциума.
Дистрибутив или платформа
О техническом аспекте проблемы говорит Дмитрий Комиссаров: "Про то, что должно составлять платформу, подчеркну - платформу. Подробно моя точка зрения описана в презентации, если коротко, то в результате должна образоваться экосистема вокруг двух дистрибутивов Linux, для которых есть центры компетенции, способные работать с ядром, переносить продукт на разные архитектуры и разрабатывать драйверы устройств. Помимо этого необходим слой middleware, слой приложений и типовые решения".
В презентации он так же рассуждает о создании серверного дистрибутива на базе RedHat и настольного - на основе Ubuntu. Сейчас ситуация изменилась и оба дистрибутива, по мнению эксперта, имеет смысл делать на базе Mandriva. Учитывая отношение Дмитрия к разработчику дистрибутива, его точку зрения едва ли можно назвать объективной, хотя рациональное зерно в ней есть.
Кроме того, необходимо создать инвариантный к дистрибутивам репозиторий, содержащий исходные коды и среду сборки для всего используемого в государстве ПО, а также все типовые решения и ПО, разработанное по заказу государства. Нужна и тестовая лаборатория, сертифицирующая другие дистрибутивы и приложения на совместимость с платформой и лаборатория по сертификации железа. Средством обеспечения совместимости должен стать стандарт LSB (Linux Standart Base). Ещё Дмитрий говорит о сотрудничестве с разработчиками проприетарного ПО, а также о создании соответствующей юридической базы.
С технической стороной вопроса на этом можно закончить и перейти к проблемам экономическим. По мнению Михаила Елашкина, в живущей преимущественно импортом стране неоткуда взяться мощным игрокам, способным на создание серьёзных и востребованных рынком свободных продуктов: "Этикетки переклеивать мы можем. Но почему для этого необходимы мои налоги?" - спрашивает эксперт. С другой стороны, Михаил допускает возможность использования локализованных версий Linux, но возражает против названия "национальная ОС".
Финансовый вопрос
В экономическом аспекте Михаил столь же категоричен. Он говорит: "Есть только одна бизнес-модель для работы государства - заказывать наиболее подходящее по функциональности и соотношению стоимость-эффективность ПО для своих организаций. При этом религиозные вопли типа "отечественная ОС", "свободное программное обеспечение" и прочие - не являются критериями выбора вообще". По его мнению, нужно заниматься не перелицовкой чужого ПО, а разработкой собственного, хоть в коммерческой, хоть в СПО-модели. Единственно разумное вмешательство государства - выделение денег под конкретные полезные для госструктур проекты: "Пусть СПО победит там на честной конкурсной основе", - заявляет Михаил.
Дмитрий Комиссаров также считает, что сейчас в России нет ни одной компании, способной развивать платформу: "Российские СПО-компании, это только сборщики дистрибутивов, вводящие, как господин Кузовкин, в заблуждение государство и рынок". Эксперт утверждает, что ситуация должна измениться в ближайшее время, поскольку есть возможность консолидировать "здоровую часть СПО-рынка". На вопрос, какие компании входят в эту часть, Дмитрий отвечает: "Линукс Инк, ГНУ/Линуксцентр, TrastVerse...". Также эксперт заявляет о необходимости участия в проекте ИСП РАН и других профильных институтов. Что касается финансирования, Дмитрий постоянно говорит о партнёрстве и категорически отрицает необходимость делать всё за государственный счёт.
Расстановка сил
У национальной платформы немало сторонников, а вот её ярых противников обнаружить не удалось. Критики этой идеи допускают возможность использования в госструктурах разработанного у нас ПО, хоть и призывают осторожнее расходовать казённый бюджет.
Нет единства и в стане российских разработчиков СПО. С одной стороны можно выделить альянс "Армады", "АЛЬТ Линукса" и внезапно возникшей на горизонте госкорпорации "Ростехнологии". Алексей Новодворский говорит, что государственный концерн в лице компании "Концерн "Сириус" стал совладельцем ООО "Альт Линукс". В публикации "РБК daily" написано, что концерн также ведёт переговоры с российским представителем Red Hat, компанией Vdel. Правда, стороны пока договариваются только о совместных проектах: "Речь идет о сотрудничестве в создании российской операционной системы и специализированной системы её обновления. Не более", - заявил журналистам Леонид Ухлинов, генеральный директор компании "Концерн "Сириус".
Здесь же есть сведения, что "Ростехнологии" приобрели свою долю компании "АЛЬТ Линукс" у "Армады". "Это не соответствует действительности, - говорит Алексей Новодворский - "Армада" - наш стратегический партнёр, но никогда не владела и не владеет долей в ООО "Альт Линукс"". Газета "Коммерсантъ" сообщает: "Владельцами ООО "Альт Линукс" является ООО "Открытый код" (51%), Алексей Новодворский (20%), Алексей Смирнов (19%), а также Антон и Владимир Фарыгины (по 5%)", - также здесь говорится, что госкорпорация приобрела блокирующую долю компании, но уже есть договоренность (не подтвержденная, впрочем, официально) о доведении её до контрольной. Говоря о доле "Ростехнологий" Алексей Новодворский, озвучил следующие данные: "25% и опцион на 25%".
В прессе есть сведения и о другой интересной сделке, которую лично курирует уже упомянутый здесь Леонид Рейман (ныне, советник президента РФ). Миноритарную долю во французской компании Mandriva приобрел NGI - европейский фонд с участием российских инвесторов.
Портал CNews говорит о связи фонда NGI с компанией Sloane Square Capital Partners (SSCP), по их сведениям: "SSCP является управляющей компанией фонда Global Technology Fund петербургского предпринимателя Глеба Огнянникова. Он же с 2008 г. является владельцем компании Eventis Telecom, созданной в недрах считавшейся близкой к Рейману "питерской" группы связистов для экспансии в страны СНГ. А управляющий директор SSCP Артур Акопьян входит в совет директоров "Синтерры" - оператора фиксированной связи, созданного из активов всё той же "питерской" группы связистов".
Есть мнение, что европейский фонд с российскими корнями вытягивает французскую компанию из долгов, чтобы создать национальную ОС на основе дистрибутива Mandriva. "Я консультирую участников сделки по организационно-методическим моментам внедрения свободного программного обеспечения (СПО) в России, поскольку эта тема мне хорошо знакома",- заявил Леонид Рейман газете "Коммерсантъ". Бывший министр связи, а ныне советник президента не видит проблем в том, что "крупные западные разработчики СПО предложат для России проверенный софт, особенно если в акционерном капитале участвуют российские инвесторы".
Официальная информация по этой сделке станет известна после собрания акционеров Mandriva (не исключено, что Дмитрий Комиссаров войдет в состав совета директоров французской компании), которое состоится 15 сентября. Но уже очевидно, что у нас есть как минимум два мощных, поддерживаемых властными структурами альянса, претендующих на статус разработчика национальной платформы.
Итоги
Есть две группы лиц заинтересованных заинтересованных в разработке национальной ОС но исповедующих принципиально разные подходы. "Армада", "АЛЬТ Линукс" и "Ростехнологии" упирают на так называемый "политический" подход, основной целью которого является создание независимой ОС. Помимо всего прочего, это предполагает финансирование проекта в основном за счет бюджетных ассигнований.
Представитель второго альянса, Дмитрий Комиссаров, говорит о недопустимости разработки системы только за бюджетные деньги. Это предполагает значительные инвестиции членов альянса (прежде всего, компании Mandriva) в проект национальной ОС и консолидацию всех участников рынка. Хотелось бы надеяться, что его прогнозы сбудутся, и в лице Mandriva мы не получим ещё одного разработчика, который хочет оттеснить от государевой "кормушки" более успешного конкурента и стать единственным поставщиком СПО для госструктур.
Какой из предложенных подходов лучше, судить сложно. Очевидно, что планы по внедрению СПО в 2009 г. были сорваны, "политический" подход себя не оправдал, а стратегию нужно менять. Возможно, предложенная Дмитрием Комиссаровым идея консолидации рынка станет выходом из положения. Особенно, если противоборствующие стороны смогут договориться и прийти к компромиссному варианту. Например, к формированию своего центра компетенции вокруг каждой из структур - здоровая конкуренция еще никому не вредила. Государство должно активно участвовать в их создании (в т. ч. и финансово), но и компании-разработчики должны вложить в проект собственные средства. К сожалению, времени на это осталось не очень много - решение по проекту национальной платформы будет принято уже в начале 2011 года.
Потому что это понятие из того же ряда, что и "национальная фундаментальная наука".
Наука она едина для всего мира. Нельзя создать такую науку которую можно было бы применять только для определённой нации. Так же и тут.
Почему именно двух, а не трёх, семи, десяти?
Инвариантный реп невозможен в принципе. Хотя бы потому, что патчи в том же дебиане наложили свои, в сусе -- свои, а в слаке их вообще не накладывали.
"исходные коды и среда сборки для всего используемого ПО" -- это как раз и есть реп.
"типовые решения" называются дистрибутивами.
И немного насчёт "ПО, разработанное по заказу государства". Какое такое ПО должно разработать государство, т.к. его ещё не существует?
Проблема в том, что в LSB нет требований к железу. Кроме того, существуют дистры не соответствующие LSB. Например, GoboLinux. И это хорошо, ибо политика Linux -- многообразие во всём.
Про сотрудничество с проприетарщиками помолчу, т.к. совершенно не понимаю о чём речь.
А вот чем не устроила Дмитрия существующая юридическая база, я не знаю.
Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.
И как это Михаил представляет себе? Я себе как-то очень не представляю кто будет представлять СПО.
Возможно потому, что развивать платформу должны те кому это нужно, т.е. производители "железа"?
Понимаете очень сложно протестовать против бреда, если за этот бред готовы платить денежку.
Отправить комментарий