GPL теряет популярность

Статистический анализ показал, что Open Source-вендоры всё реже и реже выбирают лицензии семейства GPL, в то время как популярность других открытых лицензий неуклонно растёт.

Аналитическая группа 451 Group провела исследование статистики использования открытых лицензий, представленной информационным центром Open Source Resource Center. Эксперты предсказывают: несмотря на то, что GPL, Lesser GPL и Affero GPL всё еще доминируют в мире свободного и открытого программного обеспечения, их популярность близится к закату, причём нарастающими темпами.

«Под лицензиями семейства GPL на настоящий момент выпускается всего 57% программного обеспечения с открытым кодом, по сравнению с 61% в июне, - пишет в блоге Мэттью Аслетт (Matthew Aslett), аналитик 451 Group. - Если уровень снижения останется прежним, можно ожидать, что к сентябрю 2012 на долю семейства GPL будет приходиться всего 50% открытого ПО».

Статистика использования свободных лицензий (GPL, MIT, BSD, Apache и др.)

Как видно из графика, разработчики все чаще и чаще предпочитают GPL пермиссивные лицензии, позволяющие авторам программного обеспечения устанавливать свои условия распространения кода. В первую очередь, это лицензия MIT, Apache Sofware Licence (ASL), BSD и Microsoft Public Licence (Ms-PL).

Падение популярности GPL далеко не новость: аналитики начали рапортовать об этом ещё в июне 2011 г. Однако ускорение темпов падения — определенно новая тенденция, которую 451 Group связывают со сдвигом парадигмы управления Open Source-проектами.

«Анализ выявил, что доминирующее положение строгих копилефт-лицензий было достигнуто и поддерживалось во многом благодаря тому, что большинство Open Source-проектов контролировалось конкретными вендорами. В настоящее время происходит сдвиг от проектов под руководством отдельных поставщиков к проектам, управляемым сообществом, и это отчасти обуславливает переход к пермиссивным лицензиям».

Мэттью Аслетт пояснил: это вовсе не означает, что поставщики программного обеспечения собираются отказаться от базовых принципов, декларируемых копилефт-лицензиями. «Имеется в виду не то, что проекты собираются полностью уйти от GPL, а то, что новые вендоры предпочитают коллективный подход к разработке, и выбирают лицензии, разрешающие его, вместо того, чтобы пытаться полностью контролировать развитие проекта при помощи GPL», - уточнил он.

Иными словами, пермиссивные лицензии упрощают использование открытой модели управления, при которой разработкой руководит сообщество заинтересованных лиц. К примеру, это может быть один из многочисленных фондов открытого программного обеспечения.

Эксперт сделал еще одно интересное замечание. По утверждению Аслетта, пик популярности строгих копилефт-лицензий среди вендоров пришелся на 2006 год, в то время как количество проектов под пермиссивными лицензиями начало резко возрастать с 2007 года.

Между тем, в июне 2007 года была официально выпущена GPLv3, вызвавшая, по словам другого эксперта, Брюса Байфилда (Bruce Byfield), так называемый «раскол между версиями».

В своей статье Байфилд упоминает об известном споре о терминах «свободное программное обеспечение» и «открытое программное обеспечение». Сторонники изначального термина «свободное программное обеспечение» (free software), введённого Free Software Foundation, считают ключевым аспектом ПО с открытым кодом права на свободное распространение, модификацию и изучение программ. Сторонники альтернативного термина «открытое программное обеспечение» (open source software), созданного Open Source Initative, делают упор на открытость исходников программы как фактор, упрощающий разработку, модернизацию и сопровождение программ. По мнению Байфилда, выход GPLv3 только усугубил эту конфронтацию: «До первой ревизии GPL служила объединению сообщества, а FSF, как создатель и внедритель GPL, имела в сообществе сильные позиции. Теперь же GPLv2 считается версией сторонников "открытого" программного обеспечения, а GPLv3 - версией защитников "свободного" программного обеспечения [...] и раскол между ними сильнее, чем когда-либо».

«Раскол между версиями», по мнению экспертов, также мог стать катализатором ухода вендоров от использования GPL. Переход к пермиссивным лицензиям, признаваемым Open Source Initiative, отчасти может рассматриваться и как попытка уйти от директивно навязываемого определения «free software», которое для многих поставщиков, в частности коммерческих, выглядит неоднозначно.

Пока без оценки
pomidorius аватар

Это плохо. GPL заставляет работать вместе и делиться, а BSD-подобные лицензии ни к чему не обязывают и позволяют тянуть все под себя. Но караул кричать рано. Не указано для какого софта статистика. Нет смысла подсчитывать лицензии для всего свободного софта, включая тонны шлака. Если взять, скажем, Top100 самого популярного, то я не думаю, что там можно выявить серьезное падение GPL.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
amlaml аватар

Очень похоже, что мощное перетягивание процентов от GPL совершил один единственный продукт — Android, плюс куча приложений под него. У Android'a "предпочтительная лицензия" как раз Апач.

Число продуктов с GPL как росло быстро, так и растёт. Просто андроид рванул вообще взрывообразно. Поэтому и процент поменялся.

Да, куча разработчиков, пользуясь такими лицензиями, пытается быстро заработать на андроид-приложениях, не делясь при этом кодом. Но вряд ли это у многих получается. А выходят проекты-однодневки, как раз таки без развития "сообществом".

Более успешно всё равно будут развиваться GPL-проекты. Отдача на вложенные средства у них гораздо лучше.

А вообще, это по моему разные категории разработки программных продуктов, с разным смыслом и назначением.
Их сравнивать — как будто сравнивать газеты и туалетную бумагу:))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
pomidorius аватар

как будто сравнивать газеты и туалетную бумагу

А есть какая-то разница? Разве что, газетенками типа Комсомольской правды как-то брезгливо подтираться, жопа может пожелтеть.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Новостные газеты хотя бы менее послушны/подконтрольны властям по сравнению с нашим ТВ.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

Подробнее о форматировании

Яндекс.Метрика