Будьте осторожны, выкладывая свои фотографии в соцсетях. Если вы удаляете изображение из своего профиля, то оно на самом деле только помечается как удаленное, исчезает из фотоальбома, но продолжает храниться на серверах и доступна по прямой ссылке. Если фотография содержит компрометирующий материал, то у вас могут быть реальные проблемы.
Впервые пользователи обратили внимание на эту проблему три с половиной года назад. Издание Ars Technica опубликовало статью в июле 2009 года, где речь шла о судьбе «удалённых» фотографий, которые Facebook на самом деле не удаляет физически с серверов. Эти файлы всё равно остаются в CDN (content delivery network — сеть доставки контента с кэширующими серверами), и к компании здесь не может быть претензий, потому что определенные права на ваши личные фотографии, в соответствии с пользовательским соглашением, принадлежат Facebook — в частности, компания имеет право на распространение ваших фотографий в интернете.
Журналисты обратили внимание, что у Twitter’a и Flickr’а такие проблемы отсутствуют. Если вы там удаляете фотографию, то она действительно исчезает через несколько секунд. Представители Facebook объяснили, что это проблема у партнёра, которому принадлежит сеть CDN. Контент поступает на кэширующие сервера и существует в нескольких копиях. Удаление оригинала не приводит автоматически к уничтожению копий, и они остаются доступны по прямым URL. Кстати, таким способом можно просматривать фотографии из чужих альбомов, к которым у вас нет доступа обычным способом. Ну и «удалённые» фотографии остаются доступны.
В июле 2009 года компания Facebook пообещала исправить проблему с «временем хранения бэкапов» на серверах своего CDN-партнёра. Однако, через год всё осталось по-прежнему: в октябре 2010 года удалённые фотографии остались на своих местах. К тому времени способ просмотра «компромата» уже разошёлся в массах: многие знали, что даже удалённые фотографии можно посмотреть, и активно этим пользовались. Появились первые истории, когда у людей возникали неприятности из-за всплывших фотографий.
В октябре 2010 года Facebook вручную удалил несколько фотографий, ссылки на которые были указаны в Ars Technica, но все остальные удалённые фоотграфии остались на своих местах — и они там до сих пор, то есть спустя более чем три года.
Представители компании Facebook говорят, что сейчас они на самом деле близки к решению проблемы с CDN-провайдером и после изменения настроек удалённые фотографии не будут храниться на серверах более, чем 45 дней. Представители Facebook также объяснили, что в онлайне в данный момент находятся не все удалённые фотографии за последние несколько лет, а только небольшой их процент — те, что принадлежат к части хранилища, которая ещё не мигрировала на новую систему хранения. В течение ближайшего месяца-двух процесс миграции будет завершён и весь удалённый контент должен исчезнуть из Сети.
А Дуров вешает лапшу про технологические трудности удаления фоток и тоже ничего удалять не желает. Но тамошнему быдлу все равно.
Вот в этом топике я согласен с Вами. Людям в соц. сетях и вправду всё равно. Правда вот так с лёгкой руки называть этих людей быдлом, наверное не серьёзно. Я сам не люблю соц. сети и не сижу в них, но знаю вполне приличных людей, которые пользуются ими.
Слышали уже. Обычно дальше рассказывают душераздирающую историю о том, как "вполне приличные люди" раньше не могли общаться со своей бабушкой, живущей за тысячу километров, а теперь вконтакт подарил возможность не только общаться, но и порадовать бабулю своей фоткой.
Не исключаю, конечно же, что там могут каким-то чудом оказаться и приличные люди, но я имел ввиду общую характеристику пользователей вконтакта. Не писать же мне "тамошнее быдло и еще вполне приличные люди Иванов, Петров и Сидоров". ;)
Отправить комментарий