Liberatum.ru

Как вы думаете, способен ли официальный документ государственного учреждения, тем более американского, вызвать удивление, смешанное с восторгом? «Обзор попыток количественной оценки влияния пиратства и контрафактных товаров на экономику» Главного контрольного управления США (аналог нашей Счётной палаты) производит именно такое впечатление. Всего-то и надо: трезво взглянуть на вещи.

Всемирная кампания борьбы с пиратством, инициированная индустрией развлечений США, много лет манипулировала страшными цифрами: каждый год США из-за нарушений авторского права теряет 250 млрд долларов и 750 тыс. рабочих мест! каждый год только софтверная индустрия недополучает 9 млрд долларов! 44% (упс, 15% — в данные Американской ассоциации киноиндустрии 2005 года случайно закралась ошибка, исправленная ею три года спустя) фильмов скачиваются нелегально! 58 млрд долларов в год теряют звукозаписывающие компании США и т.д. Если вы что-нибудь читали про борьбу с пиратами, наверняка эти (или похожие на них убедительным масштабом) числа попадались вам на глаза.

Есть от чего схватиться за голову! А потом за кодекс законов, за руку пиратов, за мышь пользователя нелегального контента… Собственно, администрация США так и поступала. При президенте Джордже Буше-младшем был принят закон PRO-IP, исполняя который Барак Обама впервые в истории США назначил главного ответственного за охрану интеллектуальной собственности Викторию Эспинель. Развлекательная индустрия аплодировала этому решению, поскольку Эспинель была хорошо известна как активный борец с пиратами. И она обратилась к правообладателям — в лице их профессиональных организаций — представить факты, касающиеся их потерь от пиратства и контрафактной продукции.

Оценить реальный ущерб от пиратства действительно сложно: в каждой отрасли и его уровень, и каналы распространения, и соотношение явного (или выявленного) и скрытого пиратства и контрабанды — разный. Различен и сам характер ущерба. Самый серьёзный ущерб, и авторы Observations on Efforts to Quantify the Economic Effects of Counterfeit and Pirated Goods, подготовленного ГКУ США, делают на этом особый акцент, — это ущерб от проникновения на территорию США поддельных лекарств, продуктов питания, бытовой химии, комплектующих частей и т.д. Какой-нибудь поддельный детский шампунь (то есть такой, за который не несёт ответственности настоящий производитель), может нанести прямой ущерб здоровью. Может и не нанести, но гарантий нет. Или микросхема, сделанная не заслуженным тайваньским производителем, а каким-нибудь неизвестным тайваньским же цеховиком (ну, в соседнем с заслуженным производителем цехе), способна привести к катастрофе, если будет использована при сборке какого-нибудь важного компьютера, например, управляющего самолётом или АЭС и т.д.

Всё это — реальная угроза. Причём размер товарной контрабанды, выловленный таможней (последняя, конечно, знает и способна сравнить с основными показателями американской индустрии и высчитать примерный размер урона и назвать главных поставщиков поддельной продукции), — это Китай, Гонконг, Индия и Тайвань. Но вот что касается подделок, произведённых в самих Штатах, то тут, оказывается, у государственных органов информации нет. С цифровыми «товарами» дела обстоят ещё хуже.

И в первую очередь потому, что главные поставщики данных — это лица заинтересованные: это организации, созданные гигантами звукозаписывающей индустрии, кинопромышленности и производителями программного обеспечения. То есть бизнесом, который всегда склонен завышать свои потери, хотя бы из соображений, как говорят в России, налогового планирования. Кроме того, образ беззастенчивого и циничного пирата кажется таким удобным для повышения продаж: краснорожие вояки с наушниками, предупреждающие о том, что, «скачивая MP3, ты загружаешь коммунизм», давно вышли из моды, а «пираты», спасибо Джеку Воробью, детишкам хорошо знакомы.

И вот эти самые организации, годами морочащие всем голову страшными миллиардами потерь, как оказалось при более внимательном рассмотрении, не состоянии ничем подтвердить свои пугающие данные. Точнее, та методология исчисления ущерба, которую они используют, американским контролёрам показалась противоречивой и неприемлемой. Как правило, профессиональные борцы с пиратами исходят из предположения, что «скопировал — значит украл» (или «купил подделку — значит украл»), то есть каждый экземпляр нелегально скачанных фильма, музыкальной композиции или программы (или купленной у пиратов копии) означает потерю от продаж как минимум одного фильма, песни, программы.

Постойте, пишут авторы «Обзора», такое предположение было бы верно, если, во-первых, подделка тождественна оригиналу по качеству (а это далеко не так, в чём несложно убедиться, купив DVD у ближайшего метро: как правило, качество этих дисков не идёт ни в какое сравнение с оригинальным). Во-вторых, подделка должна стоить столько же, сколько и оригинал (и это, как правило, не так). И, наконец, покупатель подделки не должен знать, что покупает именно подделку. Подходя к вышеупомянутому лотку, полагаю, у вас не возникнет никаких сомнений. Но если хотя бы одно из этих условий не соблюдается (в случае с контрафактными DVD, как правило, сразу все), то логика в рассуждениях «борцов за копирайт» тут же улетучивается. Такая методология, отмечают авторы «Обзора», справедлива, например, при торговле поддельными лекарствами, но во всём, что касается развлекательной индустрии и программного обеспечения, оценка масштабов ущерба оказывается высосанной из пальца. Примечательно, что в отсутствии твёрдых данных на этот счёт уже признались ФБР, Таможенная служба и Ассоциация производителей промышленного оборудования. Развлекательная индустрия пока отмалчивается.

Ей, в общем, есть о чём помолчать. Контрольное управление постаралось не только найти хоть какие-нибудь внятные данные, но и побеседовать с экспертами. И некоторые из них, как ни странно, встали на защиту «пиратов», опираясь на данные социологических исследований, свидетельствующих о том, что пользователи, которые скачивают нелегально распространяемый контент, не просто теоретически могут после этого купить его легально, но довольно часто именно так и делают.

Стоит отдать должное «государственнической» позиции Контрольного управления США, которое соглашается с тем простым фактом, что сэкономленные пользователями деньги никуда не деваются из экономики — они просто тратятся на другие нужды, что, безусловно, печально для правообладателей и возмутительно вообще, однако прямого урона экономике страны не наносят. Напротив, «пиратство» контента может, как ни странно, благотворно сказываться на других отраслях: например, простое увеличение трафика пиринговых систем создало повышенный спрос на сетевые роутеры.

Выводы, к которому приходят авторы «Обзора», адресованного комитетам Конгресса США, должны обескуражить «борцов с пиратами»: реальных, подтверждённых фактами, а не произвольными умозаключениями, данных о влиянии пиратства на экономику США просто нет. Негативное воздействие явно преувеличено, а позитивное, с другой стороны, недооценено. И хотя, по всей видимости, отрицательный эффект преобладает, точно сказать, какой урон пиратство и торговля контрафактом наносят США, невозможно.

Ну и как после такого доклада не прийти в изумление от торжества здравого смысла? Если влияние пиратства на экономику, согласимся с авторами «Обзора», толком не исследовано и как минимум противоречиво, то последствия появления самого этого документа, можно надеяться, будут далеко идущими. Конечно, в конгрессе его встретят лоббисты индустрии развлечений и постараются замять неудобные обвинения во вранье и подтасовках. Но замолчать его им вряд ли удастся. Слишком остро назрела и в США, и в Европе необходимость переосмысления механизмов работы индустрии, связанной с авторским правом и интеллектуальной собственностью. На реальность цифрового мира, живущего по иным, нежели физический, законам, уже нельзя закрывать глаза.

Можно надеяться, что появление подобного документа заставит по-новому взглянуть на эти проблемы и в России, которая в своё время постаралась, в преддверии вступления в ВТО, максимально ужесточить законы об авторском праве и интеллектуальной собственности под флагом «соответствия мировому праву», которое, как уже понятно, само изрядно отстало от жизни и во многом основывалось на ничем не подтверждённых цифрах. В совершенствовании законодательства нет ничего ущербного или неудобного. В своё время авторское право появилось из необходимости установить баланс между интересами общества и интересами авторов (и нарождающейся «контентной» индустрии). И вместе с изменением образа жизни и развитием экономики этот баланс каждый раз определялся и устанавливался заново. Пришло время переосмыслить его ещё раз.

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)