На LOR'е, совершенно случайно прочитал комментарий некоей Murg следующего содержания:
к сожалению отдел который этим занимается 30 и выше. это уже закоренелые бубунтонавты, их не перевоспитать.
"30 и выше" - это возраст сотрудников, которые используют Ubuntu. Их нужно бы перевоспитать, но поздно.
Вопрос. Использовать Ubuntu на серверах и рабочих станциях - это плохо? Я отстал от жизни? Gentoo наше всё? Откуда вообще такое отношение к Ubuntu?
За все ответы большое спасибо!
Не очень уловил сюжетную линию, поэтому отвечу на вопросы по отдельности.
По-моему, ничего плохого в этом нет. У Убунты очень хорошая поддержка оборудования, сформировано серьезное сообщество, имеется коммерческая техподдержка и масса других плюсов. Но лично я использовать Убунту на предприятии не стал бы. Из-за частых релизов, экспериментальных нововведений, стабильности и т.д.
Gentoo сейчас переживает не самые лучшие времена. Дистрибутив очень интересный, но пик популярности у него уже в прошлом.
Убунта очень сильно поляризует сообщество линуксоидов, разделяя их по признаку профессионализма. На одном полюсе — опытные юзеры, которые с пренебрежением относятся к пользователям Убунты, считая их ненастоящими линуксоидами, которые отказались от мощных возможностей Линукса ради красивого и простого интерфейса. На другом полюсе — убунтоиды, которые отвечают первым взаимностью, считая продвинутых пользователей более сложных дистрибутивов козлами, которые вместо работы на компьютере заняты постоянной настройкой ОС.
Спасибо огромное! Очень подробный и доходчивый ответ.
Именно это я и имел ввиду, что опытные юзеры ... с пренебрежением относятся к пользователям Убунты, считая их ненастоящими линуксоидами.
Я не мог понять почему. "Gentoo - это круто и профессионально", зачастую слышу я от многих молодых. Я могу, конечно, потратить время и освоить её, не боги горшки обжигают. Но зачем? Хорошо, пусть не Ubuntu, но есть же Debian, RHEL наконец. Простите меня за резкость, но я считаю Gentoo задротством. Чтобы понять, как работает Linux можно и LFS собрать, хоть раз в жизни. Но для работы ... Пусть не Ubuntu, но Debian.
Не знаю - поставил, поработал, понравилось
Есть у меня такая извращенная тяга - в системе не должно быть ничего, кроме того, что нужно мне.
Нужен w3m без графики, только текстовый - ставим флаги все есть. Нужен емакс только консольный и без ttf - вуаля
В дебиане сие провернуть сложнее. Плюс куча всего в генту сильно новее даже unstable дебиана. Можно конечно и так поставить, но зачем тогда дистрибутив с пакетным менеджером?
Arch - есть компромисс, правда?
IMHO в основном, снобизмом по отношению к Ubuntu отличаются пользователи дистрибутивов с философией "собери и настрой все сам"(Source-based distribution), например, Arch-еводы (они самостоятельно осилили англоязычную вики, сами собрали конструктор - сделав персональную конфетку, поэтому их бесят бинарные User-friendly дистрибутивы, особенно Ubuntu). Впрочем, кого-то просто страшит Unity и тот факт, что другие DE оказались поддерживаемыми лишь сообществом, а на форуме сезонный штиль:
Вот показательный холливар на тему "Закат Ubuntu для линуксойдов"
Посмотрел U12.04 в нем Unity фактически довели до ума, короче заката не будет, Марк последовательно лепит свой свободный клон OS X)))
Концептуальные версии Ubuntu-устройств
Особенно много кричат молодые адепты Linux только что примкнувшие к какому-либо дистрибутиву. Как правило их мучают приступы ксенофобии по отношению к любым другим дистрибутивам (видимо переход от винды отнял столько сил, что даже мысль о том, что можно перейти на какой-то еще другой Linux и снова разбираться с его настройками, причиняет боль). Чтобы сказать объективно, что какой-то дистрибутив лучше или хуже, нужно обладать достаточно большими знаниями и иметь большой опыт в использовании разных дистрибутивов. У меня нет ни того, ни другого. И меня нет времени и желания это выяснять. Поэтому я не позволяю себе категоричных высказываний в отношении дистрибутивов. К Ubuntu есть претензии в техническом плане. Насколько они обоснованы, а главное сказываются на среднестатистическом пользователе, конечно большой вопрос.
Главная обида на Ubuntu наверное исходит из-за политики Canonical - они старательно дистанцируются от остальных дистрибутивов и от Linux в целом. И "компьютерные" журналы это подхватили. Порой складывается ощущение, что есть Windows, MacOS X, Ubuntu и какие-то другие операционные системы вроде Linux, но это что-то для гиков. Вот как объясняет такую позицию Randall Ross, сотрудник компании Ubuntu Vancouver. Для тех кто не знает английского или не ходит по ссылкам, даю краткую версию.
Linux в восприятии людей это что-то проблемное, окутанное тайной и не подходящее для решения обычных задач. Это слово пугает обычных людей, поэтому мы уберем его как можно дальше при любом упоминании Ubuntu. Мы хотим, чтобы тень имиджа Linux не упала на наш дистрибутив. Будущее не за Linux (т.е. не за ядром ОС прим. перев.), а за полноценной опереционной системой Ubuntu.
По моему мнению такие высказывания являются неуважением к авторам ядра операционной системы и других свободных программ и дистрибутивов. Конечно Unity - не обоина и никто ссылки на авторство не подтирал, но оттенок BolgenOS присутствует.
К Ubuntu, у меня крайне позитивное отношение.)