LVM и низкая скорость

небольшое уточнение — флешки мигали в принципе вместе, но 2 гораздо чаще чем 1. По идее стрип пишет равнозначно на обе, почему 1 пишет меньше? В этом наверно загвоздка

Вопрос, а зачем такие извращения: и с lvm и с vfat!? Чего надо было добиться в конечном итоге!?:)
Можно было и программный RAID поднять!? Специальноё для Вас:
клик

texnoline спасибо за ответ. Я в принципе считал, что lvm имеет возможности raida, иначе зачем нуже в ней вообще striped. Толковых объяснений в инете не нашел, что интересно даже в темах типа lvm vs raid советуют поставить lvm поверх рейда, не объясняя что к чему. Форматирую как раз md0 в ext3, посмотрю результат. Хотя энтузиазм прошел :)
зы - насчет vfat я писал в предыдущем посте - проблемы с правами я не решил

ну и напоследок софтрейд из двух флешек показал результат получше
721420288 Bytes (721 MB) copied, 151,264 s, 4,8 MB/s
что тоже не стоит всех трудов. Поставлю обратно lvm без стрипа. Еще раз кому интересно — хотел сделать стрипед софтрейд из двух флешек с целью увеличения скорости записи и чтения, типа массив высокой производительности :) ) ) Хотя изначально цель была просто объеденить 2 флешки, почему я и начал с lvm. Блин, зря время убил

Да, не за что...:) Я также пытался в 2009 году разобраться с lvm на 5том Debain(e), и понял, что про софтверном рэйде множество причин влияет на скорость вплоть, до качества и производительности контроллеров, флешпамяти каждой и лучше конечно использовать аппаратный контроллер RAID и к нему цеплять одинаковые флешки вплоть до идентичной серии контроллеров и чипов памяти, использовал, тогда еxt2!с правами правда, проблем не было...

А где команда объединения в группу для stripe? Должно быть что-то вроде:

vgcreate stripe_group /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1
lvcreate -i4 -I64 -l 100%VG -n data_array stripe_group

Пример для 4 дисков, но смысл понятен. И после vgcreate полезно посмотреть командой vgdisplay всё ли правильно объединилось.

А вообще, согласен с оратором выше — тут mdadm больше подходит по смыслу.

А где команда объединения в группу для stripe?

это да, я конечно сделал, иначе стрип вообще бы не заработал. Тут я привел только код который был отличным для обоих случаев. Но наверно для флешек это слишком специфично: что с лвм, что с dmadm — часто transmission висла или обрывалась ошибкой невозможности записи и nfs шара имела такие же проблемы — я отказался от них. Потом вспомнил что btrfs имеет возможноси объединять диски, как оказалось даже в raid0 и попробовал с ней — там вообще все просто:
mkfs.btrfs -d raid0 /dev/sda1 /dev/sdb1
монтируется только первый диск, остальные btrfs цепляет сама. Если посмотреть командой show, то видно что стрип пашет, хотя цифры странные:

sudo btrfs filesystem show /mnt/down
Label: none uuid: 9242eacc-1baa-4f6d-be25-51b45fbd39b0
        Total devices 2 FS bytes used 13.15GiB
        devid 1 size 57.66GiB used 9.02GiB path /dev/sda1
        devid 2 size 29.11GiB used 9.01GiB path /dev/sdb1

Результат не сильно удивил, хотя transmission стала более отзывчивой и скорость по nfs достигает 6mb/sec. Посмотрю как будет дальше

достигает 6mb/sec

Ерунда какая-то. Должно быть где-то 20.

Дык это была бы радость, для этого все и затевалось :). Хотя это же просто флешки, обычная скорость с ext4 была около 4.5. Вобщем результат правда не ахти. Потом еще продавец флешек сказал — даже у одинакового типа флешек — чем больше объем, тем ниже скорость. Это была для меня новость — ни доказательств ни опровержения не нашел

Ну, либо флешки старые, либо сидеров не хватает :) А так средняя скорость у средней флешки где-то в районе 10 Мбайт в секунду, соответственно в stripe будет 20.

чем больше объем, тем ниже скорость

Лохотронщик. Скорость зависит от качества самой памяти. Например, карты условно делят по классам:

• Class 2 – производительность больше либо равна 2 МБ/c
• Class 4 — производительность больше либо равна 4 МБ/c
• Class 6 — производительность больше либо равна 6 МБ/c
• Class 10 — производительность больше либо равна 10 МБ/c

У USB-флешек похожий принцип.

хм, ты прав

sudo dd bs=100MB if=/dev/zero of=/mnt/down/big count=1
100000000 Bytes (100 MB) copied, 4,95664 s, 20,2 MB/s

но это локальный тест, по nfs всегда медленнее. Я кстати даже не мерил после лвм - там вообще черепашьи скорости, просто шок.

Это вообще никакой не тест, ибо в Linux по умолчанию включено кэширование записи. Сначала нужно его отключить с помощью hdparm -W0.