Linux и свободное программное обеспечение
13 новшеств Ubuntu 12.10
На 18 октября 2012 года запланирован выпуск Ubuntu 12.10. Чем порадует новая версия любимого дистрибутива можно узнать уже сейчас.
1. Новое кодовое название: Quantal Quetzal (квантовый кетцаль).
2. Новая версия ядра Linux 3.5.
3. В состав войдет GNOME 3.6.
4. Из дистрибутива уберут Unity 2D.
5. Объем образа для установки составит 800 Мб. Образ станет универсальным для использования на DVD и USB-устройствах.
6. Появится свой Центр управления Ubuntu Control Center на базе GNOME Control Center.
7. OpenJDK 7 придет на смену OpenJDK 6.
8. Появится Wayland в режиме ознакомления с технологией (для экспериментаторов).
9. Файловая система Btrfs не станет файловой системой по умолчанию, но останется доступной в установщике в качестве альтернативы.
10. Менеджеру обновлений изменят внешний вид.
11. В состав войдут Firefox 13 и Thunderbird 13.
12. Из-за частых сбоев и ошибок принято решение убрать Помощника миграции.
13. Python будет доступен только третьей версии. Поддержку Python 2 решено убрать, но оставить возможность самостоятельной установки.
Скачать Ubuntu 12.10 в статусе второй альфа-версии можно здесь.
Уменя алергия на убунтовские альфа, но релиз жду с нетерпением
Еще бы убрали демон apport из коробки - было бы хорошо.
Ну и еще, Космонавт никак не поймет, что 800 Мб - очень мало для дистрибутива. Давно пора перестать ориентироваться на диски CD, которые уже редко где увидишь. Ориентировались бы на флэшки 4 Гб.
Наоборот, хорошо. Хоть кто-то сдерживает чумовой рост размеров дистрибутивов. Уместить минимум необходимого на 800 мегабайт - признак профессионализма. Замутить дистрибутивище на Блю Рей сможет любой дурак, которому вечно не хватает ресурсов.
>> Еще бы убрали демон apport из коробки - было бы хорошо.
В apport нет ничего плохого. А предупреждения о вылетающем софте можно спокойно отключить, как только он вылетит во второй раз.
И да, лично мне кажется, что если какие-то службы смеют вообще вылетать при работе системы, то надо не как-то скрывать факт их вылета, как делают пользователи, удаляя apport, а стремиться исправить ошибки, которые и заставляют их вылетать.
Не надо изначально включать бажный софт в релиз. Для этого есть бета версия дистрибутива и нестабильные ветки.
В нем плохо то, что подавляющему большинству людей он не нужен. Может польза от него и есть разработчикам, но нельзя навязывать юзеру то, что он не просил. Согласен с оратором выше, что лучше его выпилить по умолчанию. Если кто-то желает помочь с отладкой, то можно установить apport самостоятельно, а еще лучше писать багрепорты разработчику.
[quote]1. Новое кодовое название: Quantal Quetzal (квантовый кетцаль).[/quote]Гениальное новшество! Это чтобы список длинее был?
Если сможете меня убедить,что 12.10 мне более необходима,чем 10.04,то я её установлю.
Но пока меня и 12.04 не вдохновила.
[quote]Если сможете меня убедить,что 12.10 мне более необходима,чем 10.04,то я её установлю.
Но пока меня и 12.04 не вдохновила.[/quote]
Спустись на землю: никому сто лет не приснилось убеждать тебя в чём-то. Напротив: брысь из Убунту! Иди арчики ставить и генту компилять!
Новшества просто пипец. Революция эпохальная.
юнити снесут? гномошел поставят? крутяк, вот все дороги то ведут в рим, как не вилят
Удаляют только Unity 2D -- реализацию, написанную на Qt (!) для компьютеров с плохими видеокартами.
Так как нынче уже существует llvmpipe, обеспечивающий очень даже достойную скорость (это, кстати, самый быстрый софтверный отрисовщик из существующих), Unity 2D уже признали ненужной тратой человеко-часов.
И да, если вы считаете, что следующим шагом будет удаление и обычного Unity, то вы неправы.
Осталось за малым — признать и старшего брата-урода аналогичным образом
Не признают. Даже не мечтайте.
Могу сказать лишь одно: GNOME 2, KDE 3, Xfce и другие интерфейсы _были_ хороши для своего времени. Когда компьютерами пользовались люди, которым компьютер действительно был нужен, и которые могли потратить время на то, чтобы его настроить под свои нужды. Когда можно было позволить себе предложить несколько способов выполнить какую-то операцию, и дать пользователю возможность выбрать один из них.
Это время прошло, и прошло уже давно. Теперь компьютеры -- это такие же бытовые устройства, как телевизоры, микроволновые печи или музыкальные центры. И очевидно, что задачей дизайнеров интерфейсов стало не только делать типичные операции более простыми, но и делать опасные или важные более СЛОЖНЫМИ -- чтобы пользователь не научился их делать до того, как поймёт, что есть что. Давать не полную свободу в действиях, из-за которой пользователь может заблудиться, а рисовать одну дорогу, по которой пользователь может пойти -- зато дорогу без ям и колдобин.
И среди интерфейсов, сделанных таким образом, в том числе интерфейсов Windows 7 и Mac OS X, интерфейс Unity -- самый лучший.
Вы какой-то обречённый мир рисуете.
К счастью, не всё так мрачно :-))))
Признают-признают! :)) И дело не в мечтаниях, а в суровой действительности — Юнити был экспериментом, эксперимент провалился, занавес.
И чем дольше Каноникал препятствует эвтаназии, тем серьезнее будут последствия для компании. Правда ведь в том, что Юнити если кому и нравится, то только домашним линуксоидам-экспериментаторам, которые могут позволить себе отложить работу (или вовсе не имеют таковой) и заняться изучением очередного шедевра от разработчиков. Каноникал же прицеливается совсем на другой рынок. Надеюсь, не надо напоминать, что Canonical — это коммерческая контора и когда у Космонавта начнут заканчиваться на эксперименты деньги, встанет вопрос "что мы делаем не так". Боюсь, в качестве ответа первым делом пристрелят как раз Юнити. ;))
>> Признают-признают! :)) И дело не в мечтаниях, а в суровой действительности — Юнити был экспериментом, эксперимент провалился, занавес.
Экспериментом среди пользователей линукса? Быть может.
Экспериментом среди ОБЫЧНЫХ пользователей? Совсем нет.
>> Правда ведь в том, что Юнити если кому и нравится, то только домашним линуксоидам-экспериментаторам, которые могут позволить себе отложить работу (или вовсе не имеют таковой) и заняться изучением очередного шедевра от разработчиков.
А вы что думали, что на новые интерфейсы нужно сразу прыгать с привычками от старых? На любой интерфейс нужно переучиваться. И переучивание на Unity в результате обеспечит значительное улучшение в продуктивности, в т.ч. по сравнению с классическими интерфейсами.
Пора трезво взглянуть на проблему — нет никакого интерфейса Unity. Есть разбухшая панель запуска, переведенная из горизонтального положения в вертикальное. Где тут инновация? В том, что даже слепой теперь не промахнется мимо значка? А зачем надо было выпиливать иконки с рабочего стола? Что, сильно мешали? ;)
Вообще-то, иконки на рабочем столе, как и сам рабочий стол, остались. Только по дефолту ни одной иконки там не стоит.
Тем более, зачем они? Домашняя папка доступна из панели, все подключаемые устройства тоже отображаются на панели.. Корзина тоже теперь на ней.
Но сам рабочий стол в Unity жив. На него точно так же можно класть иконки, и они будут работать.
--------------------------------------------------------------
И напоследок: когда есть такая удобная вещь, как Dash, позволяющая набрать несколько букв имени нужного файла или программы и сразу её запустить -- обычный рабочий стол, как и обычное меню "пуск", становится значительно менее нужным.
Вообще-то Вы отмечали, что Юнити – универсальный интерфейс, но постоянно что-то набирать на "клавиатуре" телефона или телевизора с юнити совсем не великое удовольствие ((-;
А универсальный поиск, типа юнитевского, есть в репозитории любой системы – называется Synapse.
Ставь, да пользуйся!
Только ради этого именно юнити не требуется:))
Так же понятно, что на всех общественных терминалах желательно один и тот же интерфейс, или сильно похожие. Чтобы народ не путался в суматохе.
Но компьютеры то сейчас персональные!
Каждый использует свой компьютер в меру своей испорченности, плюс у всех разные вкусы и представления об удобстве.
Ну никак Вы не убедили, что индивидуальные настройки интерфейса правильно было выкинуть.
Почти любая линуксовская (и не только:) графическая среда и так имеет по-умолчанию стандартный (и сходный друг с другом:-) вид. Кого это устраивает, не заморачивается с "перестановкой мебели", но зачем принудиловку для всех то пропагандировать (и воплощать в жизнь).
Вместо двух ужасных панелей unity я себе в xfce сделал одну удобную горизонтальную верхнюю панель, на которой именно то, что мне надо.
На панели есть ещё выкидные подменю с менее частыми программами. Да там у меня много чего:)) Более удобной рабочей панельки, чем xfce, я не видел пока (даже в gnome 2 похуже).
На нетбуках с маленьким экраном делаю панель убирающейся и укороченной (как раз чтобы не вылезала, когда на крестик закрытия какого-то окна нажимаешь).
Мне юнити не нужна. Зачем? Если я себе сделал более удобную систему на основе xfce.
Да и если я уверен, что с моими настройками тем, кому я линуксы списываю, в xfce будет работать удобнее (и, да, привычнее:))), чем в юнити.
Пусть будет юнити (или тот же гном 3), как дополнительные возможности для выбора. Вам нравится, и отлично.
Но объявлять юнити истиной в последней инстанции – нелепо.
Unity такой, как он существует сейчас, предназначен только для ПК/ноутбуков и планшетов. У них с набором текста проблем не возникает (экранная клавиатура планшетника -- это вам не маленькая телефонная).
Для телефонов или телевизоров Dash будет вместо поиска использовать только систему фильтров (это те, что справа). Именно так выглядят скрины Ubuntu TV.
За Synapse спасибо, но я говорил в данном случае "интегрированный в систему" поиск. Поиск в Unity заранее проинтегрирован с Zeitgeist (с которым, в свою очередь, проинтегрирован остальной убунтовский софт). К тому же, поиск в Dash работает не только по локальным документам, но и музыке/видео/приложениям, доступным в интернете.
Упрощение интерфейсов -- это не только проблема "общественных терминалов".
Во-первых, чем больше настраиваемость интерфейса, тем больше лишнего кода и тем больше вероятность появления лишних багов (и тем больше вероятность того, что вместо поиска способов его исправления пользователю лишь предложат поменять какую-то настройку).
Во-вторых, чем больше настраиваемость интерфейса, тем больше придётся работать проприетарным разработчикам над тем, чтобы ИХ программы вписывались в интерфейс системы. В одних темах и одних местах текст чёрный, в других -- белый, а в результате на какой-то экзотической теме будет чёрный текст на тёмном фоне или белый на светлом фоне.
В-третьих, однообразный интерфейс создаёт отчётливый "образ" соответствующей операционки: видишь панель внизу с кнопкой "пуск" слева и знаешь, что XP; видишь прозрачную панель с круглой кнопкой Windows и знаешь, что Windows 7; видишь панель с яблочком сверху и знаешь, что Mac OS. А какой-то легко видимой детали, определяющей интерфейс Ubuntu, до появления Unity не было.