Создатели вирусов: сперва калечим, потом лечим?

По Интернету с переменным успехом курсирует следующая байка: мол, или некоторая часть, или вообще все вирусы на самом деле пишутся разработчиками антивирусных пакетов, чтобы вселять страх в души бедных пользователей и заставлять их платить свои кровные за спасительный софт. Порой об этом мифе забывают, а порой – обычно после того, как новостные издания напишут о свежей эпидемии, а компании в тот же день отрапортуют о выпуске обновлений для борьбы с ней, – начинают обсуждать его с новой силой. "Теперь-то всё точно понятно, ага!"

Если копнуть глубже, эта конспирологическая теория разбивается о ряд достаточно сильных аргументов: почему существует так мало вирусов для Linux и Mac OS X? Понятно, что миром пока ещё правит "Винда" (читайте – её рыночная доля самая большая), но ведь те же фанаты Apple, нашедшие деньги на весьма дорогой фирменный компьютер, наверняка быстрее отыщут средства и на покупку антивируса, чем студент, скачавший из сети пиратский образ Windows Vista.

Кроме того, для перечисления всех компаний, занимающихся разработкой антивирусных утилит, не хватит пальцев обеих рук и ног. Даже если предположить, что хотя бы половина из них "балуется" написанием троянцев, то… Вы представляете себе масштабы этого бардака? Одна компания ещё может вести псевдоборьбу с собственными вирусами, ну а если ей придется искать лекарства от продуктов жизнедеятельности ещё десятка-двух (анти)вирусных контор? Пустая трата времени, ресурсов и средств, которые куда полезнее было бы пустить на борьбу с вирусами, создаваемыми одиночными хакерами-крякерами (ну, или их командами).

И потом: сегодня хорошим тоном является наличие в портфолио компаний бесплатных версий антивирусов, а корпорация Microsoft вообще закрыла свой коммерческий проект Live OpenCare и планирует выпустить бесплатный пакет Security Essentials (экс-Morro). Так что же, компании предпочитают вкладывать деньги в написание вирусов, а затем пересаживать пусть и незначительную часть пользователей на бесплатные решения? Нелогично как-то.

Мы решили дать слово представителям антивирусных компаний: пусть ещё раз объяснят читателям, почему они не считают нужным и возможным увеличивать себе объём работы путем разработки собственных фирменных вирусов. "Лаборатория Касперского" сделала следующее заявление: "Мы подумываем над написанием отдельной статьи на эту тему, так как в рамках комментария развенчать этот миф крайне сложно. Поэтому, пожалуй, в данном случае мы ограничимся ранее выходившими высказываниями наших спикеров на этот счет". Видимо, компании уже не раз приходилось опровергать вышеописанные байки.

Остальные спикеры – Кирилл Керценбаум (руководитель группы технических консультантов по безопасности компании Symantec), Андрей Албитов (глава российского представительства ESET) и Валерий Ледовской (аналитик компании "Доктор Веб") – сошлись на том, что незапятнанная репутация в "антивирусном" бизнесе имеет огромное значение, и если компания будет замечена в написании вредоносного софта, то на ней можно будет сразу ставить жирный крест.

По словам Андрея Албитова, написание серьезного вируса – это сложный ресурсоемкий процесс. Деньги компании, потраченные на зарплаты таких "специалистов" и технологические разработки, просто не будут окупаться. На данный момент в Интернете количество угроз настолько велико (только лаборатория ESET получает более 700000 образцов в месяц), что создавать дополнительное вредоносное ПО для производителей антивирусов просто не имеет смысла. Каждый год число вирусов и других подобных программ увеличивается в два-три раза. Если бы компании, специализирующиеся в сфере разработки средств информационной безопасности, расширяли бы свой состав "штатных хакеров" такими темпами, они бы уже давно разорились.

А по словам Валерия Ледовского, количество вредоносных программ сейчас таково, что не всегда хватает времени, чтобы аналитик вручную и тщательно обрабатывал каждый новый образец вредоносных программ. Наоборот, приходится изобретать и постоянно дорабатывать различные эвристические анализаторы и другую автоматику, чтобы облегчить участь вирусных аналитиков. Сейчас в сутки появляется около тысячи новых образцов вирусов, и их количество продолжает расти в геометрической прогрессии. Да и вирусным аналитикам было бы экономически невыгодно работать на такой должности, если бы они создавали вирусы. Ведь вирусописатели от своих творений получают на порядок больший доход, нежели антивирусные компании.

По мнению Кирилла Керценбаума, любая современная компания прекрасно понимает, что её бизнес строится на доверии к своим сотрудникам и партнёрам, и особенно это важно для компаний, которые занимаются вопросами информационной безопасности.

Ведь их работа в ещё большей степени зависит от уровня того, насколько её собственные сотрудники и процессы соответствуют критериям доверенности, и никто не застрахован от того, что человек, пишущий, например, вирусы в одной компании, не использует впоследствии свои знания против неё самой, и поэтому очевидно, что такие люди в несравненно большей степени представляют угрозу компании, нежели обещают мифические выгоды от такой деятельности. А миф о вредоносном ПО, создающемся в недрах антивирусных компаний, может быть легко развенчан путем сопоставления размеров потенциальной прибыли и огромной пропасти возможных рисков.

От себя добавим, что на нашей памяти нет ни единого случая, когда антивирусная компания прекратила бы свое существование в результате выявления общественностью её деятельности по написанию троянцев, червей и прочих программ такого рода. Логично было бы предположить, что отношение к распространению вирусов могут иметь лишь специалисты по информационной безопасности, не по своей воле ушедшие с работы.

Главная тема: 
Программное обеспечение: 
field_vote: 
Пока без оценки

Комментарии

Вообще-то, я никогда и не думал, что антивирусные компании сами пишут вирусы, но если такой миф существует, да еще сама Лаборатория Касперского его развенчать не может, видимо, какие-то основания так полагать имеются. Как говорится, нет дыма без огня. :)

Если задуматься, то обычному человеку писать вирусы нет никакой нужды. Ведь для этого надо выучить ассемблер, надо разбираться в строении ОС на самом низком уровне, нужно быть в курсе последних тенденций в антивирусостроении, знать какая защита уже существует и как ее обходить. Причем, получив эти знания, нет никакой гарантии, что на вирусописании удастся хоть как-то заработать. Другое дело — работники антивирусных компаний. ;)

>Ведь для этого надо выучить ассемблер, надо разбираться в строении ОС на самом низком уровне, нужно быть в курсе последних тенденций в антивирусостроении, знать какая защита уже существует и как ее обходить.

Вот как раз таки специалистов достаточно.
Да и заработать не проблема.
Создание ботнетов, организация атак, рассылка спама. И это далеко не полный перечень.
Честно говоря, мне вообще непонятно, как хоть кто-нибудь может верить в этот миф о антивирусных компаниях. Это же паранойа натуральная.

>Лаборатория Касперского его развенчать не может, видимо, какие-то основания так полагать имеются.

Второе из первого никак не следует.
Если я предположу, что вы на досуге пишете вирусы, то вы тоже никак это развенчать не сможете. Вообще, подобные предположения из той же оперы, что и различные теории заговора. И столь же неопровержимы.

Да и заработать не проблема.
Создание ботнетов, организация атак, рассылка спама. И это далеко не полный перечень.

Это уже всё, скорее, трояны и сетевые черви, нежели вирусы. Но даже написать гениальный троян, который обойдет фаерволы и антивирусы и долгое время останется незаметным мало. Его можно втюхать друзьям, коллегам по работе, ну а дальше-то что? Для создания ботнета, на котором можно будет заработать продавая услуги DDoS и спама нужны десятки тысяч компьютеров. Так что заработать на вредоносном ПО еще какая проблема. При этом нужно самому быть из определенной среды компьютерного криминального мира. Нельзя же дать объявление в своем блоге, типа, написал на досуге троян, теперь принимаю заказы на рассылку спама.

Если я предположу, что вы на досуге пишете вирусы, то вы тоже никак это развенчать не сможете.

Это верно. Но кому интересно пишу ли вирусы лично я? А вот пишут ли их специалисты антивирусных компаний — вопрос по-интересней. Я не пытаюсь что-то доказать. Понятно, что презумпцию невиновности никто не отменял, а схватить за руку не получится, т.к. единственный, ко может схватить — сами антивирусные компании. Не отдел же К. :)

Мне просто интересен сам этот миф, причины по которым он возник, насколько он имеет право на жизнь, какие доводы приводят его сторонники и противники. :)

>При этом нужно самому быть из определенной среды компьютерного криминального мира.

Разумеется. А вирусмейкеры в большинстве своем разве не из этой среды? =)

>причины по которым он возник

По тем же, по которым возникают теории заговора.
Людям лень думать, проще объявить кого-либо виноватым. В доказательство приводятся псевдологичные утверждения. (например - "кому выгодны вирусы - конечно же (!) антивирусным компаниям"). Часть людей они убеждают (думать не надо, ответ готов, прост и понятен, виновные указаны. Можно поверить). Так миф и живет.

Часть людей они убеждают (думать не надо, ответ готов, прост и понятен, виновные указаны. Можно поверить).

А другую часть людей убедили антивирусные компании. Что они белые, пушистые, не используют недобросовестные приемы бизнеса, черный PR и что без их продукции ну ни как т.п. И доят их. :D

Какое-то бинарное видение мира у вас. Представьте себе, существуют люди, которые предпочитают и в мифы не верить, и компании белыми и пушистыми не считают.
И, кстати, "недобросовестные приемы бизнеса, черный PR и что без их продукции ну ни как т.п." не имеет отношения к теме разговора.
Речь только о мифе "антивирусные компании сами пишут вирусы".

Какое-то бинарное видение мира у вас.

Все, что не вписывается в рамки вашего субъективного восприятия мира — паранойя. :) Почему антивирусные компании не могут писать вирусы? Потому, что это паранойя!

Представьте себе, существуют люди, которые предпочитают и в мифы не верить, и компании белыми и пушистыми не считают.

Представьте себе, что существуют люди, которые предполагают, что с определенной вероятность некоторые антивирусные компании могут писать вирусы. Эти люди приводят аргументы, которые имеют право на существование, т.к. пока ни кем не опровергнуты.

>Все, что не вписывается в рамки вашего субъективного восприятия мира — паранойя.

Отнюдь. Все, что основывается только на спекулятивных софистических рассуждениях сродни "кому это выгодно", без единого факта, обосновывающего эти утверждения - п****ж и провокация. И мое "восприятие мира" здесь не причем.
Утверждение "разработчики антивирусов пишут вирусы, потому что им это выгодно, т.к. повышает продажи антивирусов" ничуть не лучше, чем "разработчики Linux пишут вирусы под Windows, чтобы больше людей использовало Linux". И то, и другое - абсолютно безосновательно.

>Почему антивирусные компании не могут писать вирусы?

Не подменяете вопросы. Не "почему антивирусные компании не могут писать вирусы?", а "почему мы не можем утверждать, что антивирусные компании пишут вирусы?". Потенциально - могут. Но у нас нет достаточных оснований (вообще никаких нет, кроме отвлеченных умозрительных рассуждений о сферической "выгоде") для того, чтобы их в этом подозревать.

>аргументы, которые имеют право на существование, т.к. пока ни кем не опровергнуты.

Они принципиально неопровержимы. Можно придумать сколько угодно подобных аргументов. Они ничего не доказывают, т.к. "высосаны из пальца". Аргументы имеют право на существование, только если основываются на фактах. Тут же нет никаких фактов.
Если бы было хотя бы один пример, когда антивирусная компания была "поймана за руку" на написании вирусов - тогда были бы хоть какие-то основания для подобных подозрений в отношении других компаний. Но пока что их нет. Значит и "аргументы" неправомерны.

Потенциально - могут.

Эээ… Как бы об этом и речь. Никто же и не говорит, что конкретная компания К написала конкретный вирус В. Осталось только уточнить понятие «потенциально». :)

Но у нас нет достаточных оснований <…> чтобы их в этом подозревать.

Основания как раз есть. Есть здравый смысл, который подсказывает, что если коммерческая фирма может потратить немного денег и получить обратно много и за это ей ничего не будет, то она это сделает с определенной вероятностью.

Поясню. Почему наше законодательство запрещает носить с собой кольт .45 калибра? Какие у нас есть основания утверждать, что человек, который его носит кого-нибудь убьет? Просто, существует вероятность, что он его пустит в дело.

Почему нельзя залезать в форточку в чужие квартиры? Какие у нас основания утверждать, что залезший в чужую квартиру там что-то украдет, а не просто залез посмотреть как люди живут или поздороваться?

>Как бы об этом и речь.

Не об этом. "Потенциально могут" также, как и любой программист может. Т.е. "имеют такую возможность".

>если коммерческая фирма может потратить немного денег и получить обратно много и за это ей ничего не будет, то она это сделает с определенной вероятностью.

Ок. На том же основании давайте будем фантазировать на тему "RedHat пишет вирусы под Windows". "Здравый смысл" такой же. Это просто безосновательные умозрительные рассуждения.
Кстати, разработка более-менее серьезных вирусов это не так уж и "немного денег".

>человек, который его носит кого-нибудь убьет
>залезший в чужую квартиру там что-то украдет

В ваших примерах рассматриваются "запрещения" на основе обобщения некоторого числа фактов (краж, убийств, как следствий "залезания в форточку" и "ношения оружия", соответственно). Т.е. из некоторого конечного числа фактов делается предположение, что то же самое может относиться и к остальным случаям.
В случае же с антивирусными компаниями - нет ни одного факта.

"Какое-то бинарное видение мира у вас."

Формальная логика. Закон исключенного третьего

Попытка с умным видом сказать что-то про формальную логику провалилась.
Незачет.

Почему - надеюсь сами догадаетесь.
Хинт: постройте отрицание высказывания

Часть людей они [аргументы сторонников мифа] убеждают

по правилам формальной логики.
И сравните с

А другую часть людей убедили антивирусные компании.

Ну асм в общем-то знать не обязательно, чтобы писать вирусы =)
А информацию, что да как работает, при желании всегда можно найти. Почитайте статьи/книги Криса Касперски. Довольно страшные вещи пишет. Как раз-таки по теме работы ОС, антивирусных программ, фаерволов, и как это всё можно "нагнуть". На каждую хитрую защиту всегда найдется свой "снаряд".

А по теме мифа - не верю. Количество заразы слишком велико, чтобы ее писали антивирусные компании. Может какие-либо эпидемии и были их виной, но все равно имхо продажи антивирусников стимуллируют именно творения с другой стороны баррикад =)

Что?!! Чего мямлите?!! Разработчики антивирусов честные и порядочные люди, которые не пишут вирусов?!! Ага! Безусловно! Как говорят: свежо придание, да верится с трудом!

Если компания зарабатывает только на написании антивирусов то ей незачем писать вирусы т.к. это лишние затраты. А сами вирусы пишут тот кто на них зарабатывает, ну и очень маленький процент ещё пишут для развлечения (но это вымирающий вид).

А сами вирусы пишут тот кто на них зарабатывает

Как бы, вот он и ответ. :) Антивирусные компании на них и зарабатывают. Косвенно, конечно. Например, объявился какой-то оооочень опасный вирус, который другие антивирусы не ловят, а антивирус К. ловит, т.к. и был написан сотрудниками этой компании. Далее создается маленькая PR-компания. Например, оплачивается несколько новостей на уважаемых сайтах. Типа, новый загадочный вирус угрожает парализовать половину глобальной сети. Независимые тесты показали, что успешно справляется с сетевой заразой только антивирус лаборатории компании К.

Как вы думаете, продажи антивируса какой фирмы в результате подрастут? :)

такое вполне возможно но мне кажется что основная часть вирусов пишется не антивирусными компаниями, может быть мне такое кажется потому что я мало видел таких PR-компаний.

Если, как говорит Албитов, "создание вирусов - сложный и ресурсоемкий процесс" - то как этим может заниматься любитель-одиночка? Он сам себе противоречит. Кроме того, "сотрудников" по написанию вирусов можно и не держать в штате компании, а использовать втемную, на аутсорсинге - и человек даже может не знать, на кого на самом деле он работает. Наконец, чтобы не усложнять эту тему, можно задать себе проверенный веками вопрос - а кому это выгодно? Неужто каким-то злобным энтузиастам-любителям? Или все же компаниям с многомиллионным оборотом и большими штатами сотрудников, которых пришлось бы увольнять? А под Мак и Линукс они, может и рады бы создать вирусы и прочую дрянь, да просто пока не могут, хотя я уверен - "работа" ведется. Что касается бесплатных антивирусных продуктов, то их эффективность довольно сомнительна, выпускаются они в основном как реклама к платным продуктам - поставит себе человек такой бесплатный антивир, вскоре убедится в его бестолковости и малоэффективности, да и перейдет, глядишь, на их же - но платный. В общем, доводы представителей "антивирусного бизнеса" неубедительны, тема довольно мутная.

"сотрудников" по написанию вирусов можно и не держать в штате компании

А можно просто через посредника «скупать» новые вирусы, тем самым просто финансируя вирусописателей. Этим самым убивается сразу 3 зайца:

  • невозможно доказать причастность антивирусной компании к созданию вируса;
  • увеличивается объем базы вирусов, что дает заметное преимущество в конкурентной борьбе;
  • бесконечно растущее количество вирусов увеличивает число клиентов и позволяет постоянно выпускать новые версии ПО.

Комментировать

Filtered HTML

  • Use [fn]...[/fn] (or <fn>...</fn>) to insert automatically numbered footnotes.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike> <code> <h2> <h3> <h4> <h5> <del> <img>
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.