Отчет IBM показывает, что OS X и Linux содержат больше уязвимостей, чем Windows
В очередной раз убеждаюсь, что Windows не так уж и плоха, как ее малюют. Компания IBM, а точнее одно из подразделений компании, провело подсчет публичных уязвимостей, обнаруженных в популярных ОС, в том числе и серверных, и выявило, что Windows является не так уж дырявой, как считают многие пользователи.
Исследовательская команда X-Force, являющаяся подразделением IBM, регулярно отслеживает уязвимости, обнаруживаемые на той или иной платформе, и дважды в год выпускает отчет, показывающий, как эти уязвимости распределяются в зависимости от операционной системы.
В приведенной ниже таблице отражено, какие операционные системы содержат наибольшее количество уязвимостей, обнаруженных в 2008 г. Первая десятка наиболее популярных ОС содержит около 75% уязвимостей, которым подвержены операционные системы.
Как видно из таблицы, наиболее безопасной является собственная разработка компании IBM, а самой дырявой оказалась MacOS X от Apple. На текущий момент наиболее безопасной ОС Microsoft считатся Windows Server 2008, вслед за которым идут Windows 2000, Windows Vista, Windows Server 2003 и Windows XP.
Посвящается всем тем, кто считает, что все исследовательские компании куплены Microsoft, а также всем тем, кто считает Windows самой дырявой ОС. Времена меняются.
Комментарии
pomodor
17 февраля, 2009 - 16:29
Как говорится, мнение редакции может не совпадать с мнением автора. :) Главное ведь - не количество опубликованных дыр, а оперативность их латания. И тут Microsoft с ее временем реакции в 4 года на критическую уязвимость вне конкуренции. :)
NewBis
17 февраля, 2009 - 21:03
Автор статьи с сайта http://www.thevista.ru, не разобравшись о чем статистика, делает весьма интересные выводы )
pomodor
17 февраля, 2009 - 21:38
Автор-то разобрался, но гонорары от Microsoft заставляют автора взглянуть на факты под другим углом. :D
shoguevara
21 февраля, 2009 - 00:47
"подсчет публичных уязвимостей". Ударение на слове "публичных". Лично я ничего нового не обнаружил, такие данные получаются от того, что Линух является полностью открытой платформой, а Дарвин строится на коде(тоже не очень закрытом) Фряхи. Естественно гораздо больше возможностей по выявлению уязвимостей, соответственно и гораздо более высокое реагирование на них(быстрое их исправление). Могу поспорить, что если у тех же людей, которые ищут дыры в макоси и линухе будет возможность поковыряться в исходниках винды, то найдут , как минимум, не меньше всякой дряни в коде, которая позволяет получать доступ к юзерским данным или просто тупо пакостить. Не спешите возражать, мол меньше дыр знают - будет безопаснее. Как раз таки наоборот. Люди, ковыряющиеся в коде открытых ОС в основной своей массе предают огласке то, что они наковыряли, а те кто находят уязвимости в винде либо молча ими пользуются, либо делятся только с ограниченным кругом лиц. Так что, "думайте сами, решайте сами..."
И еще, зная, какие дыры в вашей системе есть, вы получаете возможность обезопасить себя от того, чтобы кто-то ими воспользовался. Предупрежден - значит вооружен!)
NewBis
21 февраля, 2009 - 23:11
Полностью согласен, если проблемы не видно, это не значит, что её нет )
Чингачгук
5 февраля, 2010 - 12:52
http://www.thevista.ru - интересный источник о безопасности различных ОС! Даже название "ниочем не говорит".
Второе: "Как видно из таблицы, наиболее безопасной является собственная разработка компании IBM, а самой дырявой оказалась MacOS X от Apple" - ничаво так.
А вот исследователи МАК говорят, что МАК надежнее всего...
Хотя Разработчики Linux говорят, что Linux безопаснее.
Млин только промоушены какие-то!!!
Комментировать